Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО УК «ФинанСист» на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ООО УК «ФинанСист» денежные средства в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО УК «Финансист» заключен договор доверительного управления по условиям присоединения к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования, согласно которого передана ООО УК «ФинанСист» сумма денежных средств в размере 150000 рублей. дата истцом было подано заявление на расторжение и вывод имущества из доверительного управления по договору №...-ДУ/19С от дата. Внесенные денежные средства не возвращены.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Роскомснаббанк».

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФинанСист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4200 рублей».

В апелляционной жалобе ООО УК «ФинанСист» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истец является учредителем управления, денежные средства на счетах доверительного управления принадлежат на праве собственности учредителям управления. Инвестирование средств может привести к возникновению у учредителя убытков, о чем истец был предупрежден.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью УК Финансовые Системы» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ООО УК «ФинанСист» заключен договор от 28.02.2019г. №...-ДУ/19С доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги путем присоединения. Стоимость инвестиционного портфеля составила 150 000 руб..

При заключении вышеуказанного договора сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21 %.

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно пп. «в» п. 4.1 договора доверительного управления для осуществления доверительного управления Имуществом Доверительный управляющий обязуется открыть необходимые счета.

В соответствии с п. 2.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от дата № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» счета доверительного управления открываются доверительному управляющему для осуществления операций, связанных с деятельностью по доверительному управлению.

Во исполнение вышеуказанных обстоятельств и для осуществления деятельности по доверительному управлению имуществом учредителей управления ООО УК «Финансовые системы» были открыты брокерские счета в ООО «Компания БКС»,а также расчетные счета и банковские депозиты Д.У. в «Роскомснаббанк» (ПАО).

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части Имущества) в виде ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указа соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет. Доверительный управляю обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части имущества) в виде ценных бумаг до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте «г» п. 3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта «г» п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п.11.5 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за фактический срок действия Договора.

датаФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора и выводе имущества из доверительного управления по Договору №...-ДУ/19С от дата с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

дата ООО УК «ФинанСист» письмом сообщило, что денежные средства, поступившие от 28.02.2019г. были размещены на специальных обоснованных расчетных счетах и депозитах с отметкой ДУ ЦБ и средствами инвестирования в ЦБ, открытых в Роскомснаббанк (ПАО). Приказом Центрального Банка РФ от дата №ОД-474 у Роскомснаббанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, расчетные счета и банковские депозиты, открытые в Роскомснаббанк (ПАО) для учета средств по доверительному управлению заблокированы. После завершения расчетов с кредиторами Роскомснаббанк (ПАО) денежные средства перечисленные ООО УК «Финансовые системы» подлежат распределению между учредителями управления. Указанная информация будет размещена на официальном сайте ООО УК «Финансовые системы» и направлена в личный кабинет каждого учредителя управления.

Согласно бумагами УК «ФинанСист» по портфелю от дата денежные средства клиента находятся на счету ПАО «Роскомснаббанк» в размере 150000 руб.

дата на основании Приказа Банка России № ОД-474 у «Роскомснаббанк» (ПАО) отозвана лицензии на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Установив на основе представленных в материалы дела доказательств неисполнения ООО УК «ФинанСист» обязательств по договору доверительного управления средствами инвестирования в ценные бумаги, суд первой1 инстанции исходил из того, что, что отзыв у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности не свидетельствует о невозможности возврата ПАО 2Роскомснаббанк» ООРО УК «ФинанСист» денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Роскомснаббанк», учитывая, что ООО УК «ФинанСист» зачислен в реестр кредиторов и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ответчика денежных средств в размере 150 000 руб.

Учитывая, что денежные средства, полученные ответчиком от ФИО1 для их инвестирования, в ценные бумаги не инвестированы, а оставлены на счету ПАО «Роскомснаббанк», доводы ответчика о том, что отзыв у ПАО «Роскомснабанк» лицензии на осуществление банковской деятельности является риском истца суд обоснованно признал не состоятельными, в связи с тем, что доказательств невозможности возврата денежных средств ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «ФинанСист» суду не представлено и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и исходит из того, что применительно к предмету спора ответчик обязался перед истцом осуществлять доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя.

Процедура совершения сделок ответчиком самостоятельно, с использованием счета истца не меняют сущности доверительного управления, поскольку являются способом исполнения обязанностей управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытки только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от дата №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ответчиком от ФИО1 для их инвестирования, были инвестированы в ценные бумаги. Между тем, установлено, что данные денежные средства оставлены на счету ПАО «Роскомснаббанк».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае довод ответчика, что у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что также является риском истца, свидетельствуют об извлечении ответчиком преимущества из своего недобросовестного поведения, направленного на освобождение от ответственности за утрату доверенного имущества.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на субъективное толкование норм материального права и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «ФинанСист» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Демяненко

Судьи И.И.Валиуллин

З.Г.Латыпова

справка: судья Ярмухамедова А.С.