Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шарыповский многопрофильный колледж» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Шарыповского городского суд Красноярского края от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шарыповский многопрофильный колледж» о признании незаконным и отмене приказа № от 17 марта 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шарыповский многопрофильный колледж» (далее – КГБ ПОУ «ШМК»), в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, наложенное на неё приказом от 17.03.2022 №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно приказу от 17.03.2022 № ответчиком на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пропускного режима, имевшего место 27.01.2022 в учебном корпусе № 2 по адресу: <адрес>. При ознакомлении с данным приказом 21.03.2022 истец указала, что не согласна с ним. Основанием издания данного приказа явилось представление Управления ФСБ по Красноярскому краю по факту учебной тревоги 27.01.2022. Охрану КГБ ПОУ «ШМК» осуществляет ЧОП ООО «Альбион-охрана» и никакой опасности заведению не было, как и закладки муляжа СВУ. После учебной тревоги работник ФСБ находился в здании КГБ ПОУ «ШМК», разъясняя антитеррористическую защищенность в учебном заведении, и, следовательно, истец не нарушила никаких своих рабочих обязанностей, поскольку охрану здания до 15-00 часов в учебные дни осуществляет ЧОП. Согласно ст.192 ТК РФ работодателю рекомендовано учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Поскольку в тот день была учебная тревога, по мнению истца, она выполнила все свои действия по инструкции: проверила есть ли очаг возгорания, позвонила в пожарную часть, доложила руководству, при этом сам руководитель учебного учреждения присутствовал на месте, замечаний и претензий к ее работе не поступало с 27.01.2022.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что ответчиком пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, также судом не обоснован вывод о том, что при вынесении истцу дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены ее предшествующее поведение и отношение к труду, учитывая, что согласно характеристике работодателя ФИО1 является добросовестным работником. Кроме того, указывает на то, что не дана оценка доводом истца о предвзятом отношении к ней работодателя.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2019 между КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум» (после 20.07.2021 КГБ ПОУ «Шарыповский многопрофильный колледж») и ФИО1 был заключен трудовой договор с работником государтсвенного бюджетного учреждения №, согласно которому последняя принята на работу в КГБ ПОУ «Шарыповский строительный техникум» на должность сторожа.

Согласно п. 8.2 Трудового договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующему основанию; иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством РФ (п. 8.3 Трудового договора).

Кроме того, как следует из листа ознакомления 31.05.2019 ФИО1 была ознакомлена с документами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в том числе должностной инструкцией сторожа, утвержденной приказом от 19.04.2019, в соответствии с которой на проходной организации сторож осуществляет пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию учреждения и обратно по предъявлении ими соответствующих документов в соответствии с положением (инструкцией) об организации внутриобъектового и пропускного режима; не допускает в помещение организации посторонних лиц (п.п. 2.1, 2.2 Должностной инструкции).

Пропускной режим в КГБ ПОУ «ШМК» осуществляется на основании Положения (инструкции) № от 20.08.2021 «Об организации внутриобъектового и пропускного режима» (далее - Положение), утвержденного приказом от 20.08.2021 №, с которым ФИО2 ознакомлена 08.09.2021.

Согласно п. 1.4, 1.5 Положения пропускной режим в образовательном учреждении в учебное время осуществляется сотрудниками частного охранного предприятия ООО «Альбион-Охрана» с 8.00 часов до 15.00 часов, сторожем образовательного учреждения в круглосуточном режиме. Пропускной режим для посетителей в образовательном учреждении осуществляется на основании документа подтверждающего личность (паспорт, военный билет, водительское удостоверение).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что ответственность за осуществление контрольно-пропускного режима в образовательном учреждении возлагается, в том числе, на сторожа образовательного учреждения.

Из пункта 4.1 Положения следует, что пропускной режим - порядок, обеспечивающий совокупность мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, вноса (выноса) имущества и служебных документов, а также въезд (выезд) автотранспорта на территорию образовательного учреждения. Пропускной режим устанавливает порядок пропуска на территорию образовательного учреждения обучающихся, работников образовательного учреждения и посетителей.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Положения посещение посторонних посетителей осуществляется только во внеурочное время. В экстренных случаях допуск посторонних посетителей осуществляется на основании разрешения дежурного администратора. Пропуском для посетителей служит документ (с фотографией), удостоверяющий личность, с последующим оформлением заявки-пропуска на вход и пребывание в образовательное учреждение (Приложение №1) и регистрацией в журнале регистрации посетителей. Данные о посетителях фиксируются сотрудником охраны, сторожем в журнале регистрации посетителей, который находится на КПП в учебном корпусе № 1 и в учебном корпусе № 2.

Согласно п. 5.4 Положения действия охраны, сторожа, руководства образовательного учреждения в случае проникновения посторонних лиц на территорию образовательного учреждения или при обнаружении на объекте подозрительных предметов: после окончания времени отведенного для входа обучающихся на занятия или их выхода с занятий охранник или сторож обязан произвести осмотр помещений образовательного учреждения на предмет выявления посторонних лиц, взрывоопасных и подозрительных предметов. При появлении посторонних лиц в помещении или на территории образовательного учреждения охранник, сторож обязан: поставить в известность администрацию образовательного учреждения; принять меры по удалению посторонних лиц из образовательного учреждения (территории); в случае отказа или совершения правонарушения посторонними лицами, сообщить в частное охранное предприятие или в отдел полиции.

При обнаружении на объекте (территории) подозрительных предметов, охранник, сторож обязан: поставить в известность администрацию образовательного учреждения; не прикасаться к обнаруженному предмету, удалить людей от подозрительного предмета на расстояние не ближе 100 метров; оградить подозрительный предмет и выставить оцепление из числа персонала образовательного учреждения.

Должностные лица, прибывшие в образовательное учреждение с проверкой, пропускаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с уведомлением администрации образовательного учреждения, о чем делается запись в «Журнале регистрации посетителей» (п. 5.5 Положения).

Согласно п. 9 Положения, сторож не допускает вход посторонних лиц в здание образовательного учреждения в рабочие дни, в выходные и праздничные дни. Следит за тем, чтобы ворота на территорию объекта были закрыты на замок в рабочие дни с 20.00 до 08.00 часов, а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Приказом директора КГБ ПОУ «ШМК» от 17.03.2022 № за нарушение 27.01.2022 п.4.1, п.5.5, п.9.1 Положения (Инструкции) об организации внутри объектового и пропускного режима КГБ ПОУ «Шарыповский многопрофильный колледж» №, выразившиеся в бесконтрольном (несанкционированном) входе постороннего лица и вноса неразрешенного предмета в здание учебного корпуса № 2, что является грубым нарушением указанного выше Положения, ФИО1 объявлен выговор. Основанием издания приказа указаны представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации от 28.02.2022 №, акт изучения системы мер антитеррористической защищенности КГТ ПОУ «ШМК» от 27.01.2022. С приказом ФИО1 ознакомлена 21.03.2022, также в приказе имеется ее подпись с указанием о несогласии с ним.

27.01.2022 сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю были проведены проверочные мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности КГБ ПОУ «ШМК», по результатам которой составлен акт изучения эффективности системы мер антитеррористической защищенности от 27.01.2022 №.

Указанным актом установлено, что 27.01.2022 в 12 часов 00 минут «условный нарушитель» прошел в здание колледжа корпус № 2 через главный вход, оборудованный турникетом системы контроля доступа, произвел закладку «тест предмета» (муляж самодельного взрывного устройства, имеющий явные признаки взрывного механизма) в приемной директора колледжа на 2 этаже после чего в 12 часов 10 минут беспрепятственно покинул здание. Работниками учреждения, а также сотрудниками ЧОП ООО «Альбион-Охрана», обеспечивающими охрану колледжа на основании договора от 12.01.2022 №, действия «условного нарушителя» по проходу и закладке муляжа СВУ в здании колледжа не выявлены и не пресечены, муляж СВУ не обнаружен. По истечении 30 минут сотрудниками УФСБ руководству колледжа доведено о проведенном мероприятии, продемонстрированы пути хода «условного нарушителя» и место закладки устройства. При этом дежурство 27.01.2022 осуществляли сотрудник ЧОП ООО «Альбион-Охрана» ФИО3 и сторож ФИО1, которыми в неполной мере выполнены мероприятия, предусмотренные п. 4.1, 5.1, 5.2, 5.4 Положения.

Таким образом, в ходе изучения эффективности системы мер антитеррористической защищённости сотрудниками УФСБ установлено, что в нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 17, подпунктов «а», «б», «в» и «д» пункта 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, в учреждении не в полном объеме реализованы мероприятия по профилактике терроризма, выразившиеся в ненадлежащей организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов, а также мероприятий по исключению фактов бесконтрольного пребывания в учреждении посторонних лиц.

В этой связи, 28.02.2022 директору КГБ ПОУ «ШМК» ФИО4 внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ № с указанием о необходимости привести мероприятия по антитеррористической защищенности учреждения в соответствии с требованиями № 1106, с которым ФИО4 ознакомлен 15.03.2022.

Из письменного объяснения ФИО1 от 16.03.2022 следует, что 27.01.2022 в 12.00 часов сработала ПС № 7. По инструкции она побежала на второй этаж к кнопке № 7 в кабинет директора. Тревога была ложной. В суматохе, когда студенты были выведены вниз и стали возвращаться в аудитории, в здание вошел мужчина, который прошел через турникет. Так как камера, освещающая коридор на 1 этаже не работала, прошедший через турникет мужчина был дальше вне зоны видимости. По поводу взрывного устройства ничего пояснить не может, на выходе из здания колледжа у проверяющего мужчины в руках была только папка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа от 17.03.2022 №, проанализировав и оценив с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, при избрании меры взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, также предшествующее отношение истца к исполнению трудовых обязанностей.

В этой связи, суд правомерно посчитал неубедительными доводы ФИО1 о несоответствии примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора совершенному дисциплинарному проступку, его чрезмерности, предвзятом отношении к нему со стороны руководителя.

Также судом обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны истца о пропуске работодателем срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку днем обнаружения проступка является 15.03.2022, то есть дата ознакомления директора КГБ ПОУ «ШМК» с представлением УФСБ России по Красноярскому краю прокурора от 28.02.2022 №, учитывая, что сведений о более ранней дате обнаружения проступка и вины конкретного работника материалы дела не содержат, в связи с чем согласно положениям ст. 193 ТК РФ не позднее 15.04.2022 должно было быть применено дисциплинарное взыскание, что и было сделано работодателем.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегий. При этом указание в жалобе на то, что истец давала объяснение в январе по вменяемому проступку опровергается материалами дела, из которых следует, что объяснение истца датировано - 16.03.2022.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Доводы истца о предвзятом отношении к ней работодателя доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика. Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-239 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шарыповского городского суд Красноярского края от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.