Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года, которым по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 976 395 руб. и денежные средства в возмещение ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, в размере 486 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 511,98 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с совершением дорожно-транспортного происшествия при перевозке вверенных ответчику на основании договора о водительских услугах товарно-материальных ценностей по маршруту ..........-.......... на автомашине ********, полуприцеп ******** Рефриджератор, принадлежавшей ей на праве собственности. При данном ДТП причинено повреждение автомашине, размер восстановительного ремонта которой в части полуприцепа составил 976 400 рублей и был разбит товар на сумму 486 000 рублей

Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что судом первой инстанции не учтено трудное материально положение ответчика. Кроме того, ответчик считает, что фактически состоял с истцом в трудовых отношениях, выполнял работу водителя-экспедитора, договор о полной материальной ответственности был заключен в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Данным фактам судом первой инстанции не дана оценка. Считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в части ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, с учетом материального положения ответчика. Материальная ответственность ответчика за повреждение транспортного средства могла наступить только в ограниченном размере, установленном ст. 214 Трудового кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения к ней.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица ФИО1 является собственником автомашины марки ********, полуприцеп ******** г/н № ... Рефрижератор.

13 сентября 2019 между ИП ФИО1 и ответчиком были заключены договор безвозмездного пользования ТС марки ********, полуприцеп ******** г/н № ... Рефрижератор и договор оказания водительских услуг.

Условиями договора оказания водительских услуг ФИО2 обязался оказать ИП ФИО1 водительские услуги (п.2.1).

Условиями договора безвозмездной передачи ТС ФИО4 принял на себя обязательство обеспечивать сохранность ТС, при повреждении ТС обязан возместить вред (п.4.1).

23.09.2019 между ИП ФИО1 и ИП К. был заключен договор № ... транспортно – экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла на себя обязательство об организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в указанный пункт назначения.

В силу заключенного 13.09.2019 г. с ответчиком ФИО4 договора оказания услуг, 24.09.2019 последний осуществлял перевозку груза – ******** по маршруту .......... – .........., что подтверждается путевым листом от 24.09.2019 г.

04. 10.2019 ответчик ФИО4, управляя ТС марки ********, полуприцеп ******** г/н № ... Рефрижератор, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил опрокидывание автомашины в кювет. В результате этого ДТП, указанная автомашина получила повреждения, товар, который находился в автомашине, частично разбился.

Согласно Отчетам ООО «Альянс» за №№ ... от 31октября 2019 ремонтно-восстановительная стоимость ТС составляет 976 400 рублей, стоимость разбитых товарно-материальных ценностей (********) составляет 486 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченными им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По настоящему делу договор на экспедиторскую услугу транспортным средством, принадлежащим истице, а именно договор на перевозку товарно–материальных ценностей, принадлежащих клиенту ИП К., заключен истицей. При этом исполнение этого договора – перевозка товара на основании договора водительских услуг возложено на ответчика ФИО4

Из этого в соответствии с вышеприведенной нормой права убытки, связанные с уничтожением груза, принадлежащего клиенту ИП К., подлежат возмещению истицей, как стороной договора, заключенного с ним. А истица, в свою очередь, вправе в регрессном порядке взыскать связанные с этим возмещением убытки с виновного лица, то есть с ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 в суде апелляционной инстанции не отрицает, что он управлял ТС вышеуказанной марки с полуприцепом, было совершено ДТП, при котором пострадала не только автомашина, но и груз в виде ********.

Из пояснений истицы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины была возмещена страховщиком гражданской ответственности, однако страховое возмещение стоимости ремонта полуприцепа Законом об ОСАГО не предусмотрено, потому в этой части она требует возмещения убытков с ответчика. В части груза она требует стоимость в его разбитой части, сохраненную часть она фактически реализовала.

По условиям договора оказания водительских услуг и безвозмездной передачи ТС во временное пользование от 13.09.2019, ответчик принял на себя обязательство перед истицей о надлежащем исполнении принятых обязательств, в противном случае он обязан возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнением этих обязательств.

Из представленных истицей документов в суде апелляционной инстанции следует, что ею ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением транспортно-экспедиционных услуг, возмещен ИП К.

Из указанного в соответствии с требованиями приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что в силу условий договора, заключенного между ними истица вправе требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допущено.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами трудовых правоотношений, в силу которых ответчик, как водитель экспедитор не может нести полную материальную ответственность, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы не были озвучены в суде первой инстанции, потому они не были предметом обсуждения, рассмотрения в суде первой инстанции, соответственно эти доводы также не могут быть предметом обсуждения, рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия не считает возможным применение ст.1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которому суд вправе уменьшить размер взыскиваемого ущерба с учетом материального положения виновного лица, поскольку в этой части, как пояснила истица, она с учетом материального положения ответчика максимально попыталась уменьшить размер ущерба, она не ставит вопроса о возмещении расходов, связанных с доставкой поврежденной автомашины до Якутска, она постаралась реализовать неповрежденную часть груза, для чего потребовалась очень долгая кропотливая работа, возмещения расходов на которую она также не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи З.С. Дьяконова

С.А. Местникова