Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6, ФИО7 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14 сентября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО5, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности за безучетное потребление газа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за безучетное потребление газа в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснение ФИО5 и ее представителей ФИО9 и ФИО6, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, указывая на то, что истец на основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет газоснабжение теплицы, расположенной на земельном участке, по адресу: <адрес>. Абонентом но договору выступает ответчик ФИО5 Расчёты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями установленного газового счетчика марки СГД 3Т-g6 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества проведено обследование системы газоснабжения вышеуказанной теплицы. В ходе проверки было выявлено, что при поднесении магнита к счетному механизму прибор учета марки СГД 3Т-g6 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее ПУГ) под воздействием постоянных магнитных полей, обеспеченных магнитом, который приложен к счетному механизму ПУГ не производит учет проходящего через него газа. ПУГ не соответствует метрологическим характеристикам и считается не работоспособным.

Согласно ответу завода изготовителя, магнитное поле с любой стороны счетчиков газа СГД 3Т не оказывает влияние на их метрологические характеристики и работоспособность. В заводском исполнении остановить или повлиять на метрологические характеристики счетчиков газа СГД 3Т путем воздействия магнитных полей невозможно.

Таким образом, газовый счетчик СГД 3Т-g6 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который под воздействием магнита демонстрирует остановку цифровых колес счетного механизма, является неисправным, «доработанным» и подвергался частичной разборке с целью изменения коструктива счетного механизма.

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произведён расчёт задолженности безучётного использования газа, исходя из утвержденных нормативов потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности за газ составляет <данные изъяты> рублей, которая не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за безучётное потребление газа в сумме размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечена ФИО8

В связи с привлечением ФИО8, в ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за безучетное потребление газа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО5 и ФИО7, в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ФИО5 и ее представители ФИО9 и ФИО6, действующие по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО10, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холожную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на договора по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ). Абонент обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней (одаряемая) и ФИО1 (даритель), является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно выписке из похозяйственной книги жилого дома по адресу: <адрес>, в жилом доме зарегистрированы 2 человека, в том числе ранее были зарегистрированы: ФИО1 – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын) – умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внучка) – не проживает по указанному адресу, ФИО8 (сожительница сына) – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Из сообщения Управление МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.65).

Согласно сведениям Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области, ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.62).

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение по вышеуказанному адресу: <адрес>, в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м и теплицы объемом <данные изъяты> куб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараоблгаз» и ФИО1 заключен договор газоснабжения № по адресу: <адрес> (л.д.90-93).

В ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в теплице объемом <данные изъяты>м был установлен прибор учета газа (ПУГ) – газовый счетчик СГД 3Т-g6 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, межповерочный интервал 8 лет, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями газового счетчика марки СГД 3Т-g6 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать задолженность за период безучетное потребление газа до выявления неисправности ПГУ, и установки нового ПУГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проведено обследование системы газоснабжения в теплице по адресу: <адрес> в результате которой была выявлена неисправность, прибора учета газа, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что при воздействии магнита счетный механизм прибора учета газа останавливается, газ поступает, но расход газа не учитывается (л.д.16).

Данные обстоятельства, также подтверждаются видеозаписью (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в теплице по адресу: <адрес>, демонтирован прибор учета газа СГД 3Т-g6 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и установлен прибор учета газа СГМН-1 №, что подтверждается актом на замену (установку) прибора учета газа (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа в теплицу объемом <данные изъяты> куб.м по адресу: <адрес> (л.д.95-99).

Из акта проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом была проведена проверка системы газоснабжения в теплице по адресу: <адрес>, воздействия магнита на прибор учета газа не выявлено (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ответчиком заключен договор поставки природного газа по адресу: <адрес> (л.д.100-102).

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поставка газа осуществляется в жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, прибор учета газа СГД 3Т №, и в теплицу объемом <данные изъяты> куб.м, прибор учета газа СГМН1 № (л.д.103).

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произведён расчёт стоимости безучётного использования газа за 6 месяцев, исходя из утвержденных нормативов потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ - за шесть месяцев до выявления неисправности ПГУ, по ДД.ММ.ГГГГ - дата установки нового ПУГ, согласно которому, сумма задолженности за безучетное потребление газа составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен с учетом розничных цен на природный газ, реализуемый населению, установленных Приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, с учетом объема теплицы.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками суду не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ и несоблюдения норм действующего законодательства у ответчиков образовалась задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> рублей, которая на текущий момент не погашена, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав солидарно с ответчиков заявленную истцом сумму задолженности в полном объеме.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о не установлении факта неисправности счетчика газа и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о допущение ФИО5 каких-либо нарушений прибора учета газа, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года.

Согласно п.28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с ГОСТ Р 8.915-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки п.9.6- проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. При этом счетчик газа должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетчика устройства должны равномерно увеличиваться.

В соответствии с ГОСТ 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 г. №242-ст, прибор учета газа – это средство измерения, используемое для определения объема газа, перемещенного через контролируемую точку сети газораспределения (газопотребления).

Таким образом, основной функцией прибора учета газа является учет всего количества, проходящего через него газа. Соответственно, если прибор учета не обеспечивает надлежащий учет, проходящего через него газа. То данный прибор не может считаться работоспособным и объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 27.002-89. «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неисправным состоянием объекта или состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации является неработоспособным состоянием.

Согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях ТЭК России. РД 153-39.0-071-01, утв. Приказом Минэнерго РФ от 04.04.2001 №100, узел учёта - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

На основании п.81(11) Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, при проведении поставщиком проверки состояния прибора учета проверке подлежат: -целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; -наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета; -отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам зажимам) прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено самодельное ГПО г/сч магнитно-зависим, при поднесении магнита к корпусу счетный механизм останавливается, при этом расход газа г/сч не учитывается, горелки работают.

Проанализировав указанный акт в совокупности с вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисправности прибора учета газа. Доказательств иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было. При этом, в суде первой инстанции стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы газового счетчика, но ответчиками прибор учета газа предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, оснований не принимать данный акт в качестве доказательства неисправности прибора учета, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, у суда отсутствовали, так как акт обследования системы газоснабжения составлен с соблюдением положений пунктов 59-60 Правил, ответчиками в установленном законом порядке данный акт не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика ФИО8 был установлен (акт на замену (установку) прибора учета газа СГМН-1 №, что также можно расценить как согласие с актом проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы ФИО5 о незаконности солидарного взыскания задолженности за газ, т.к. она не является собственником теплица, в жилом доме не проживает, теплицей не пользуется, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО5 является собственником жилого помещения и земельного участка, в силу действующего законодательства указанные ее доводы не освобождает собственника имущества от обязанностей, в том числе по надлежащему содержанию этого имущества.

Доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе ФИО8 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. собственником указанного домовладения не является, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку установлено и имеющимися в материалах сведениями подтверждается, что ФИО8 зарегистрирована и проживала в спорный период по адресу: <адрес>, пользовалась газом, в том числе и в теплице, присутствовала при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в акте, в связи с чем, предъявление к ней заявленных исковых требований, является законным и обоснованным.

Иные доводы изложенные в апелляционных жалобах по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционных жалобах не содержится, соответствующих доказательств к жалобам не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 14.09.2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: