Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Ефимова И.В., рассмотрев частную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 31 января
2020 года о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Е.И. и К.П.И., к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» (далее по тексту - ООО «Экспертно-исследовательский центр», общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-69/2016 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Е.И.. и К.П.И.., к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

В обоснование заявления указано на то, что при рассмотрении судом гражданского дела обществом на основании определения суда была проведена судебная оценочная экспертиза (№ 7068/3 от 09 марта 2016 года), стоимость которой составила 20000 рублей, 10000 рублей были оплачены ФИО1 до принятия судом решения. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта
2016 года (с учетом определения суда от 12 августа 2016 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО2, К.Е.И. и К.П.И.. в равных долях взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1096014 рублей. С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2016 года, однако исполнительный лист, направленный в адрес ООО «Центр судебных экспертиз», утерян.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2019 года выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» по взысканию расходов в пользу
ООО «Центр судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы.

В заявлении указано, что при предъявлении должнику дубликата исполнительного документа ко взысканию исполнительный лист был возвращен в связи с истечением срока предъявления его к исполнению. В настоящее время наименование юридического лица изменено с ООО «Центр судебных экспертиз» на ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Определением суда от 31 января 2020 года заявление удовлетворено, обществу восстановлен срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Представителем комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 подана частная жалоба на определение суда, в которой содержится просьба определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав обществу в удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, судом в нарушение ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок предъявления исполнительного документа не с момента вступления в силу решения суда, а с момента направления документа взыскателю. Кроме того, судом в нарушение ч. 2 ст. 432 ГПК РФ не устанавливалось, что препятствовало обществу предъявить исполнительный документ в период с 13 октября 2016 года по 22 июня 2019 года, и являются ли данные причины уважительными для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1-2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявление ООО «Экспертно-исследовательский центр» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока, так как после вступления решения суда в законную силу в нем исправлялась описка, и исполнительный лист был направлен в адрес экспертного учреждения только 13 октября 2016 года.

Приведенные выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз». Стоимость экспертного исследования составила 20000 рублей, из которых 10000 рублей были оплачены ФИО1 до принятия судом решения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ФИО2, К.Е.И.. и К.П.И.. в равных долях взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1096014 рублей.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 122-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению в срок до 22 июня 2019 года.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12 августа 2016 года исправлена описка в решении суда.

Согласно сопроводительному письму исполнительный лист направлен судом в адрес ООО «Центр судебных экспертиз» 13 октября 2016 года, однако в материалах дела сведения о его вручении отсутствуют.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2019 года выдан дубликат исполнительного листа в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

10 октября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 112), произведена смена наименования юридического лица с ООО «Центр судебных экспертиз» на
ООО «Экспертно-исследовательский центр».

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу п. 9.3.1, 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
29 апреля 2003 года № 36 (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу), судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что исполнительный лист был выдан судом первой инстанции с нарушением сроков, указанных в п. 9.3.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, сведения о его вручении обществу отсутствуют, до настоящего времени решение суда в данной части не исполнено. Приведенные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334, 329 ГПК РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Ефимова