Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бондаренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе ответчика Бондаренко Д.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 января 2021 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к Бондаренко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что 08.08.2013 ПАО «БИНБАНК» и Бондаренко Д.В. заключили кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 141 450,00 руб. на срок до 08.08.2018 под 21,00% годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29 июня 2016 года между первоначальным кредитором ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 125 185,06 руб., сумма задолженности по процентам составила 18 654,48 руб. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 29.06.2016 (дату заключения договора цессии), составил 78 563,82 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в размере 18 654,48 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 163 839,54, из которых: 125 185,06 руб. - сумма основного долга; 18 654,48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 19.06.2020 судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору отменен.

Истец просил взыскать в его пользу с Бондаренко Д.В. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.08.2013, в размере 163839,54 руб., из которых: 125185,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 18654,48 руб. - сумма просроченных процентов, 20000 руб. - сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 января 2021 года в пользу ООО «Траст» с Бондаренко Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.08.2013 года в размере 119 847, 48 руб., из них: сумма основного долга 88 814, 24 руб., сумма процентов 26 033,24 руб., сумма неустойки 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бондаренко Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым исковые требования ООО «Траст» к Бондаренко Д.В. удовлетворить частично в сумме 43 936,67 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что вынесенное решение подлежит отмене, поскольку судом не учтены правовые последствия отмены судебного приказа.

Заявитель жалобы считает, что в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается, начавшегося до предъявления 04.10.2018 заявления о выдаче судебного приказа ООО «Траст». Тем самым нельзя говорить о судебной защите 1 год 8 месяцев 15 дней, то есть в период 04.10.2018 по 19.06.2020 ввиду того, что судебный приказ от 11.10.2018 мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области отменен.

Учитывая, что ООО «Траст» в ноябре 2020 года обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, и с учетом отмены судебного приказа от 11.10.2018, тем самым по аннуитетным платежам начиная с даты 08.09.2013 и заканчивая 08.10.2017 срок исковой давности истек. Следовательно взысканию подлежит аннуитетные платежи начиная с даты 08.11.2017 и заканчивая 08.08.2018, то есть 10 платежей по 3 826, 70 руб., сумма основного долга, подлежащая взысканию 38 267 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании кредитного соглашения Номер изъят от 08.08.2013, между ПАО «БИНБАНК» и Бондаренко Д.В. заключен кредитный договор.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 141 450 руб. на срок до 08.08.2018 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % в год. Кредитным договором предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 3 826,70 руб.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается в соответствии с п. 10 Договора о потребительском кредите соглашения и составляет 04 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Своей подписью в кредитном соглашении Номер изъят от 08.08.2013, заемщик подтвердил, что ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также условиями кредитного договора.

ПАО «БИНБАНК» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 141 450,00 руб.

29 июня 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. п. 6 пункта 5 Кредитного договора, согласно которому заемщик ознакомлен и дает согласие с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 125 185,06 руб., сумма задолженности по процентам составила 18 654,48 руб.

Ответчик Бондаренко Д.В. в письменном виде уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Бондаренко Д.В. по кредитному договору Номер изъят от 08.08.2013 составляет 163 839,54 руб., из которых: 125 185,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 654,48 руб. - сумма просроченных процентов, сумма неустойки 20 000 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ответчик Бондаренко Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком Бондаренко Д.В. не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

Ответчик Бондаренко Д.В. обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности основного долга и неустойки не представил, ссылался лишь на пропуск срока исковой давности и несоразмерность неустойки.

Применив срок исковой давности по платежам, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с Бондаренко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 08.08.2013 года в размере 119847, 48 руб., из них: по основному долгу 88814, 24 руб., по процентам 26033,24 руб., неустойку 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3896,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказал.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности не свидетельствует о незаконности судебного постановления и судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толкование норм материального права.

Судом первой инстанции верно применен срок давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 04.10.2018 г.

11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании сумм с ответчика.

На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 19.06.2020 судебный приказ от 11.10.2018 отменен, следовательно судебная защита длилась 1 год 8 мес. 15 дн.( в период с 04.10.2018 по 19.06.2020)

ООО «Траст» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Бондаренко Р.В. задолженности по кредитному договору 30.10.2020, согласно конверту об отправлении письма.

Принимая во внимание период судебной защиты в размере 1 год 8 мес. 15 дн., учитывая график платежей, суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 15.02.2016 (09.03.2016 в соответствии с графиком платежей), в сумме 114 847, 48 руб., из них: по основному долгу 88 814, 24 руб., по процентам 26 033,24 руб.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.Ю. Зубкова
Судьи	С.В. Кислицына
Е.Н. Яматина