Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Ереминой Е.В., Некрасову А.В., Швалевой Л.В. о возмещении ущерба

по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22.03.2022 об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 по заявлению истца по гражданскому делу ООО «ДЛ-Транс» к Ереминой Е.В., Некрасову А.В., Швалевой Л.В. о возмещении ущерба приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Ереминой Е.В. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение <№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03.06.2021 иск ООО «ДЛ-Транс» к Ереминой Е.В., Некрасову А.В., Швалевой Л.В. о возмещении ущерба удовлетворен.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.09.2021 решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03.06.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым ООО «ДЛ-Транс» отказано в удовлетворении иска к Ереминой Е.В., Некрасову А.В., Швалевой Л.В. о возмещении ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Ответчик Еремина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд городаЕкатеринбурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22.03.2022 заявление ответчика Ереминой Е.В. удовлетворено, отменены принятые определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Ереминой Е.В. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение <№> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

В частной жалобе истец просит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2022 отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на подачу истцом кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на судебные постановления.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда. Исходя из цели обеспечительной меры, она может быть отменена, если отпадут те обстоятельства, в соответствии с которыми данная мера накладывалась.

В данном случае таковыми основаниями будут являться либо удовлетворение исковых требований, либо отказ в их удовлетворении.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцу ООО «ДЛ-Транс» отказано в удовлетворении исковых требований к Ереминой Е.В., Некрасову А.В., Швалевой Л.В. о возмещении ущерба.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Определение Ленинского районного суда городаЕкатеринбурга от 22.03.2022 об отмене мер по обеспечению иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда городаЕкатеринбурга от 22.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2022.

Судья И.А. Волошкова