Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лининой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2021 по частной жалобе АО «АльфаСтрахование», поданной представителем по доверенности ФИО1, на определение Заволжского районного суда г.Твери от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ответчика - акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 17 марта 2021 года - оставить без движения, установив заявителю срок до 21 мая 2021 года для устранения изложенных в определении недостатков.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу»,

установил:

Решением Заволжского районного суда города Твери от 29 января 2021 г., изготовленным в окончательной форме 12 февраля 2021 г., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы на общую сумму 191700 руб.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика по доверенности ФИО1 10 марта 2021 г. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено представить надлежащим образом заверенный документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.

31 марта 2021 года представителем ответчика направлена частная жалоба на указанное определение суда.

14 апреля 2021 г. Заволжским районным судом г.Твери указанная частная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что представленная копия диплома не заверена надлежащим образом. Установлен срок для устранения недостатков до 21 мая 2021 г.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит определение суда отменить, указывая на то, что согласно доверенности от 14 апреля 2020 года, представленной в материалы дела, представитель ответчика ФИО1 уполномочен самостоятельно заверять от имени общества копии документов, представляемых в рамках судебного разбирательства. Копия диплома о высшем юридическом образовании, приложенная к жалобе, содержит совокупность необходимых реквизитов для признания факта ее надлежащего заверения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оценив приложенные к частной жалобе копии доверенности и диплома представителя ФИО1, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащим образом заверенного документа, подтверждающего наличие у подписавшего жалобу лица высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности и оставил жалобу без движения, предоставив срок для устранения выявленных недостатков - до 21 мая 2021 г.

При этом, сославшись на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документ о высшем юридическом образовании в форме надлежащим образом заверенной копии заявителем не представлен.

Однако районным судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 данной статьи).

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019 год), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом разъяснено, что под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Абзацем 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X предусмотрено, что верность копии такого документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией документа, удостоверяющей полномочия представителя, является копия документа, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Как следует из материалов дела, юрисконсультом АО «Альфастрахование» ФИО1 в подтверждение полномочий действовать от имени юридического лица к жалобе приложены: копия доверенности от 14 апреля 2020 г. №, копия диплома о наличии высшего юридического образования.

Копии доверенности и диплома заверены самим представителем ответчика ФИО1 и скреплены печатью филиала АО «АльфаСтрахование».

При этом из доверенности от 14 апреля 2020 г. (п.2) усматривается, что представитель ответчика ФИО1, являющийся сотрудником АО «Альфастрахование», наделен последним рядом полномочий, в том числе правом на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции, а также правом заверения от имени АО «Альфастрахование» копий документов, представляемых в рамках судебного разбирательства, в том числе копий доверенностей.

Требования вышеуказанных нормативных актов при заверении представителем АО «Альфастрахование» ФИО1 копии документа о высшем юридическом образовании, с учетом содержания доверенности, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком соблюдены.

Лицом, заинтересованным в подаче частной жалобы и обязанным в связи с этим выполнить требования ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, в данном случае являлся ответчик - АО «Альфастрахование».

Заверяя копию своего диплома, как представителя юридического лица, ФИО1 действовал в порядке, предусмотренном абзацами два и четыре пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X, как уполномоченное от имени АО «Альфастрахование» должностное лицо, в связи с чем приложенная к частной жалобе копия указанного документа содержит совокупность необходимых реквизитов для признания факта её надлежащего заверения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления частной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу АО «АльфаСтрахование», поданную представителем по доверенности ФИО1, удовлетворить.

Определение Заволжского районного суда г.Твери от 14 апреля 2021 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий Т.Е. Долгинцева