Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Солданайс Т.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28.02.2022 по исковому заявлению Солданайс Татьяны Ивановны к Авдееву Михаилу Валерьевичу об истребовании из владения права требования о передачи квартиры, которым постановлено:

«Исковые требования Солданайс Татьяны Ивановны к Авдееву Михаилу Валерьевичу об истребовании из владения права требования о передачи двухкомнатной квартиры № <...> площадью согласно проектной документации <...> кв.м., с учетом балконов и лоджий, <...> кв.м. без учета балконов и лоджий, на 9 этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: г. Омск, <...> АО, ПР-Т <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, <...> АО, пр. <...> д. <...>. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солданайс Татьяна Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Авдееву Михаилу Валерьевичу об истребовании из владения права требования о передаче квартиры. В обоснование указала, что решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016 по делу № А46-11379/2014 ООО «Джаст Фит Лайф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По результатам торгов в форме публичного предложения между конкурсным управляющим ООО «Джаст Фит Лайф» и Солданайс Т.И. заключен договор купли-продажи от 19.08.2021, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить права требования на сумму 44366550 рублей, из которых 35466000 рублей – по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А46-11379/2014, 8900550 рублей – по определению Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу № А46-11379/2014. Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 по делу № А46-11379/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Джаст Фит Лайф» на Солданайс Т.И. по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А46-11379/2014, по определению Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу № А46-11379/2014. Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А46-11379/2014 вытекает, что между ООО «Джаст Фит Лайф» и Аббасовым З.Д. заключены договоры долевого участия в строительстве, предметом которых являлась передача жилых помещений в многоквартирном жилом доме со строительным адресом: г. Омск, <...> АО, ПР-Т <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, <...> АО, пр. <...> д. <...>, в том числе, квартиры № <...>. В дальнейшем право требования в отношении квартиры № <...> уступлено Аббасовым З.Д. Авдееву М.В. Из материалов банкротного дела № А46-11379/2014 не следует, что право требования, полученное Авдеевым М.В. по договору № 04.111.0137-У/1 было им оплачено. В этой связи у Солданайс Т.И. возникло право требовать возврата денежных средств либо требовать возврата полученного от должника по недействительной сделке. Просит об истребовании из владения Авдеева М.В. права требования о передачи двухкомнатной квартиры № <...> площадью согласно проектной документации <...> кв.м., с учетом балконов и лоджий, <...> кв.м. без учета балконов и лоджий, на 9 этаже многоквартирного жилого дома со строительным адресом: г. Омск, <...> АО, ПР-Т <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, <...> АО, пр. <...> д. <...>.

Солданайс Т.И. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Хасаншин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Авдеев М.В. и его представитель по устному ходатайству Сафиулин М.А. против исковых требований возражали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А46-11379/2014.

Третьи лица Аббасов З.Д. и конкурсный управляющий ООО «Джаст Фит Лайф» Синеокий В.С. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Аббасова З.Д. по доверенности Бурмистров П.В. в судебном заседании отнес разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что Авдеев М.В. передал Аббасову З.Д. в счет оплаты квартиры денежную сумму, указанную в расписке, в оставшейся части расчет с Аббасовым З.Д. не был произведен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Солданайс Т.И. просит полностью отменить решение Кировского районного суда г. Омска от 28.02.2022 и принять по делу новое решение об истребовании из владения права требования о передаче 2-комнатной квартиры № <...> по пр. <...>, <...> в г. Омске. Указала, что факт расчета за квартиру ответчиком не доказан. Из расписки следует, что Аббасовым З.Д. получено только 2,2 млн. руб., тогда как стоимость квартиры 2,6 млн. руб. Неполный расчет дает право истцу на предъявление настоящего иска. Кроме того, ответчик Авдеев М.В. и третье лицо Аббасов З.Д. до того, как в 2016 году поссорились совместно в сговоре причинили ООО «Джаст Фит Лайф» материальный ущерб, о чем истцу стало известно лишь в июле 2021 из приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2020 № 1-13/2020, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Авдеев М.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что судом были учтены все обстоятельства, в том числе определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 №А46-11379/2014, которым постановлено признать требование Авдеева М.В. к ООО «Джаст Фит Лайф» о передаче жилого помещения обоснованным. Включить в реестр требований общества о передаче жилых помещений требование Авдеева М.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № <...> расположенной по строительному адресу: г. Омск, по пр. <...>, <...>, общей стоимостью 2 600 000 руб. в соответствии с договором № 04.111.0117-Д/1 участия в долевом строительстве от 15.03.2014. Сумма, уплаченная Участником долевого строительства по договору № 04.111.0117-Д/1 участия в долевом строительстве от 15.03.2014, составляет 2 600 000 руб.

Также указывает в возражениях, что надлежащим истцом может быть только Аббасов З.Д. Солданайс Т.И. является правопреемником ООО «Джаст Фит Лайф» по праву требования к Аббасову З.Д., а не к ответчику. Также ею действительно пропущен срок исковой давности, а ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца Солданайс Т.И. по доверенности Хасаншина Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчика Авдеева М.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судебной коллегий и следует из материалов дела, при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании из владения права требования о передачи квартиры, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФесли имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016 по делу № А46-11379/2014 ООО «Джаст Фит Лайф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 по делу № А46-11379/2014 конкурсным управляющим ООО «Джаст Фит Лайф» утвержден Синеокий В.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 по делу № А46-11379/2014 постановлено о признании недействительными сделками договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Джаст Фит Лайф» и Аббасовым З.Д. (в том числе договора № 04.111.<...>-Д/1 от 15.03.2014), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аббасова З.Д. в конкурсную массу ООО «Джаст Фит Лайф» 35450000 рублей. Указанным судебным актом установлено, что право требования жилых помещений уступлено Аббасовым З.Д. иным физическим лицам, которые включены в реестр требований кредиторов ООО «Джаст Фит Лайф» о передаче жилых помещений. Указанными лицами расчет по договорам уступки произведен в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются определениями о включении требований указанных лиц в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 19 т. 1).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда № А46-11379/2014 от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 по делу № А46-11379/2014 отменен, принят новый судебный акт, признана недействительной сделка расчета между ООО «Джаст Фит Лайф» и Аббасовым З.Д. по договорам участия в долевом строительстве (в том числе договора № 04.111.<...>-Д/1 от 15.03.2014), в порядке применения последствий недействительности сделки с Аббасова З.Д. в конкурсную массу ООО «Джаст Фит Лайф» взыскана сумма 35450000 рублей. Сохраняя действительными договоры участия в долевом строительстве, заключенные ООО «Джаст Фит Лайф» и Аббасовым З.Д. (в том числе договора № 04.111.<...>-Д/1 от 15.03.2014), суд апелляционной инстанции установил, что Аббасов З.Д. выступал в отношениях с обществом и реальными покупателями квартир в качестве посредника, имея экономический интерес в виде разницы в цене долевого участия и уступки права. Не опровергая вывод суда первой инстанции о том, что физическими лицами с Аббасовым З.Д. расчет по договорам уступки произведен в полном объеме, суд апелляционной инстанции установил, что принятые денежные средства Аббасов З.Д. застройщику не передал, создав с участием и по допущению лиц, контролировавших общество только видимость расчета – неликвидными векселями ООО «ИПК «Жилстрой».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу № А46-11379/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Джаст Фит Лайф» включены требования Авдеева М.В. о передаче двухкомнатной квартиры №<...> общей площадью <...> кв.м. стоимостью 2600000 рублей в соответствии с договором № 04.111.<...>-Д/1 от 15.03.2014. Названным определением установлен факт полной оплаты Авдеевым М.В. квартиры.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2022 по делу № А46-11379/2014 требование Авдеева М.В. погашены требования участников строительства жилого дома, в собственность Авдееву М.В. передана квартира <...>, расположенная по адресу: г. Омск, пр. <...>, <...>.

19.08.2021 между конкурсным управляющим ООО «Джаст Фит Лайф» Синеоким В.С. (продавец) и Солданайс Т.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить право требования к Аббасову З.Д. в размере 35466000 рублей, подтвержденное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А46-11379/2014, право требования к Аббасову З.Д. в размере 8900550 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу № А46-11379/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 по делу № А46-11379/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Джаст Фит Лайф» на Солданайс Т.И. в правоотношении, установленном постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А46-11379/2014 о взыскании с Аббасова З.Д. 35466000 рублей, в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 по делу № А46-11379/2014 о взыскании с Аббасова З.Д. 8900550 рублей.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что право требования квартиры, уступленное Аббасовым З.Д. Авдееву М.В., было последним оплачено, его добросовестность подтверждена, в связи с чем он был включен в реестр требований кредиторов ООО «Джаст Фит Лайф» о передаче жилых помещений.

Доводы подателя жалобы о том, что Авдеевым М.В. была произведена лишь частичная оплата не подтверждаются соответствующими доказательствами. Напротив, определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 по делу № А46-11379/2014 установлено, что физическими лицам, которые включены в реестр требований кредиторов ООО «Джаст Фит Лайф» (включая ответчика) о передаче жилых помещений расчет по договорам уступки произведен в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются определениями о включении требований указанных лиц в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 19 т. 1). Кроме того, исследованным судебной коллегией определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2022 по делу № А46-11379/2014 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Джаст Фит Лайф» о погашении требований участников строительства ООО «Джаст Фит Лайф» (включая ответчика) путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2016 по делу № А46-11379/2014 установлен факт полной оплаты квартиры Авдеевым М.В.

Данные обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами арбитражных судов не подлежат переоценке и повторному доказыванию.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о добросовестности приобретения ответчиком спорной квартиры, осуществление им полного расчета по сделке.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный срок, подлежит исчислению со дня вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда № А46-11379/2014 от 13.09.2018, которым признаны действительными договоры участия в долевом строительстве, заключенные ООО «Джаст Фит Лайф» и Аббасовым З.Д. (в том числе договора в отношении спорной квартиры). Истец обратился в суд с иском 19.10.2021, пропустив трехлетний срок исковой давности.

Ссылка подателя жалобы на вынесение приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2020 № 1-13/2020 как на начало течение срока исковой давности не принимается судебной коллегией в силу того, что данным судебным постановлением обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела не устанавливались.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 28.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.