Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО ««Маджалисский консервный завод» ФИО20 и представителя ООО ««Маджалисский консервный завод» по доверенности ФИО21, представителя Министерства по земельным и имущественным отношения РД по доверенности ФИО22 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО29, объяснения представителя ООО «Маджалисский консервный завод» по доверенности ФИО21 и представителя Министерство по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО16 просивших решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, ФИО1 городского поселения «<адрес>» ФИО23 и представителя ФИО10 городского поселения «<адрес>» по доверенности ФИО17 просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и заключение помощника прокурора ФИО18 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО10 городского поселения «<адрес>» (далее ФИО10 ГП «<адрес>») <адрес> РД обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО5, ООО «Маджалисский консервный завод», ФИО10 МР «<адрес>» РД, ФИО10 МР «<адрес>» РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, ФИО6 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от <дата>г., справки ФИО9 с/совета от <дата>, договора аренды от 01.06.2018г., об обязании освободить земельный участок площадью 5328кв.м., расположенный на территории городского поселения «<адрес>» <адрес> РД, устранить препятствия в его пользовании, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании незаконным постановления ФИО10<адрес>№ от <дата>, о признании договора купли-продажи № от 27.02.2001г. незаключенным, о признании договора купли-продажи от 2009 г. ничтожным, о признании внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 05:07:000002:5876, 05:07:000002:5877, 05:07:000002:5878 недействительными, погашении записи внесения сведений в ЕГРН, взыскании с ФИО3 суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО10 ГП «<адрес>» в 2016 году на <адрес> на части загороженного участка, что напротив <адрес> обнаружила беспорядочную свалку металлолома. Выяснилось, что земельный участок под сбор металлолома предоставлен собственниками <адрес>, ФИО5 и ФИО3

Также выяснилось, что загороженный участок площадью более 0,50 га, расположенный рядом с их собственным участком, им достался от бывшего ФИО12 консервного завода.

Имеется договор на передачу квартиры в собственность, где «Продавцом» выступает <адрес>ФИО10, а «Покупателем» ФИО33., договор зарегистрирован в ФИО10<адрес>.

Кроме того, ФИО1 с/совета выдана справка о том, что за ФИО3 закреплена придомовая территория общей площадью 56 соток земли для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности.

На основании чего ФИО1 с/совета мог закрепить за ФИО3 0,56 га земли на праве собственности, находящегося на территории ФИО10 ГП «<адрес>» <адрес> им не понятно.

Представленные ФИО33 в ФИО10 ГП «<адрес>» документы вызывают сомнения, а других правопредставляющих документов у них не имеется.

ФИО10 ГП «<адрес>» через Росреестр составила межевой план на спорный участок земли, а затем получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым № с категорией «Земли населенных пунктов» площадью 5238 кв. м., находящийся по адресу: РД, <адрес>.

ФИО10<адрес> вынесла постановление за № от 28.12.2009г. о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Маджалисский консервный завод», не имея права распоряжаться земельным участком, расположенным на территории <адрес>.

Кроме того, ООО «Маджалисский консервный завод» не выполнило п. 3 и 4 постановления № от <дата>, которыми предписывалось собственнику за свой счет изготовить землеустроительное дело и провести кадастровый учет земельного участка», а Отделу по землеустройству и управлению имуществом после проведения кадастрового учета земельного участка, подготовить договор купли-продажи земельного участка с передаточным актом.

В постановлении также указано, что земельный участок передается ООО Маджалисский консервный завод» как собственнику, расположенных на земельном участке нежилых помещений (складов), принадлежащих предприятию согласно договору купли-продажи от <дата>№.

Вместе с тем ООО Маджалисский консервный завод» не представлены документы, являющиеся основанием использования спорного земельного участка, а положения ст. 552 ГК РФ устанавливающей единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости неприменимы.

Между Фондом имущества Республики Дагестан и ООО «Маджалисский консервный завод» заключен договор купли-продажи № от <дата>№

По указанному договору какое-либо имущество, расположенное на территории перевалочной базы в <адрес> ООО «Маджалисский консервный завод» передано не было, так как никаких складских помещений на спорном земельном участке нет, и никогда не было.

ООО «Маджалисский консервный завод» с момента подписания договора № не осуществил регистрацию прав на объекты, приобретенные по договору.

При таких обстоятельствах постановление № от 2009 года является незаконным, так как земельный участок может быть передан только собственнику, расположенных на нем объектов недвижимости, а права собственности у ООО «Маджалисский консервный завод» на объекты отсутствовали на дату вынесения постановления.

Аминистрации <адрес> о существовании договора к/п № от <дата>, постановления № от <дата> и договора к/п от 2009 г. б/н стало известно только после их представления суду ООО «Маджалисский консервный завод». В связи с чем, просит восстановить срок обращения в суд с иском.

ООО «Маджалисский консервный завод» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО3, ФИО10 ГП «<адрес>», ФИО6, ФИО10 МР «<адрес>», ФИО10 МО «сельсовет Маджалисский» <адрес> РД, ФИО24, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», о признании недействительным договора передачи квартиры и земельного участка 70х80 – 0,56га в собственность от <дата>г., заключенный между <адрес>ной ФИО10 и ФИО3, правоустанавливающих документов ФИО3 на указанный земельный участок, справку, выданную ФИО1 сельсовета ФИО32 от <дата>г. на имя ФИО3, взыскании с ФИО5 и ФИО3 убытки, причиненные в результате неправомерного занятия указанного земельного участка, обязании ФИО5, ФИО3 освободить жилой дом (квартиру) общей площадью 90кв.м. и земельный участок площадью 0,56га, расположенные по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения, возложив на них все расходы, признании недействительным (незаконным) межевой план кадастровых работ на земельный участок площадью 5238кв/м., выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:5542 от 07.12.2017г., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5238 кв/м., результатов межевания: акта согласования границ и межевого плана земельного участка площадью 5238кв.м. с кадастровым номером 05:07:000002:5542, решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Республики Дагестан" об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании исключить (аннулировать) из КН сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка, признании незаконным и отменить распоряжение ФИО1 ГП «<адрес>» <адрес>№ от 06.07.2017г. об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отмене постановление ФИО10 ГП «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ № от 06.07.2017г., аннулировании кадастрового учета земельного участка площадью 5238кв.м. с кадастровым номером 05:07:000002:5542, в кадастровом квартале 05:07:000002 от 07.12.2017г., расположенного по адресу: РД, <адрес>, о признании права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:1976 отсутствующим, запись о регистрации права № от <дата> недействительной, признании права собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 05:05-08/001/2014-249 от 2002.2014 г. недействительной.

В обоснование искового заявления указано, что Маджалисский консервный завод, как государственное предприятие основан и функционирует с 1933 года. На своем балансе завод имеет на станции «Мамедкала» <адрес> РД перевалочную базу площадью 0,55 га со строениями и коммуникациями. Территория завода огорожена каменным забором. На этой базе расположены капитальные строения: дом охраны площадью 37 кв.м. (1968 года постройки), навес площадью 562 кв.м. (1975года), линия электропередачи (1978 года), каменный забор высотой 2 м. (1975 года).

Постановлением Правительства РД от <дата> Маджалисский консервный завод был включен в план приватизации. <дата> на коммерческом конкурсе ООО «Маджалисский консервный завод» купил у Фонда имущества РД государственное предприятие - Маджалисский консервный завод, как единый имущественный комплекс. К указанному имуществу относится и перевалочная база на станции «Мамедкала» с земельным участком площадью 0,55 га и со всеми капитальными строениями. На что имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>

Постановлением ФИО1<адрес> от <дата>№, земельный участок в земельном квартале 05:07:000002 площадью 4827,6 кв.м. предоставлен в собственность ООО «Маджалисский консервный завод». Имеется межевой план, акт согласования границ земельного участка.

<дата>ФИО1 поселка Мамедкала показал ему договор передачи ведомственного жилья на станции Мамедкала, заключенного между ФИО10<адрес> и ФИО3 о передаче служебной квартиры площадью 90 кв.м. Договор составлен <дата> и заверен ФИО10<адрес><дата>. Данный договор является незаконным. Также имеется справка, выданная ФИО1 сельсовета ФИО32 от <дата>ФИО3, о том, что за ней закреплен придомовой участок площадью 56 сотых в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Маджалисский консервный завод не имел полномочий на передачу земельных участков, в том числе безвозмездно, так как территория являлась республиканской собственностью.

Также полномочий в 1996 году на передачу в собственность данного земельного участка не имела ФИО10<адрес> РД и сельсовет <адрес> РД, поскольку данная территория входила в имущественный комплекс ФИО12 консервного завода и являлась республиканской собственностью.

Все эти действия вышеуказанных лиц являются нарушениями прав собственника на земельной участок 0,55 га и на строения, принадлежащие ФИО12 консервному заводу.

С 2016 года часть участка ФИО6 используется под металлобазу якобы по договору аренды с ФИО33, что является нарушением прав собственника ООО «Маджалисский консервный завод».

Факт принадлежности данной территории ООО «Маджалисский консервный завод» подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от <дата>, по делу по иску Российские железные дороги к ООО «Маджалисский консервный завод» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, которым отказано в удовлетворении исковых требований истца.

Считает, что своими противоправными действиями ответчики нарушили права собственника ООО «Маджалисский консервный завод» на вышеуказанный земельный участок ипричинили собственнику материальный вред.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО10 ГП «<адрес>» <адрес> РД, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению Росреестра по РД, ФИО2 об аннулировании кадастрового учета, проведенной ФИО10 ГП «<адрес>» с присвоением спорному земельному участку Кадастрового номера 05:07::5542 от <дата> с отнесением спорного земельного участка к категории земель: земли населенных пунктов, об обязании ФИО3, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок с путем сноса самовольных строений (домовладения) и маталлобазы, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2, восстановлении права собственности Республики Дагестане на земельный участок.

В обоснование встречного искового заявления указано, что предметом спора является перевалочная база площадью 0,55 гектара, расположенная на станции Мамедкала, которая была продана в соответствии с договором купли-продажи государственного имущества № от <дата>, заключенного между Фондом имущества Республики Дагестан и ООО «Маджалисский консервный завод». Земельный участок под перевалочной базой был передан заводу на праве постоянного бессрочного пользования.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что земельный участок под указанной перевалочной базой поставлен на государственный кадастровый учет ФИО10 ГП «<адрес>». На основании этого ФИО10 требует снести объекты недвижимости, являющиеся собственностью завода и освободить земельный участок.

В ходе судебного разбирательства выявлено, что <адрес>ной ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры и безвозмездной передачи земельного участка площадью 0,56 га.

До образования юридического лица ООО «Маджалисский консервный завод», Маджалисский консервный завод, в состав имущества которого входит спорный земельный участок по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, станция Мамедкала, перевалочная база, площадью 0,55 гектара, относился к республиканской собственности в силу закона.

С момента существования ФИО12 консервного завода спорный земельный участок использовался им под перевалочную базу. Нахождение указанного земельного участка в пользовании ООО «Маджалисский консервный завод» подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А15-3822/2014.

В связи с чем, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет ФИО10 ГП «<адрес>» и требование об узаконении спорного участка за ФИО10 ГП «<адрес>» в силу кадастрового учета, является незаконным.

Министерством решения о передаче объекта государственной собственности Республики Дагестан в муниципальную собственность ФИО10 ГП «<адрес>» не принималось.

Учитывая, что права на спорный земельный участок у Министерства возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности субъекта Российской Федерации и право бессрочного пользования спорным земельным участком ООО «Маджалисский консервный завод» признается юридически действительными.

В ходе рассмотрения дела стало известно о наличии зарегистрированного права на часть спорного земельного участка с кадастровым номером 05:07:000002:1859 за ФИО2 за № от <дата>, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в нарушение прав и интересов истца.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО10 городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.06.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО6.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:5542 площадью 5238кв.м.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участок с кадастровым номером 05:07:000002:5542, площадью 5238кв.м.

Признать незаконным постановление ФИО10<адрес>№ от <дата>г.

Признать договор купли-продажи без номера, датированный 2009годом без указания числа и месяца, заключенный между ФИО10<адрес> РД и ООО «Маджалисский консервный завод» недействительным.

Признать п.1.2 Договора купли-продажи государственного Республики Дагестан имущества от <дата>г. за № в части отвода к продаваемому имуществу земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, перевалочная база площадью 0,55га, граничит с железной дорогой и жилым сектором, незаключенным.

Признать внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ООО «Маджалисский консервный завод» как о собственнике объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:07:000002:5876, 05:07:000002:5877, 05:07:000002:5878 недействительными и погасить записи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ООО «Маджалисский консервный завод» и встречного иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики отказать.

В апелляционных жалобах представители ООО «Маджалисский консервный завод» ФИО20, ФИО21 и представитель Министерства по земельным и имущественным отношения РД ФИО22 просят решение Дербентского районного суда РД отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО10 Городское поселение «<адрес>», удовлетворить исковые требования ООО «Консервный Маджалисский завод» и Министерства по земельным и имущественным отношениям РД в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение п.3 статьи 196 ГПК РФ решение вынесено по не заявленному ФИО10 ГП «<адрес>» требованию, а именно требования о признании п.1.2 договора купли-продажи государственного имущества РД в части отвода к продаваемому имуществу земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, перевалочная база площадью 0,55 га незаключенным, не было заявлено.

Судом в решении не указывается, по каким мотивам он вышел за пределы заявленных требований.

Судом при заявлении ответчиками ФИО3 и ФИО5 о признании иска Министерства по имущественным и земельным отношениям РД не разъяснены последствия признания иска, не отобраны письменные заявления об этом.

Судом неверно истолкованы положения статьи 200 ГК РФ, поскольку срок, пропущенный юридическим лицом - в данном случае ФИО10 ГП «<адрес>» по оспариванию договора купли-продажи от <дата>, не подлежит восстановлению.

Судом применены к спорным правоотношениям нормы закона, не подлежащие применению. Земельный кодекс Российской Федерации принят и вступил в силу, после заключения между ООО «Маджалисский консервный завод» и Фондом имущества РД договора купли-продажи.

Вывод суда о том, что на праве бессрочного пользования земельный участок ООО «Маджалисский консервный завод» не предоставлен законом, неправомерен, поскольку Фонд имущества РД, действуя как собственник государственного Республики Дагестан имущества, закрепил на праве постоянного бессрочного пользования спорный земельный участок, который ООО «Маджалисский консервный завод» в силу действующего ЗК РФ, вправе выкупить у Минимущества РД до 2024 года.

Соответственно судом неверно сделан вывод о применении к спорным правоотношениям п.3 Указа Президента РФ от <дата>г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ГП «<адрес>» ФИО23 просит решение Дербентского районного суда РД оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на то, что суду обществом не были представлены документы о передаче в бессрочное пользование спорного земельного участка, а Минимуществом РД не представлено подтверждения о внесении объектов, расположенных на спорном земельном участке, в реестр имущества РД.

В обжалуемом судебном акте подробно и последовательно приведено правовое обоснование мотивов и выводов суда по всем заявленным требованиям в полном соответствии с действующим процессуальным законодательством и нормами материального права и оснований для его отмены не имеется.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО10 МР «<адрес>», ФИО10 МО «сельсовет Маджалисский», ФИО10 МР «<адрес>», МУП «Дагтехкадастр», Управление Росреестра по РД, ФГБУ ФКП Росреестра по РД, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО24, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителей ООО «Маджалисский консервный завод» ФИО20, ФИО21 и представителя Министерства по земельным и имущественным отношения РД ФИО22 и возражений ФИО1 ГП «<адрес>» ФИО23

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования ФИО10 ГП «<адрес>» и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Маджалисский консервный завод» и встречных исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношения РД, суд исходил из следующего.

Из справки начальника архивного отдела ФИО10<адрес> от 24.07.2018г. за № следует, что решение о предоставлении ФИО10 МР «<адрес>» РД земельного участка ФИО12 консервному заводу за 1965-1993г. отсутствует.

С 1992-1994г.г. спорный земельный участок Маджалисским консервным заводом под перевалочную базу фактически перестал использоваться, поскольку продукция по железной дороге заводом с этого времени не отгружалась и в адрес завода по ней поступать перестала продукция.

Согласно плану приватизации, утвержденного заместителем Председателя Правительства РД, Министром госимущества РД <дата>г., приватизируемым предприятием является Маджалисский консервный завод, расположенный по адресу: РД, <адрес>, размер площади земельного участка составляет 5,9га.

Вместе с тем, сведений о приватизации имущества, расположенного на спорном земельном участке в <адрес> РД, план приватизации не содержит.

Из актов оценки имущества ФИО12 консервного завода по состоянию на 01.01.1994г. (приложение №, приложение №) видно, что из имущества, расположенного на спорном земельном участке, значится только навес на <адрес>.

Доказательств о государственной регистрации права собственности ООО «Маджалисский консервный завод» на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, а именно: «дом охраны» общей площадью 36,99кв.м. и навес площадью 565кв.м., суду не представлены.

По сообщению и.о.начальника Дербентского межмуниципального отдела по данным объектам недвижимости 20.04.2019г. кадастровый учет был проведен без уточнения границ, без проведения регистрации права собственности (т.3, л.д.26-142).

Не свидетельствует о праве собственности ООО «Маджалисский консервный завод» на дом охраны и навес, представленный технический паспорт за № за октябрь 2007г. и справка ГУП «Дагтехинвентаризация» от 30.07.2007г., поскольку техпаспорт и справка составлены много позже заключенного договора. На дом охраны, на который у ООО «Маджалисский консервный завод» отсутствуют разрешительные документы и навес, являющийся временным некапитальным строением, обладают признаками самовольной постройки.

Таким образом, судом установлено, что недвижимость, находящаяся на спорном земельном участке, по договору ООО «Маджалисский консервный завод» не приобреталось, право собственности на них за ООО «Маджалисский консервный завод» не зарегистрировано.

В установленном законом порядке ни ФИО12 консервному заводу, ни ООО «Маджалисский консервный завод» спорный земельный участок на праве бессрочного пользования решением уполномоченного органа не выделялся, ООО «Маджалисский консервный завод» не приобрел его ни в аренду, ни в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ.

Договор купли-продажи от <дата>г. за № не подтверждает доводы ООО «Маджалисский консервный завод» о предоставлении ему спорного земельного участка в бессрочное пользование, поскольку доказательств принятия уполномоченным органом- органом государственной власти или органом местного самоуправления решения, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, о предоставлении как Маджалисский консервный завод, так и ООО «Маджалисский консервный завод» спорного земельного участка не имеется.

Кроме того, со времени заключения договора, т.е. с <дата>г., ООО «Маджалисский консервный завод» во исполнение п.3.4.2 Договора, обязывающего «Покупателя» в срок не более шести месяцев после приемки имущества по акту приема-передачи, осуществить за свой счет по техническому заданию государственных органов по земельным ресурсам и землеустройству определение и вынос в натуру границ, прилегающих к имуществу земельных участков, до декабря 2009г. не принимались меры для надлежащего оформления документов на спорный земельный участок.

Доводы представителя ООО «МКЗ» о преюдициальности решения Арбитражного суда РД от <дата>г., которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Маджалисский консервный завод» об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 1258,6кв.м., расположенного на железнодорожной станции «Мамедкала» и обязании освободить земельный участок путем демонтажа объекта, противоречат нормам процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда первой инстанции, поскольку не соответствую обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела ФИО10 ГП «<адрес>» суду не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении земельного участка, площадью 0,56 га, расположенного по адресу РД, <адрес>, на праве собственности или на ином праве у ФИО10 ГП «<адрес>».

Представленные ФИО10 ГП «<адрес>» распоряжение № от <дата> об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, межевой план земельного участка не являются доказательствами, подтверждающими ее право не спорный земельный участок.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с <дата> по <дата> Федеральным законом от 17.07.2001г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с <дата> – Федеральным законом от 25.10.2001г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Закона N137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04. 2006 N53-ФЗ) определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.1 Закона N137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как следует из материалов дела, ФИО10 ГП «<адрес>» суду не представлено доказательств перехода ГП «<адрес>» права собственности на спорный земельный участок в результате

разграничения государственной собственности на землю, а также наличие на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности ГК «<адрес>».

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При указанных обстоятельствах дела и положений ч.1ст.3 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 городского поселения «<адрес>» к ФИО3, ФИО5, ООО «Маджалисский консервный завод», ФИО10 МР «<адрес>» РД, ФИО10 МР «<адрес>» РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, ФИО6, у суда первой инстанции не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в 1998 году постановлением Правительства РД от <дата> Маджалисский консервный завод был включен в план приватизации.

<дата> между Фондом имущества РД и ООО «Маджалисский консервный завод» на основании плана приватизации, протокола комиссии об итогах коммерческого конкурса от <дата>, заключен договор купли-продажи государственного имущества от <дата>№, по условиям которого продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях заключенного договора Маджалисский консервный завод, как единый имущественный комплекс, принадлежащего Республике Дагестан на праве собственности, в том числе перевалочную базу площадью 0,55 га.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, утвержденного, и.о. Председателя Фонда имущества РД ФИО30 произведены прием-передача имущественного комплекса ФИО12 консервного завода к ООО «Маджалисский консервный завод».

Договор зарегистрирован в Сергокалинском межрайонном отделе Управления Федеральной Регистрационной службы РФ по РД <дата>.

Как следует из п.1.2.договора к имуществу, являющемуся предметом сделки купли-продажи указаны в плане приватизации ФИО12 консервного завода и актах оценки 1-9 по состоянию на <дата>.

К указанному имуществу отведены земельные участки, расположенные, в том числе, по адресу: РД, <адрес>, станция Мамедкала, перевалочная база, площадью 0,55 га. Земельный участок отведен на праве бессрочного пользования.

Из п. 3.4.2. договора следует, что земельный участок, прилегающий имуществу, передается покупателю на праве бессрочного пользования.

Постановлением ФИО10<адрес> РД от <дата> Г.№ утвержден проект границ (схема) земельного участка земель населенных пунктов, расположенного на территории городского поселения «<адрес>» в кадастровом квартале 05:07:000002 площадью 4827,6 кв.м. с разрешенным использованием для базы и обслуживания складских помещений, земельный участок предоставлен ООО «Маджалисский консервный завод» в собственность за плату.

Данное постановление ФИО10<адрес> РД Министерством по земельным и имущественным отношениям РД не оспаривается.

Местоположение границ земельного участка по акту согласован с правообладателями соседних земельных участков, в том числе, и с ФИО10 поселка Мамедкала.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» №-э-19 от <дата> на территории перевалочной базы ФИО12 консервного завода по ее фактическим границам имеются объекты недвижимости и строения (сооружения): одноэтажное капитальное строение котельной, размерами 1,60м X 1,90м по наружному измерению; одноэтажное капитальное строение - дом охрана, размерами 4,0м. х 10,80 м.+2,30 м. х 3,60м + 2,24м х 4,47м по наружному измерению; забор 21,70 п/м. (цоколь из бутового камня высотой -0,97м, толщиной 0,4м, столбы из шлакоблоков, заполнения из плоских асбестоцементных листов); строение-навес 7,30м х 57,0м; складское помещение -7,30м х 11,55м - 2,90м х 5,0м/2 и многолетние насаждения -деревья.

Граница перевалочной базы на местности установлена каменной оградой и деревянной оградой (часть забора протяженностью 13,50 п.м. со стороны железнодорожных путей разобрана)

<адрес> территории перевалочной базы составляет 5568,56 кв. м.

Таким образом, спорный земельный участок обременен строениями, принадлежащими ООО «Маджалисский консервный завод».

На время рассмотрения дела в суде право собственности ООО «Маджалисский консервный завод» на земельный участок площадью 0.55 га, на котором располагается перевалочная база не зарегистрировано.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что спорный земельный участок находится, на основании сделки, договора купли-продажи № от 2001 г. на праве бессрочного пользования у ООО «Маджалисский консервный завод», а собственником спорного земельного участка является Республика Дагестан.

В соответствии с п.1 ст.20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Земельный участок площадью 0,55 га, находящийся под перевалочной базой согласно договору купли-продажи от <дата>, передан ООО «Маджалисский консервный завод в постоянное бессрочное пользование, то есть до вступления Земельного кодекса РФ в действие.

При изложенных обстоятельствах и поскольку ФИО10 ГП «<адрес>» свои права на спорный земельный участок, допустимыми и относимыми доказательствами, не подтвердил, исковые требования ООО «Маджалиссский консервный завод» о признании недействительным и отмене выписки из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 05:07:000002:5542, признании недействительным результатов межевания: акт согласования границ и межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:07:000002:5542, признании незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Республики Дагестан об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании исключить (аннулировать) из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:07:000002:5542, признании незаконным и отмене Распоряжения ФИО1 Городского поселения «<адрес>» <адрес>№ от <дата> об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и встречные исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям РД об аннулировании кадастрового учета, проведенной ФИО10 Городского поселения «<адрес>» с присвоением спорному земельному участку кадастрового номера 05:07:000002:5542 от <дата> с отнесением спорного земельного участка площадью № +/- 25 кв.м. к категории земель: земли населенных пунктов к ФИО10 городского поселения «<адрес>» судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении договор является ничтожным по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона.

Судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Маджалисский консервный завод» о признании незаконным договор передачи квартиры и земельного участка, площадью 0,56 га в собственность от <дата>, заключенного между <адрес>ной ФИО10 и ФИО3 и справки о закреплении за ФИО3 придомовую территорию площадью 56 соток для личного подсобного хозяйства на праве собственности.

Как видно из договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, <адрес>ФИО10 в лице ФИО25 и ФИО3 заключили настоящий договор, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой 80 кв. м., находящейся на станции Мамедкала.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» №-э-19 от <дата> на территории перевалочной базы ФИО12 консервного завода по ее фактическим границам имеетсяжилой дом (квартира) ФИО3 3., переданная ей по договору передачи ей квартиры в собственность граждан от <дата> находится на территории перевалочной базы ФИО12 консервного завода по ее фактическим границам. Жилой дом ФИО31 3. на территории перевалочной базы отдельно не огорожен.

Из приказа директора ФИО12 консервного завода ФИО20№ от <дата> следует, что директор завода распорядился построить на земельном участке консервного завода, находящегося на <адрес>, служебного трехкомнатного дома, из имеющихся деталей щитового дома.

В материалы дела строительно-техническая документация, а также технический паспорт на спорное помещение не представлены, в силу чего как объект права данное помещение не существует.

В материалы дела ФИО5 и ФИО3 не представлены документы подтверждающие предоставление указанного служебного дома для проживания им ФИО10 завода.

Кроме того, как указано в договоре приватизации, квартира передается продавцом в собственность, покупатель приобретает квартиру. Договор содержит записи о стоимости передаваемого имущества и указана сумма 31359 120 руб.

В материалы дела приложены; акт оценки общей стоимости квартиры, расположенного на <адрес>, общей площадью 90 кв.м., где стоимость квартиры определена в размере 31359 120 руб. (деноминированных).

Указанные обстоятельства, свидетельствует тому, что квартира не передана ФИО3 в порядке приватизации бесплатно, продана за 31359 120 руб. (деноминированных).

Как видно из письма от 1995 г., ФИО9 консервного завода обращалась к председателю <адрес> комитета по управлению имуществом ФИО25 с просьбой решить вопрос о приватизации ведомственного жилого фонда консервного завода проживающим жильцам дома.

При этом, в этом обращении не указано о продаже жилых помещений, проживающим в них лицам.

Договор купли-продажи жилых помещений не мог быть заключен и в силу того, что ФИО10<адрес> не обладала правом собственности на спорное помещение и Маджалисский консервный завод не просил продать спорный дома.

Кроме того, договор приватизации квартиры также содержит записи о передаче ФИО3 земельного участка площадью 056 га.

В судебном заседании ФИО5 на вопрос суда о том, земельный участок постановлением ФИО10 Дербентского или <адрес>ов Вам предоставлялся или нет, ответил, что нет (л.д. 64 т.4).

Как следует из материалов дела право ФИО5 либо ФИО3 на помещения, которые они занимают, не зарегистрировано.

Регистрационное удостоверение, выданное начальником ДУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес><дата>№, также не подтверждает право собственности ФИО3 на жилое помещение общей полезной площадью 90 кв.м. в том числе жилой 80 кв., поскольку в регистрационном удостоверении не указано на основании какого документа произведена регистрация права, в материалы дела не представлен технический паспорт данного помещения, на основании которого возможна регистрация жилого помещения как определенного объекта.

В силу пунктов 1, 2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закон от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, на время выдачи ДУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес> регистрационного удостоверения, нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорное помещение, на которое выдано регистрационное удостоверение, находится на территории <адрес> РД, а не на территории <адрес>.

Справкой ФИО1 сельского Совета ФИО32 за ФИО3 закреплена придомовая территория общей площадью 56 соток для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности.

В заявлении, удостоверенной нотариусом Кайтагского нотариального округа РД ФИО26<дата>ФИО27 указал, что он <дата> не работал ФИО1ФИО12 сельской ФИО10 и подпись на справке от <дата>, выданной ФИО12 сельской ФИО10ФИО3, в том, что за ней закрепить придомовую территорию общей площадью 56 соток для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности не его, справку считает сфальсифицированной.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО28 суду показал, что он с 1983 по 1998 год работал на заводе и все это время был не освобожденным председателем профсоюзного комитета и получал заявления подписанные ФИО10 завода о выделении жилья, Эти заявления рассматривались на заседании профсоюзного комитета. От ФИО5 или ФИО3 о приватизации жилья к нему не поступало. Списки лиц жильцов на приватизацию жилых помещений для передачи в ФИО10 района, находящиеся на листах дела 185-186, 180-181 тома №, были составлены им ( л.д. 66-67 т.4).

Как видно из указанных списков, в них ФИО5 и ФИО3 не значатся (л.д.180-181,185-186, т.1).

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Маджалисский консервный завод» о взыскании с ФИО10 городского поселения «<адрес>», ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управления Росреестра по РД ФИО2 убытки причиненные в результате неправомерного занятия земельного участка, а также судебных издержек, поскольку истец, заявляя такие требования не указал в чем заключаются убытки и в каком размере причинены ответчиками убытки, а также суду не представил доказательства, подтверждающие, понесенные им судебные расходы.

Не подлежат удовлетворению и требование ООО «Маджалисский консервный завод» о признании незаконными правоустанавливающие документы ответчиков на спорный земельный участок, поскольку сторонами, в том числе и самим заявителем указанных требований, в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе документ о предоставлении земельного участка кому-либо из ответчиков и регистрации права на земельный участок.

Судебная коллегия находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Маджалисский консервный завод» о признании права собственности ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:1976 отсутствующим, запись о регистрации права № от <дата> недействительной, признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером участок с кадастровым номером 05:07:000002:1859 недействительной, в силу следующего.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» №-э-19 от <дата> имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 05:07:000002:1976 по данным кадастрового учета на территорию перевалочной базы ФИО12 консервного завода по ее фактическим границам и площадь наложения составляет 121,42 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:1976 по факту расположен по <адрес> и не имеет общих границ с территорией перевалочной базы по ее фактическим границам.

При этих обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, подлежит заявление требования об устранении кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 05:07:000002:1976 на кадастровый учет.

Согласно этому же заключению эксперта заключению эксперта земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 05:07:000002:1859 по данным кадастрового учёта и территория перевалочной базы ФИО12 консервного завода по фактическому расположению не имеет общих границ, т.е. наложение не имеется.

Судебная коллегия находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению встречные исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям РД о признании недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:1859 за ФИО2 за № от <дата>, восстановлении права собственности Республики Дагестан на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, станция Мамедкала, перевалочная база, площадью 0,55 гектара, граничащего с железной дорогой и жилым сектором, категория земли- земли общего пользования.

Согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО « Фирма «АСКОМ» №-э-19 от <дата> земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:1859 по данным кадастрового учёта и территория перевалочной базы ФИО12 консервного завода по фактическому расположению не имеет общих границ, т.е. наложение не имеется.

Таким образом, регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:1859 не нарушает права Министерства по земельным и имущественным отношениям РД на земельный участок площадью 0,55 га.

Судебная коллегия, исходя из исследованных по делу доказательств не находит оснований для удовлетворения требований Министерства по земельным и имущественным отношениям РД о сносе самовольных строений (домовладения, занимаемого ответчиками Абдужалиловыми) и металлобазы, организованной на территории перевалочной базы, поскольку истцом суду не представлены доказательства свидетельствующие о возведении ответчиками самовольных строений, в том числе для использования под металлобазу.

Материалы дела не содержит доказательств, свидетельствующих о регистрации перехода на ответчиков права собственности на земельный участок, находящейся под перевалочной базой, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование Министерства по земельным и имущественным отношениям РД восстановлении права собственности Республики Дагестан на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, станция Мамедкала, перевалочная база, площадью 0,55 гектара, граничащего с железной дорогой и жилым сектором.

Доводы ответчиков ФИО5 и ФИО3 о пропуске ООО «Маджалисский консервный завод», несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как следует из материалов дела ООО «Маджалисский консервный завод» о совершившейся сделке по приватизации ответчиком ФИО3 спорного дома, стороной которой истец не являлся, последний узнал <дата>, соответственно срок исковой давности истекал <дата>, в то время как иск предъявлен ООО «Маджалисский консервный завод»<дата>.

Кроме того, ФИО5 и ФИО3 не заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям Министерства земельных имущественных отношений РД, в том числе и об освобождении земельного участка путем сноса самовольных строений (домовладения) и маталлобазы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит не обоснованным и подлежащим отмене решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с принятием нового решения об удовлетворении частично исковых требований ООО «Маджалисский консервный завод» и встречных исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений РД и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 ГП «<адрес>» <адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Маджалисский консервный завод» к ФИО10 городского поселения «<адрес>» <адрес> РД, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению Росреестра по РД, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным договор передачи квартиры и земельного участка, площадью 0,56 га в собственность от <дата>, заключенного между <адрес>ной ФИО10 и ФИО3.

Признать незаконным справку, выданной ФИО1
ФИО12 сельсовета ФИО32 от <дата>
ФИО3, о закреплении за ФИО3
придомового участка в собственность площадью 56 сотых для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным и отменить выписку из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 05:07:000002:5542 и с номером кадастрового квартала 05:07:000002, от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5238 кв.м.

Обязать ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. и ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, освободить жилой дом (квартиру) общей площадью 90 кв.м. и земельный участок площадью 0,56 га, расположенные по адресу: <адрес>. путем выселения ФИО5 и ФИО3 из указанного жилого помещения, возложив на них все расходы.

Признать недействительными результаты межевания: акт согласования границ и межевой план земельного участка площадью 5 238 кв.м. с кадастровым номером 05:07:000002:5542.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Республики Дагестан об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязать исключить (аннулировать) из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:07:000002:5542 и площадью 5 238 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Признать незаконным и отменить Распоряжение ФИО1 городского поселения «<адрес>» <адрес>№ от <дата> об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Маджалисский консервный завод» отказать.

Встречное исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям РД кФИО10 Городского поселения «<адрес>» <адрес> РД, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению Росреестра по РД, ФИО2 удовлетворить частично.

Аннулировать кадастровый учет, проведенный ФИО10 городского поселка «<адрес>» с присвоением спорному земельному участку кадастрового номера 05:07:000002:5542 от <дата> с отнесением спорного земельного участка № +/- 25 кв.м. к категории земель: земли населенных пунктов.

Обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:07:000002:5542, присвоенным ФИО10 городского поселения «<адрес>».

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям РД отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Городского поселения «<адрес>» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного ФИО10<адрес> и ФИО3 и справку, выданную ФИО1 с/совета от <дата>, об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок площадью 5 238 кв. м., расположенный на территории ФИО10 городского поселения «<адрес>» и узаконить за ФИО10 городского поселения «<адрес>» в силу кадастрового учёта, о взыскании с ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей, признании незаконным Постановления ФИО10<адрес> за № от <дата>, о признании недействительным п.1.2., п.3.4.2. о передаче ООО «Маджалисский консервный завод» на праве бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, станция Мамедкала, перевалочная база, площадью 0,55 га, граничит с железной дорогой и жилым сектором, договора купли - продажи государственного Республики Дагестан имущества от <дата>№, заключенного между Фондом имущества Республики Дагестан и ООО «Маджалисский консервный завод» (земельный участок относится к категории земель общего пользования), о признании договора аренды от 01.06.2018г. между ФИО3 и ФИО7 недействительным, об обязании ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО8 освободить спорный земельный участок и устранить препятствия в его пользовании, признании договора от <дата> незаключенным, признании договора купли - продажи б/н от 2009 г. ничтожным, признании внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 05:07:000002:5876, 05:07:000002:5877, 05:07:000002:5878 недействительными и погашении записи внесения сведений в ЕГРН отказать.

Председательствующий:

Судьи: