Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бердникова К. А. Абрамова Л.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, которым постановлено исковое заявление Киселева А. Г. в пользу Бердникова К. А. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать Бердникова К. А. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома с кадастровым номером 12<№>, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 62,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем:

проведения переориентации кровли данного жилого дома на земельный участок Бердникова К. А., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа участка кровли, ориентированного на земельный участок Киселева А. Г., расположенный по адресу: <адрес>, возведения односкатной кровли (по проектному решению, выполненному проектной организацией с допуском СРО) и ориентации ската кровли на земельный участок Бердникова К. А., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме переориентации, указанной в заключении дополнительной судебной экспертизы гражданского дела № 2-6/2020 Медведевского районного суда Республики Марий Эл;

проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID Home Series» или его аналогов) на древесину стен и конструкций кровли, снаружи и изнутри здания.

Обязать Бердникова К. А. устранить нарушения, допущенные при строительстве одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем:

установления противопожарной преграды в виде мероприятий по приведению наружной стены в соответствие с требованиями СП 2.13030.2012 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» путем увеличения толщины штукатурного слоя не более 20 мм с применением армирующей сетки;

закладывания оконных проемов, выходящих в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, кирпичной кладкой из марки кирпича, использованного в качестве материала стен, а равно силикатным кирпичом;

проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID Home Series» или его аналогов) на деревянные элементы конструкций кровли;

установления снегозадерживающих устройств и водосливных желобов со стороны земельного участка Киселева А.Г.: размещения снегозадерживающих устройств параллельно края кровли в два ряда - первый ряд разместить на расстоянии 60 см от края кровли, второй ряд параллельно первому на расстоянии 1 м от первого ряда; размещения водосливных желобов по краю кровли с отводом стоков на земельный участок Бердникова К.А.;

установления по краю кровли и в водосливных желобах автоматической системы для растапливания снега и льда для предотвращения лавинообразного схода снега в осенне-весенний период;

сооружения для газового баллона запираемого на замок металлического шкафа с габаритными размерами, соответствующими размерам размещения в нем газового баллона объемом 50 литров, но не менее 1020 мм х 400 мм х 450 мм; изолирования данного металлического шкафа от внешнего воздействия, осадков и солнечного света, а также выполнения перфорации нижней и верхней стенки данного шкафа.

Обязать Бердникова К. А. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома с кадастровым номером <№>, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 62,9 кв.м, и одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью 120 кв.м, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Бердникова К. А. в пользу Киселева А. Г. за каждый день неисполнения судебного акта судебную неустойку в сумме 500 руб., начиная с даты, следующей за днем окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Киселев А.Г. обратился в суд с иском к Бердникову К.А. о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при строительстве дома с кадастровым номером <№>, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 62,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения переориентации кровли данного жилого дома на земельный участок Бердникова К.А. путем демонтажа участка кровли, ориентированного на земельный участок Киселева А.Г., возведения односкатной кровли (по проектному решению, выполненному проектной организацией с допуском СРО) и ориентации ската кровли на земельный участок Бердникова К.А. согласно схеме переориентации, указанной в заключении дополнительной судебной экспертизы, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-6/2020 Медведевского районного суда Республики Марий Эл; проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID Home Series» или его аналогов) на древесину стен и конструкций кровли, снаружи и изнутри здания. Также истец просил обязать Бердникова К.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем: установления противопожарной преграды в виде мероприятий по приведению наружной стены в соответствие с требованиями СП 2.13030.2012 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» путем увеличения толщины штукатурного слоя не более 20 мм с применением армирующей сетки; закладывания оконных проемов, выходящих в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, кирпичной кладкой из марки кирпича, использованного в качестве материала стен, а равно силикатным кирпичом; проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID Home Series» или его аналогов) на деревянные элементы конструкций кровли; установления снегозадерживающих устройств и водосливных желобов со стороны земельного участка Киселева А.Г.: размещения снегозадерживающих устройств параллельно края кровли в два ряда - первый ряд разместить на расстоянии 60 см от края кровли, второй ряд параллельно первому на расстоянии 1 м от первого ряда; размещения водосливных желобов по краю кровли с отводом стоков на земельный участок Бердникова К.А.; установления по краю кровли и в водосливных желобах автоматической системы для растапливания снега и льда для предотвращения лавинообразного схода снега в осенне-весенний период; сооружения для газового баллона запираемого на замок металлического шкафа с габаритными размерами, соответствующими размерам размещения в нем газового баллона объемом 50 литров, но не менее 1020 мм х 400 мм х 450 мм; изолирования данного металлического шкафа от внешнего воздействия, осадков и солнечного света, а также выполнения перфорации нижней и верхней стенки данного шкафа; просил обязать Бердникова К.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома с кадастровым номером 12:04:0570103:322, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 62,9 кв.м, и одноквартирного двухэтажного кирпичного жилого дома площадью 120 кв.м, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу; взыскать за каждый день неисполнения судебного акта судебную неустойку в сумме 500 руб., начиная с даты, следующей за днем окончания срока для добровольного исполнения судебного акта, по дату его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Киселеву А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Бердников К.А. имеет на праве собственности смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1282 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 году Бердниковым К.А. на своем земельном участке построен жилой дом, двухэтажный, общая площадь 62,9 кв.м. Кроме того, ответчиком на указанном земельном участке также возведен еще один двухэтажный кирпичный жилой дом площадью 120 кв.м. Принадлежащие ответчику дома построены на расстоянии менее 1 м от границы участка истца, что является нарушением градостроительных норм и правил, противопожарных требований; создается реальная угроза жизни и здоровью истца и членов его семьи, угроза повреждения имущества. 11 ноября 2018 года в принадлежащей истцу хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом, площадью 62,9 кв.м, принадлежащий ответчику. Примыкающая к жилому дом ответчика, площадью 120 кв.м, газовая котельная создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья истца, его имуществу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бердникова К.А. Абрамов Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, составляя заключение, не учел хронологию событий строительства и разрешительные документы, подтверждающие соблюдение норм ответчиком. Строительные нормы, на которые ссылался эксперт, вступили в силу после постройки дома с кадастровым номером <№>, в связи с чем нарушений при строительстве не имелось. Экспертом предлагается наиболее финансово-затратный и технически сложный вариант исправления. Лавинообразный сход снежно-ледяных масс и осадков исправляется путем увеличения забора по высоте. Во избежание заболачивания возможно обустройство траншейной системы с прокладкой труб для отвода сточных вод. Требования в отношении двухэтажного кирпичного гаража с жилой комнатой по адресу: <адрес>, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником гаража является отец ответчика Бердников А.Б. Кроме того, данный объект недвижимости жилым домом не является. При исследовании эксперты руководствовались недействующими нормами.

В возражениях на апелляционную жалобу Киселев А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав Киселева А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, третье лицо Бердникова А.Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 названного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» от 16 февраля 2013 года № 162, минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка составляет 3 метра; минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей и др.) до соседнего участка составляет 1 метра (допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Киселеву А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 135,2 кв.м.

Бердникову К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1282 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном участке жилой дом, площадью 62,9 кв.м. Кроме того, на земельном участке ответчика находится одноквартирный двухэтажный кирпичный жилой дом площадью 120 кв.м, не оформленный в собственность.

Фактические границы земельных участков сторон являются установленными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, установившей, что при строительстве жилых зданий площадью 120 кв.м и 62,9 кв.м допущены нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, технических норм и правил.

Экспертом в ходе исследования установлено, что не соблюдены минимальные противопожарные расстояния между находящимися на земельном участке ответчика домами и строением, а также между домом ответчика, площадью 120 кв.м и домом истца. Не соблюдено по санитарно-бытовым условиям расстояние от границы земельного участка Киселева А.Г. до двухэтажного жилого дома площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером <№> с южной и северной стороны, а также расстояние от границы земельного участка Киселева А.Г. до двухэтажного жилого дома площадью 120 кв.м с южной и северной стороны. Скат кровли двухэтажного жилого дома Бердникова К.А. площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером <№>, а также скат кровли двухэтажного жилого дома Бердникова К.А. площадью 120 кв.м ориентирован на участок Киселева А.Г. Не соблюдено минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям относительно расположенных на границе участка истца хозяйственной постройки и навеса для дров жилого дома, площадью 120 кв.м. Газовый баллон ответчика расположен снаружи помещения жилого дома площадью 120 кв.м, вне специального шкафа.

В качестве способа устранения нарушений прав истца судом с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, выводов эксперта, принято решение о проведении переориентации кровли жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 62,9 кв.м, на земельный участок Бердникова К.А., путем демонтажа участка кровли, ориентированного на земельный участок Киселева А.Г., возведения односкатной кровли и ориентации ската кровли на земельный участок Бердникова К.А., согласно схеме переориентации, указанной в заключении дополнительной судебной экспертизы по делу, проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов на древесину стен и конструкций кровли, снаружи и изнутри здания; установления противопожарной преграды в виде мероприятий по приведению наружной стены жилого дома площадью 120 кв.м в соответствие с требованиями СП 2.13030.2012 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» путем увеличения толщины штукатурного слоя не более 20 мм с применением армирующей сетки; закладывания оконных проемов жилого дома площадью 120 кв.м, выходящих в сторону земельного участка Киселева А.Г., кирпичной кладкой из марки кирпича, использованного в качестве материала стен, а равно силикатным кирпичом; проведения конструктивной огнезащиты деревянных конструкций жилого дома площадью 120 кв.м для обеспечения предела огнестойкости не менее R45 и класса пожарной опасности К0 путем нанесения специальных огнезащитных составов (например «Огнебиозащита 1 - группа NEOMID Home Series» или его аналогов) на деревянные элементы конструкций кровли; установления снегозадерживающих устройств и водосливных желобов со стороны земельного участка Киселева А.Г.: размещения снегозадерживающих устройств параллельно края кровли жилого дома площадью 120 кв.м в два ряда - первый ряд разместить на расстоянии 60 см от края кровли, второй ряд параллельно первому на расстоянии 1 м от первого ряда; размещения водосливных желобов по краю кровли с отводом стоков на земельный участок Бердникова К.А.; установления по краю кровли жилого дома площадью 120 кв.м и в водосливных желобах автоматической системы для растапливания снега и льда для предотвращения лавинообразного схода снега в осенне-весенний период; сооружения для газового баллона запираемого на замок металлического шкафа с габаритными размерами, соответствующими размерам размещения в нем газового баллона объемом 50 литров, но не менее 1020 мм х 400 мм х 450 мм; изолирования данного металлического шкафа от внешнего воздействия, осадков и солнечного света, а также выполнения перфорации нижней и верхней стенки данного шкафа.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку из представленных сторонами доказательств, установленных судом обстоятельств дела, в том числе ориентацией ската крыши домов ответчика на земельный участок истца, следует, что избранный судом способ наиболее соответствует принципу восстановления нарушенного права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Исходя из существующего состояния принадлежащего ответчику жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 62,9 кв.м,

стены которого обгорели, а крыша, как следует из заключения судебной экспертизы, разрушена в результате пожара, предложенный экспертом и принятый судом вариант исправления нарушений, допущенных при строительстве данного дома и влияющих на права истца – переориентация ската крыши дома, - является обоснованным и наиболее целесообразным.

Доводы жалобы о том, что расположенное по адресу: <адрес>, здание площадью 120 кв.м является гаражом, а не жилым домом, нельзя признать состоятельными.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом - это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как отражено к экспертном заключении, здание площадью 120 кв.м по указанному адресу, является одноквартирным двухэтажным кирпичным жилым домом. В данном заключении приведены фотографии этого здания, на которых отображен его внешний вид с разных сторон, со всех 4 сторон здания имеются окна: как на первом, так и на втором этаже. К зданию примыкает котельная. На втором этаже здания возле одного из окон установлена тарелка спутниковой связи.

В заседании суда апелляционной инстанции Бердников А.Б. пояснил, что постоянно проживает в здании площадью 120 кв.м по указанному адресу.

Таким образом, оснований полагать, что расположенное по адресу: <адрес>, здание площадью 120 кв.м является гаражом, и для применения в отношении данного строения иных норм и правил землепользования и землеустройства, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, заявление истцом и подтвержденное в судебном заседании нарушение его прав связано с попаданием осадков в виде дождя и снега с крыши, нарушение противопожарного расстояния, а также расположение открытого газового баллона.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наличие разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию в отношении жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 62,9 кв.м, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав Киселева А.Г., отсутствии угрозы жизни и его здоровью.

Доводы жалобы о том, что требования в отношении двухэтажного кирпичного гаража с жилой комнатой по адресу: <адрес>, заявлены к ненадлежащему ответчику, собственником гаража является отец ответчика Бердников А.Б., являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Данное здание, документы о собственности на которое отсутствуют, расположено на земельном участке, принадлежащем Бердникову К.А., в связи с чем предъявление Киселевым А.Г. для защиты своих прав требований именно к нему является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что при исследовании эксперты руководствовались недействующими на момент строительства нормами, не могут повлиять на отмену решения, поскольку нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, определение угрозы для его жизни и здоровья устанавливаются на настоящее время.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бердникова К. А. Абрамова Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.В. Иванов

А.В. Кольцова