Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В., при секретаре Черновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Сермягиной К.В. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 мая 2020 года по иску Кемеровской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов Антонова Георгия Антоновича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП «Регион Защита» обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Антонова Г.А. к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с иском о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.03.2020 г. были частично удовлетворены исковые требования. 25.03.2020 г. составлено мотивированное решение суда.

20.04.2020 г. ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.04.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 06.05.2020 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении.

23.04.2020 г. ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» вновь обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2020 г. апелляционная жалоба также оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 06.05.2020 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении.

28.05.2020 г. во исполнение определения суда от 27.04.2020 г. ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» подало апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 мая 2020 года постановлено:

Апелляционные жалобы ответчика ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», поданные 17.04.2020 и 23.04.2020 на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 18 марта 2020 года, возвратить их подателю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Сергмягина К.В. просит определение суда отменить. Указывает, что суд вернул копию апелляционной жалобы заявителю без последнего листа с подписью представителя ответчика Грошева А.И. В нарушение требований п.п.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» в адрес ответчика акт об отсутствии документов направлен не был. Об отсутствии последнего листа с подписью апеллянта было указано только в обжалуемом определении, сопроводительное письмо также не содержит ссылки на соответствующий акт. Предполагает, что лист с подписью представителя мог быть утерян в суде. Комплект документов был возвращен с иной описью вложения от 22.04.2020 г., в то время как направлялась в действительности с описью документов от 06.05.2020 г. На официальном сайте АО «Почта России» можно отследить отправления по трэк-номерам из кассовых чеков и удостовериться, что заявителем были направлены копии апелляционной жалобы сторонам.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы представителя ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Грошева А.И. без движения явилось отсутствие графической подписи представителя.

Возвращая апелляционные жалобы, суд верно исходил из того, что апелляционные жалобы подписаны простой электронной подписью, тогда как усиленная квалифицированная подпись либо графическая подпись подателя жалоб отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.1 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Согласно п. 4.6 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Подача апелляционных жалоб в суд была осуществлена ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в электронном виде, графической подписи данные жалобы не содержали.

Из представленных документов следует, что поданные жалобы подписаны простой электронной подписью, сведения о подписании документов усиленной квалифицированной электронной подписью отсутствуют, что не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также «Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251.

Поданная апелляционная жалоба от 28.05.2020 г. во исполнение определения суда от 27.04.2020 г. также не была подписана, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционных жалоб.

Довод частной жалобы о том, что судом в нарушение требований п.п.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» в адрес ответчика не был направлен акт об отсутствии документов, подлежит отклонению.

Как указано в пункте 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Сотрудниками Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.05.2020 г. составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, согласно которому апелляционная жалоба ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», поступившая в суд 28.05.2020 г., не содержит последний лист с подписью представителя.

Однако само по себе не направление указанного акта не свидетельствует о незаконности постановленного судебного постановления и не влечет его отмену.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Сермягиной К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Хамнуева