Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ФИО1 о возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению в соответствии с требованиями противопожарной безопасности самовольно реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес> суд обязать ответчика убрать матерчатую отделку несущих металлических конструкций, металлических конструкций лестничных маршей и площадок, металлических конструкций в перекрытиях этажей, а также в помещениях, деревянную отделку внутренних лестниц, пола и потолка на путях эвакуации; обеспечить здание наружным противопожарным водопроводом, привести здание в соответствие с требованиями к ограничению распространения пожара – конструкции возведенного здания должны обеспечивать нераспространение пожара за пределы строения; на путях эвакуации смонтировать аварийное освещение, запитанное от резервного источника питания; обеспечить несущие элементы мансардного этажа пределом огнестойкости не менее «R45» и класс пожарной опасности не менее, чем «К0». Ограждающие конструкции этого этажа должны отвечать требованиям, предъявляемым к конструкциям надстраиваемого здания. Убрать горючие конструкции и материалы, не обеспечивающие предел огнестойкости не менее «R45» и класс пожарной опасности «К0»; выполнить ограждение на кровле высотой не менее 0,6 м.; устранить нарушение в виде размещения противопожарной стены, отделяющей одну часть здания от другой в местах их примыкания в оси 3-А/1 отм. +4.140, поскольку образуется внутренний угол менее 135 градусов, расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах по разные стороны вершины угла, менее 4м.; для подъема на кровлю от 10 м. и в местах перепада высот кровель от 1 м. выполнить пожарную лестницу типа «П1».

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал. Ответчик и представители третьих лиц администрации г.Владивостока и Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина – 300,00 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, что повлекло нарушение права на участие в судебном заседании и представление доказательств. Инспекция не уполномочена законом на предъявление иска о приведение объекта в соответствии с требованиями противопожарной безопасности. Требования сформулированы истцом неконкретно, неясно как их исполнить. Конструкции мансардного этажа соответствуют требованиям огнестойкости, что подтверждается материалами дела. В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что экспертное заключение, положенное в основу решения нельзя признать допустимым доказательством, т.к. эксперт не вправе был давать его, в заключении он ссылался на утратившие силу правила.

На основании определения от 12.07.2021 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО1, представители администрации г. Владивостока, Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: убрать матерчатую отделку (тканные, пенополистнрол и т.п. материалы, распространяющие горение и задымление) на несущих металлических конструкциях, на металлических конструкциях лестничных маршей и площадок, на металлических конструкциях в перекрытиях этажей, а также в помещениях; убрать деревянную отделку внутренних лестниц, пола и потолка на путях эвакуации из здания; обеспечить здание наружным противопожарным водопроводом либо предоставить документы о его работоспособности; конструкции возведенного здания должны обеспечивать не распространение пожара за пределы строения; на путях эвакуации смонтировать аварийное освещение, запитанное от резервного источником аварийного питания; в соответствии с требованиями СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с использованием строительных материалов обеспечить несущие элементы мансардного этажа пределом огнестойкости не менее «R45» и классом пожарной опасности менее чем «К0». Ограждающие конструкции этого этажа должны отвечать требованиям, предъявляемым к конструкциям надстраиваемого здания. Убрать горючие конструкции и материалы, не обеспечивающие предел огнестойкости не менее «R45» и класс пожарной опасности «К0»; выполнить ограждение на кровле высотой не менее 0,6 м.; устранить нарушение в виде размещения противопожарной стены, отделяющей одну часть здания от другой в местах их примыкания в оси 3-А/1 отм. +4.140, поскольку образуется внутренний угол менее 135^о, расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах по разные стороны вершины угла, менее 4 м.; для подъема на кровлю от 10 метров и в местах перепада высот кровель от 1 м. выполнить пожарную лестницу типа П1.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Инспекция не уполномочена законом на предъявление иска о приведении объекта в соответствии с требованиями противопожарной безопасности. Конструкции мансардного этажа соответствуют требованиям огнестойкости, что подтверждается материалами дела. Кроме того, эксперт не вправе был давать заключение, в заключении ссылался на утратившие силу правила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Исходя из ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной Инспекцией проверки в здании по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Как следует из заключения судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 24.01.2020, согласно Акту от 06.07.2019 № 14/19 (лист 91, том II, гражданского дела 2-45/2020) демонтированы горючие конструкции на 2 этаже здания. Данные об огнезащите металлических конструкций лестницы, балок междуэтажных перекрытий, а также о наличии горючих материалов в скрытых конструкциях внутри здания, отсутствуют. Для целей наружного пожаротушения требуется наличие 2-х пожарных гидрантов на расстоянии не более 200 метров от реконструированного здания (п.п. 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения»). Нет данных о наличии и исправности пожарных гидрантов. Распространение пожара за пределы здания возможно, так как в месте примыкания одной части здания к другой под углом менее 135° (на отм.+ 4,40 м) расстояние между ближайшими гранями проёмов менее 4 метров (п. 5.4.14 СП 2.13130.2012). Аварийное освещение в соответствии с п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 на объекте смонтировано, но без резервного источника питания.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные о пределе огнестойкости и классе пожарной опасности несущих конструкций мансардного этажа, поэтому невозможно дать ответ на вопросы: отвечают ли конструкции мансардного этажа требованиям, предъявляемым к конструкциям надстраиваемого здания и какой предел огнестойкости и класс пожарной опасности у несущих элементов, скрытых конструкций материалов мансардного этажа здания. Ограждение на кровле здания выполнено частично, с северной и южной стороны. С восточной и западной сторон здания ограждение кровли отсутствует. В зданиях, в соответствии с п. 8.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», для подъёма на высоту от 10 до 20 метров и в местах перепада высоты кровли следует применять пожарные лестницы типа П1. При наличии имеющихся нарушений объект не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

На основании п. 5.4.14 СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» если при размещении противопожарных стен или противопожарных перегородок 1-го типа в местах примыкания одной части здания к другой образуется внутренний угол менее 135° участок наружной стены одной из частей здания, примыкающих к противопожарной стене или перегородке, длиной не менее 4 м от вершины угла должен быть класса пожарной опасности «К0» и иметь предел огнестойкости, равный пределу огнестойкости противопожарной стены или противопожарной перегородки.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, судебная коллегия исходит из того, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения Фонда пожарной безопасности Приморского края от 14.12.2020 не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на обстоятельствах дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Ссылки представителя ответчика на то, что заключение эксперта сделано без фактического осмотра, экспертиза проведена по материалам дела, не влияют на существо принимаемого решения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит.

Техническое заключение, предоставленное ответчиком, не может быть принято судебной коллегией в качестве допустимого, бесспорного доказательства в обоснование указанных доводов ответчика, так как оно противоречит другим доказательствам по делу, в том числе заключению судебной пожарно-технической экспертизы, о проведении которой заявлял ходатайство представитель ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства того, что экспертное учреждение, которому поручено проведение судебной экспертизы, выбрано самим ответчиком, в материалы дела представлен расчет пожарного риска, выполненный тем же экспертом, в той же организации, утверждение ответчика о том, что у эксперта отсутствовали полномочия на проведение пожарно-технической экспертизы, является необоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении эксперт ссылался на утратившие силу правила, подлежат отклонению. Как следует из письма МЧС России от 28.12.2015 № 43-6281-19 «О применении СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» согласно положениям СНиП 21-01-97* и действовавших на момент введения их в действие СНиП 10-01-94 в отношении введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 признан утратившими силу СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Данным приказом утвержден СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы». В п. 4.3.12 данного свода правил содержится указание на обязательное наличие в зданиях на путях эвакуации аварийного освещения.

Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 154 признан утратившими силу СП 2.13130 «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Данным приказом утвержден СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты». В п. 5.4.14 данного свода правил содержится требования к противопожарным стенам.

Таким образом, вновь введенные правила не освобождают ответчика от выполнения указанных в иске обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности.

Доводы представителя ответчика о том, что Инспекция не уполномочена законом на предъявление иска о приведении объекта в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (ред. от 18.07.2019) «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (вместе с «Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации»), если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ государственный экологический надзор.

Согласно п. 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па «Об утверждении Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края» Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий Региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома (п.п. 1.1.1, 1.1.2).

В соответствии с п. 4 ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Возможность предъявления иска в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности, к которым согласно п.п. 7, 8, 9 ст. 2 ГрК РФ относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Понуждение к приведению самовольной постройки в соответствие с обязательными требованиями допускается законом, что следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ. Наличие у объекта признаков самовольной постройки подтверждается сведениями технического паспорта от 09.09.2016. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения в спорном здании площадью 47,1 кв.м. и 105,4 кв.м., расположенные на первом и втором этажах. В соответствии с данными технического паспорта спорное здание имеет иные характеристики, на возведение лит. А и Б, 3-го этажа и мансарды разрешение не представлено.

Избранный инспекцией способ защиты публичных прав соответствует допущенному нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства с нарушением обязательных требований, а также в продолжительной эксплуатации с нарушениями в области противопожарных норм и правил, и по причине неэффективности мер административного воздействия, может служить поводом для обращения с требованиями о понуждении устранения недостатков в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекция РСНиК в ОДС ПК к ФИО1 о возложении обязанности.

Не подлежит отражению в резолютивной части решения указание на то, что конструкции возведенного здания должны обеспечивать нераспространение пожара за пределы строения, поскольку данное требование установлено техническими нормами. Устранение нарушения в виде размещения противопожарной стены, отделяющей одну часть здания от другой в местах примыкания в оси 3-А/1 отметка +4.140, приведет к ограничению возможности распространения пожара за предела здания, что следует из заключения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, для чего: убрать матерчатую отделку (тканные, пенополистирол и т.п. материалы, распространяющие горение и задымление) на несущих металлических конструкциях, на металлических конструкциях лестничных маршей и площадок, на металлических конструкциях в перекрытиях этажей, а также в помещениях; убрать деревянную отделку внутренних лестниц, пола и потолка на путях эвакуации из здания; обеспечить здание наружным противопожарным водопроводом; на путях эвакуации смонтировать аварийное освещение, записанное от резервного источника аварийного питания; обеспечить несущие элементы мансардного этажа пределом огнестойкости не менее «R45» и классом пожарной опасности не менее «К0». Ограждающие конструкции этого этажа должны отвечать требованиям, предъявляемым к конструкции надстраиваемого здания. Убрать горючие конструкции и материалы, не обеспечивающие предел огнестойкости не менее «R45» и класс пожарной опасности «К0»; выполнить ограждение на кровле высотой не менее 0,6 м.; устранить нарушения в виде размещения противопожарной стены, отделяющей одну часть здания от другой в местах их примыкания в оси 3-А/1 отметка +4.140.; для подъема на кровлю от 10 метров и в местах перепадов высот кровель от 1 метра выполнить пожарную лестницу типа «П1».

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.08.2021.

Председательствующий

Судьи