Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе председателя КГО ККОООиР Бубнова Ю.А. на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда от 11 декабря 2020 года, удовлетворившего частично иск прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах Коньковой А.В. о защите трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года иск прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах Коньковой А.В. о защите трудовых прав удовлетворен частично, с Кропоткинской городской организации «Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов» в пользу Коньковой А.В. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 1 134,78 руб. и отпускные в размере 1 522,93 рубля.

Определением суда от 18 марта 2021 года представителю ответчика отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования на 2 месяца при присутствии на оглашении резолютивной части решения суда.

В частной жалобе ответчик полагает определение суда принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, поскольку он своевременно не получала копии обжалуемого решения суда с которым не согласен, просил определения суда отменить, восстановив срок подачи апелляционной жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, подступившие на него возражения участвовавшего в деле прокурора и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В абзацах 1-4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции (уважительные или неуважительные) подлежат выяснению судом первой инстанции в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции выносится определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть возвращена заявителю по причине пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, если в жалобе или отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к этой жалобе, не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока или в восстановлении этого срока судом отказано.

Суд при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Бубнова Ю.А. на решение Кропоткинского городского суда от 11 декабря 2020 года положения приведенных норм процессуального права применил неправильно, вследствие чего пришёл к ошибочному выводу о наличии установленных ч.5 ст. 112 ГПК РФ оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования и отказав в удовлетворении ходатайства Бубнова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке указанного решения Кропоткинского городского суда от 11 декабря 2020 года, не учел, что срок обжалования исчисляется согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть вывод суда о присутствии ответчика на оглашении резолютивной части решения суда без наличия надлежащего подтверждения получения стороной копии решения в окончательном виде, не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку доказательства своевременного получения копии обжалуемого решения суда ответчиком, в деле отсутствуют.

Исходя из приведенного правового регулирования порядка рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы именно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в случае пропуска заявителем апелляционной жалобы срока ее подачи при наличии соответствующего заявления (ходатайства) о восстановлении этого срока должен рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с соблюдением установленного ст. 112 ГПК РФ порядка рассмотрения такого заявления и в судебном заседании выяснить, по какой причине заявителем апелляционной жалобы пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, приняв соответствующее процессуальное решение по этому вопросу - о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Бубновым Ю.А. судом первой инстанции в установленном гражданским процессуальным законом порядке рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи вопреки закрепленным в ст. 12 ГПК РФ основополагающим принципам гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон необоснованными, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и оценка уважительности причин пропуска этого срока осуществляются судом первой инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции сторон спора по данному вопросу.

При таких обстоятельствах определения судьи Кропоткинского городского суда от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного определения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 112,330-331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить председателю Кропоткинской городской организации «Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов» Бубнову Ю.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года по делу N 2-6/21 по иску прокурора Кавказского района Краснодарского края в интересах Коньковой А.В. о защите трудовых прав.

Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - Кропоткинского городского суда Краснодарского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: