Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 29.03.2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) об установлении стажа и назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 17.10.2019 №... ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, продолжительностью не менее 25 лет.

Специальный стаж на дату обращения, 04.10.2019, исчислен пенсионным органом в размере 23 года 09 месяцев 13 дней.

В специальный стаж не включены периоды:

-с 01.06.1992 по 19.07.1992 - пом. воспитателя совхоза «Горицкий», так как указанная должность Списком № 781 не предусмотрена, наименование структурного подразделения «детский сад» в архивной справке не просматривается;

-отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 68 дней за 1999-2001 (с 05.04.1999 по 24.04.1999, 20.08.1999, с 21.10.1999 по 22.10.1999, с 01.11.1999 по 12.11.1999, 31.12.1999, 06.01.2000, 10.03.2000, с 13.03.2000 по 08.04.2000, 26.04.2000, с 03.07.2001 по 05.07.2001, 15.07.2011);

-с 24.10.2002 по 17.12.2002 - период после окончания отпуска по беременности и родам до даты увольнения, так как факт оплаты работы по должности «воспитатель» на 1 ставку в лицевом счете не просматривается;

-с 18.12.2002 по 12.01.2003, с 09.06.2003 по 28.03.2004, с 11.10.2004 по 31.01.2005 - отпуск по уходу за ребенком, как предоставленный после 06.10.1992 (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации);

- с 11.03.2002 по 07.04.2002 - неоплаченный учебный отпуск, с 13.01.2003 по 08.06.2003 - учебный отпуск, предоставленный на период «не льготной» работы, так как оплачиваемые учебные отпуска, предоставленные до 30.06.2007 подлежали зачету в специальный стаж в том случае, если следовали периодом, включаемым в специальный стаж. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовал факт выполнения работы в должности воспитателя на полную ставку (одновременно с 18.12.2002 осуществлен прием на работу и с этой же даты предоставлен отпуск по уходу за ребенком), указанный период не подлежит зачету в специальный стаж;

-с 27.11.2000 по 15.12.2000, с 12.03.2001 по 07.04.2001, с 26.11.2007 по 15.12.2007, с 08.10.2012 по 09.10.2012, с 11.03.2013 по 22.03.2013, с 12.10.2015 по 15.10.2015 - курсы повышения квалификации, так как данный период не предусмотрен пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 11.07.2002 №516.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 25.01.2021 №... внесены изменения в решение УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) от 17.10.2019 №....

Засчитаны в специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности воспитателя, старшего воспитателя в МДОУ «Детский сад №...» г. Кириллова, позднее БДОУ КМР ВО «Детский сад №...» г. Кириллова с 05.04.2004 по 01.09.2004, с 01.10.2007 по 25.11.2007, с 01.01.2008 по 15.03.2009, с 26.04.2009 по 14.07.2011, с 16.07.2011 по 13.10.2011.

В специальный стаж не включены периоды:

-с 18.12.2002 по 12.01.2003, с 09.06.2003 по 28.03.2004, с 02.09.2004 по 31.05.2005- отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-с 06.06.2006 по 13.06.2006, с 26.06.2006 по 30.06.2006, с 04.09.2007 по 13.09.2007, с 16.03.2009 по 25.04.2009- исполнение обязанностей заведующей;

-с 26.11.2007 по 15.12.2007- курсы повышения квалификации, в соответствии с Правилами от 11.07.2002 № 516 и по данным персонифицированного учета, согласно сведений, представленных работодателем;

-с 01.09.2007 по 03.09.2007, с 14.09.2007 по 30.09.2007, с 16.12.2007 по 31.12.2007- работа в должности старшего воспитателя в МДОУ «Детский сад №...» г. Кириллова, позднее - БДОУ КМР ВО «Детский сад №...» г. Кириллова, так как документально не подтверждается исполнение заявителем функциональных обязанностей воспитателя, с осуществлением руководства подчиненными ему исполнителями и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы, предусмотренных разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном приказом Минсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н и по данным персонифицированного учета, согласно сведений, представленных работодателями.

В специальный и страховой стаж не включен период 15.07.2011- отпуск без сохранения заработной платы, в соответствии с Правилами от 11.07.2002 № 516 и по данным персонифицированного учета, согласно сведений, представленных работодателем.

Специальный стаж заявителя, с учетом решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 18.06.2019, исчислен пенсионным органом в размере 23 года 06 месяцев 06 дней.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным не влекущим правовых последствий решение ответчика от 17.10.2019 №... с внесенными изменениями от 25.01.2021 №... в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: в должности воспитателя детского сада совхоза «Горицкий» с 01.06.1992 по 19.07.1992; получения пособия по временной нетрудоспособности с 24.10.2002 по 17.12.2002; нахождения в учебных отпусках с 12.03.2001 по 07.04.2001, с 12.03.2002 по 07.04.2002 и с 13.01.2003 по 08.06.2003, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.11.2000 по15.12.2000, с 12.03.2001 по 07.04.2001, с 26.11.2007 по 15.12.2007, с 08.10.2012 по 09.10.2012, с 11.03.2013 по 22.03.2013, с 12.10.2015 по 15.10.2015, а также исключенные ответчиком из подсчета льготного стажа при внесении изменений в решение от 17.10.2019 №... периоды исполнения обязанностей заведующей с 06.06.2006 по 13.06.2006; с 26.06.2006 по 30.06.2006; с 04.09.2007 по 13.09.2007, с 16.03.2009 по 25.04.2009; периоды работы в должности старшего воспитателя с 01.09.2007 по 03.09.2007; с 14.09.2007 по 30.09.2007; с 16.12.2007 по 31.12.2007 и просила обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 19.06.2020.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 29.03.2021 исковые требования ФИО1 к УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) об установлении стажа и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) от 17.10.2019 №... с изменениями от 25.01.2021 в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 периодов: работы воспитателем детского сада совхоза «Горицкий» с 01.06.1992 по 19.07.1992; нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.2000 по 15.12.2000, с 26.11.2007 по 15.12.2007, с 08.10.2012 по 09.10.2012, с 11.03.2013 по 22.03.2013, с 12.10.2015 по 15.10.2015; нахождения в учебном отпуске с 12.03.2001 по 07.04.2001, получения пособия по временной нетрудоспособности с 24.10.2002 по 17.12.2002; периоды работы в должности старшего воспитателя детского сада (исполнения обязанностей заведующей детского сада) с 06.06.2006 по 13.06.2006, с 26.06.2006 по 30.06.2006, с 04.09.2007 по 13.09.2007, с 16.03.2009 по 25.04.2009, периоды работы в должности старшего воспитателя детского сада с 01.09.2007 по 03.09.2007, с 14.09.2007 по 30.09.2007, с 16.12.2007 по 31.12.2007.

На УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: работы воспитателем детского сада совхоза «Горицкий» с 01.06.1992 по 19.07.1992- 1 мес.19 дней; нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.2000 по 15.12.2000 -19 дней; с 26.11.2007 по 15.12.2007 - 20 дн., с 08.10.2012 по 09.10.2012 - 2 дн., с 11.03.2013 по 22.03.2013 - 12 дн., с 12.10.2015 по 15.10.2015 - 4 дн., нахождения в учебном отпуске с 12.03.2001 по 07.04.2001 - 26 дн., получения пособия по временной нетрудоспособности с 24.10.2002 по 17.12.2002 - 1 мес.24 дн.; периоды работы в должности старшего воспитателя ( исполнения обязанностей заведующей детского сада) с 06.06.2006 по 13.06.2006-8 дн.; с 26.06.2006 по 30.06.2006-5 дн.; с 04.09.2007 по 13.09.2007-10 дн., с 16.03.2009 - 25.04.2009-1 мес. 10 дн.; периоды работы в должности старшего воспитателя детского сада с 01.09.2007 по 03.09.2007-3 дн., с 14.09.2007 по 30.09.2007-17 дн.; с 16.12.2007 по 31.12.2007-16 дн., всего 9 месяцев 15 дней.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) просит решение суда в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы воспитателем детского сада совхоза «Горицкий» с 01.06.1992 по 30.06.1992, периодов исполнения обязанностей заведующей детского сада с 06.06.2006 по 13.06.2006, с 26.06.2006 по 30.06.2006, с 04.09.2007 по 13.09.2007, с 16.03.2009 по 25.04.2009, а также периодов работы в должности старшего воспитателя с 01.09.2007 по 03.09.2007, с 14.09.2007 по 30.09.2007, с 16.12.2007 по 31.12.2007, отменить вынести по делу новое решение в указанной части, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в оставшейся части решение суда оставить без изменения. В обоснование указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. В приказе совхоза «Горицкий» от 01.06.1992 №... должность ФИО1 поименована как помощник воспитателя, указанная должность не предусмотрена Списком № 781 и не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение. Исполнение обязанностей воспитателя возложено на истца только с 01.07.1992 на период очередного отпуска основного работника. Таким образом, оснований для включения в специальный стаж периода работы в должности помощника воспитателя до 01.07.1992, т.е. период с 01.06.1992 по 30.06.1992, не имеется. Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, работа в должности заведующей учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в специальный стаж только за период до 01.11.1999. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая после 01.11.1999, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. За периоды работы в должности старшего воспитателя документально не подтверждается исполнение истцом функциональных обязанностей воспитателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее Список №781), правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются воспитатели (старшие воспитатели) в детских садах.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истца периодов ее работы старшим воспитателем детского сада (периодов разового исполнения ею обязанностей заведующей) с 06.06.2006 по 13.06.2006, с 26.06.2006 по 30.06.2006, с 04.09.2007 по 13.09.2007, с 16.03.2009 по 25.04.2009, страшим воспитателем детского сада с 01.09.2007 по 03.09.2007, с 14.09.2007 по 30.09.2007, с 16.12.2007 по 31.12.2007, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом должность в спорные периоды относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, истец представил документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и полную занятость, приняв во внимание представленные сторонами доказательства, такие как:

-записи в трудовой книжке истца, согласно которым ФИО1 с 01.09.2004 назначена на должность старшего воспитателя;

-типовую должностную инструкцию старшего воспитателя детского сада, действие которой также распространялось и на детские сады Кирилловского района, которой определены функциональные обязанности старшего воспитателя;

-показания свидетелей С.В.В., Б.В.В., П.Т.В., которыми подтверждается выполнение ФИО1 во время работы старшим воспитателем именно этих функциональных обязанностей. Рабочий день старшего воспитателя составлял 7 часов 12 минут, детский сад работал в режиме 12-ти часового рабочего дня, что позволяло старшему воспитателю в свободное от основной работы время, исполнять при необходимости и обязанности заведующей, при этом основной работой оставалась выполнение обязанностей старшего воспитателя;

-тарификационные списки с 2006-2009 гг., где ФИО1 значится как старший воспитатель, педагогическая нагрузка соответствует её должностной обязанности -1/36, заработная плата состоит из должностного оклада с учетом нагрузки, стимулирующих выплат, надбавок за стаж работы;

-ведомости по заработной плате, где ФИО1 также значится как старший воспитатель, указан оклад по занимаемой должности старшего воспитателя, обусловленные характером работы надбавки, из которых следует, что заработная плата, начислялась исходя из основной работы по должности старшего воспитателя. Процент доплаты за замещение должности заведующей детским садом составлял менее 10%.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд счел доказанным тот факт, что истец в спорные периоды выполняла должностные обязанности старшего воспитателя, исходя из установленной ежедневной нагрузки рабочего для данной должности 7 часов 12 минут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за периоды с 01.09.2007 по 03.09.2007, с 14.09.2007 по 30.09.2007, с 16.12.2007 по 31.12.2007 - работы в должности старшего воспитателя документально не подтверждается исполнение истцом функциональных обязанностей воспитателя, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период осуществляла свою трудовую деятельность в должности старшего воспитателя, которая предусмотрена Списком от 29.10.2002 №781.

Отказывая во включении в специальный стаж данных периодов работы, пенсионный орган в своем решении указал, что не подтверждается исполнение заявителем функциональных обязанностей воспитателя, с осуществлением руководства подчиненными ему исполнителями и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Из типовой инструкции по должности старшего воспитателя Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих следует, что в образовательных учреждениях, в которых штатными расписаниями предусмотрена самостоятельная должность старшего воспитателя, он не осуществляет обязанность по непосредственному воспитанию детей. В его обязанности входит осуществление координации деятельности воспитателей, педагогических работников в проектировании развивающей образовательной среды образовательного учреждения, оказание методической помощи воспитателям, способствование обобщению передового педагогического опыта, повышению квалификации воспитателей, развитию их творческих инициатив.

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что вышеуказанные обязанности входили в круг её служебных полномочий.

Кроме того из материалов дела усматривается, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены с указанием кода льготных условий труда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.п. «в» п.8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, о том периоды работы истца в качестве исполняющей обязанности заведующей детского сада не подлежат включению в специальный стаж, так же являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что приказом от 26.06.2006 №... ФИО1, старшему воспитателю, произведена доплата, согласно приказа РОО за исполнение обязанностей заведующей за рабочие дни с 06 по 13 июня и с 26 по 30 июня.

В соответствии с приказом от 25.03.2009 №... «О замещении» разрешено замещение на период больничных дней и учебного отпуска воспитателей за март 2009 года, ФИО1, старшему воспитателю,- 36 часов по должности «воспитатель», «Об отпусках», возложено заведование на период отпуска заведующей С.В.В. с 16.03 по 25.04.2009 на старшего воспитателя ФИО1 отпуск за 2007-2008 г.г..

Согласно приказу от 25.09.2007 №..., ФИО1 произведена доплата в размере 800 рублей за делопроизводство, а также 30 % от ставки 13 разряда на период больничного заведующей с 4 по 13.09.2007.

Действительно, в соответствии с подп. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка засчитывается в специальный стаж только за период до 01.11.1999. Работа в данных должностях после 01.11.1999 не подлежит зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, материалами дела с достоверностью установлено, что в спорные периоды времени ФИО1 фактически занимала должность старшего воспитателя, ей производилась доплата за расширение зоны обслуживания в связи с выполнением обязанностей временно отсутствующего работника (заведующей).

Приказов в переводе истца на должность заведующей на период ее временного отсутствия в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела усматривается, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены с указанием кода льготных условий труда.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно периоды работы истца старшим воспитателем детского сада №..., исполнения ею обязанностей заведующей с 06.06.2006 по 13.06.2006, с 26.06.2006 по 30.06.2006, с 04.09.2007 по 13.09.2007, с 16.03.2009 по 25.04.2009 с 01.09.2007 по 03.09.2007, с 14.09.2007 по 30.09.2007, с 16.12.2007 по 31.12.2007 включены в специальный стаж.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истца периодов ее работы воспитателем детского сада совхоза «Горицкий» с 01.06.1992 по 30.06.1992, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом должность в спорные периоды относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, истец представил документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и полную занятость, приняв во внимание представленные сторонами доказательства, такие как:

-записи в трудовой книжке №... от 01.06.1992, согласно которым ФИО4 приказом №... от 01.06.1992 принята на работу в качестве воспитателя детского сада совхоза «Горицкий» на период производственной практики и приказом от 20.07.1992 уволена в связи с окончанием производственной практики;

-справку БПОУ ВО «Сокольский педагогический колледж» от 15.12.2020 №..., согласно которой ФИО4 с 1 июня по 11 июля 1992 года проходила педагогическую практику в совхозе «Горицкий» Кирилловского района в должности воспитателя в детском саду Пеньковкий. Приказ №... от 14 мая 1992г.

-архивную справку архивного отдела администрации Кирилловского муниципального района от 20.11.2019, согласно которой в приказе по совхозу «Горицкий» от 04.07.1992 №... значится: «на период очередного отпуска воспитателя детского сада (д. Пеньково) исполнение обязанностей воспитателя возложить на ФИО3 с 01.07.1992 с оплатой согласно штатного расписания. Приказом от 21.07.1992 ФИО3 уволена с работы в связи с окончанием производственной практики.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд счел доказанным тот факт, что истец в спорный период работала в должности воспитателя детского сада.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно архивной справке администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от 22.04.2019 №..., в архивном фонде сельскохозяйственной артели (колхоза) «Горицы» Кирилловского района Вологодской области имеются следующие сведения о подтверждении стажа работы ФИО4: в приказе по совхозу «Горицкий» от 01.06.1992 №... значится: «ФИО3 принять на работу в качестве пом. воспитателя с 01.06.1992 на период производственной практики»; в приказе по совхозу «Горицкий» от 21.07.1992 №...-к значится: «ФИО3 уволить с работы в связи с окончанием производственной практики с 20.07.1992». В лицевых счетах по заработной плате совхоза «Горицкий» за 1992 год ФИО3 (должность не указана) значится с июня 1992 года (за июнь отработано 24 дня, начислено (в рублях) 1081,00) по июль 1992 года (за июль отработано 16 дней, начислено (в рублях) 882,17).

Как следует из архивной справки администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от 20.11.2019 №..., в архивном фонде сельскохозяйственной артели (колхоза) «Горицы» Кирилловского района Вологодской области имеются следующие сведения о подтверждении стажа работы ФИО5: в приказе по совхозу «Горицкий» от 04.07.1992 №... значится: «На период очередного отпуска воспитателя детского сада (д. Пеньково) К*** и.о. воспитателя возложить на ФИО3 с 01.07.1992 с оплатой согласно штатного расписания.

Судебная коллегия полагает, что приказ по совхозу «Горицкий» от 01.06.1992 №... о приеме на работу ФИО4 в качестве пом. воспитателя, является первичным кадровым документом, на основе которого вносятся сведения в трудовую книжку.

Из приказа по совхозу «Горицкий» от 04.07.1992 №... следует, что обязанности воспитателя на ФИО4 были возложены только с 01.07.1992.

Запись в трудовой книжке о приеме на работу ФИО4 в качестве воспитателя, не подтвержденная первичным кадровым документом, не может быть принята за основу для включения спорного периода в специальный стаж.

Справка БПОУ ВО «Сокольский педагогический колледж» от 15.12.2020 №... не может быть признана достоверным доказательством работы истца в должности воспитателя, поскольку не является первичным кадровым документом, свидетельствует только о прохождении истцом практики, при этом как следует из
Приказа Минвуза СССР от 13.11.1968 № 805 «Об утверждении Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР» прием на оплачиваемую должность на период производственной практики не является обязательным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического исполнения ФИО1 в период с 01.06.1992 по 30.06.1992 обязанностей воспитателя.

Кроме того, по данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы отражены без указания кода льготных условий труда.

Поскольку Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.091991 № 463 должность помощник воспитателя не была предусмотрена, исполнение обязанностей ФИО1 в должности воспитателя документально не подтверждено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истца периодов работы с 01.06.1992 по 30.06.1992 в должности воспитателя детского сада совхоза «Горицкий».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 29.03.2021 отменить в части:

признания недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (межрайонное) от 17.10.2019 №... с изменениями от 25.01.2021 в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы воспитателем детского сада совхоза «Горицкий» с 01.06.1992 по 30.06.1992;

возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанности зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы воспитателем детского сада совхоза «Горицкий» с 01.06.1992 по 30.06.1992 - 1 месяц.

Принять в отменяемой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальном решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина