Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и дополнения к ней, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обращении в доход Российской Федерации имущества и взыскании стоимости отчужденных транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что в прокуратуру республики из Министерства внутренних дел по Республике Башкортостандата в порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» поступили материалы и доклад о результатах осуществления контроля за соответствием расходов полученным доходам заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1

Полученные в ходе проведенного контроля за расходами заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1, его супруги ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО72., ФИО34 материалы свидетельствуют о несоответствии расходов семьи сотрудника полиции по приобретению объектов недвижимости и транспортных средств законно полученным доходам.

Порядок представления сведений о расходах сотрудниками органов внутренних дел определен приказом МВД России от дата№... (ранее действующим приказом МВД России от дата№...), перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в том числе при замещении, установлен приказом МВД России от дата№... (ранее действовавшему приказу МВД России от дата№...).

Согласно представленным ФИО1 в Управление по работе с личным составом МВД по РБ справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера доходы его семьи составили: в дата - ... руб., в дата - ... руб., в дата - ... руб., в дата - ... руб., в дата - ... руб., в дата -... руб., в дата - ... руб., в дата - ... руб. Какими-либо объектами недвижимости и транспортными средствами члены семьи не владеют.

Установлено, что ФИО1 при исполнении должностных обязанностей неоднократно допущены грубые нарушения законодательства о противодействии коррупции и службе в органах внутренних дел.

Так, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ находится уголовное дело №..., возбужденное дата. в отношении ФИО1 по фактам получения взяток (3 эпизода) за способствование в силу своего должностного положения получению гражданами водительских удостоверений без фактической сдачи ими экзаменов.

В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заместитель начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на основании приказа министра внутренних дел по Республике Башкортостан от дата№...л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проведенных по поручению врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан ОРЧ СБ МВД по РБ оперативно-розыскных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении семьей сотрудника полиции ФИО1 дорогостоящих объектов недвижимости и транспортных средств, которые в целях уклонения от обязанности по представлению сведений об имуществе и о расходах зарегистрированы на близких родственников.

В частности, на основании договора купли-продажи от дата на имя матери ФИО1 - ФИО6 приобретена квартира с кадастровым номером №..., площадью 78 кв.м., расположенная по адресу: адрес, стоимостью ... руб., по данному факту ФИО1 пояснил, что квартира приобреталась родителями с целью их последующего переезда на постоянное место жительства в адрес, денежные средства получены от продажи отцом части бизнеса ФИО35 за ... руб. и от взятых в долг денежных средств у ФИО57 в размере ... руб. Вместе с тем из объяснения продавца указанной квартиры ФИО61 следует, что фактическими покупателями объекта недвижимости являются ФИО1 и его супруга ФИО3 В ходе проверки факты приобретения ФИО35 какого-либо имущества и долей в уставных капиталах организаций, якобы принадлежащих отцу ФИО1 - ФИО7, не установлены.

Таким образом, ФИО1 в дата понесены расходы на приобретение квартиры, стоимостью ... руб., при совокупном доходе его семьи за три года, предшествующих дате сделки, - ... руб.

На основании договора купли-продажи от дата на имя отца ФИО1 - ФИО7 приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стоимостью ... руб. В последующем дата на него же оформлен жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровой стоимостью ... руб. Также на ФИО7 оформлен хозяйственный комплекс с кадастровым номером №..., площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: РБадрес, кадастровой стоимостью ... руб. По данному факту ФИО1 пояснил, что источником на приобретение земельного участка послужили денежные средства, полученные его отцом ФИО7 от сдачи в аренду бульдозера. Источником на строительство жилого дома и хозяйственного блока послужили денежные средства от предпринимательской деятельности. Однако опрошенный ФИО36, проживающий по адресу: адрес, пояснил, что фактическим владельцем земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес, является ФИО1, который осуществлял застройку домовладения и проживает в нем совместно с супругой и малолетней дочерью. Более того, факт владения ФИО1 вышеуказанными объектами недвижимости в адрес подтверждается указанием их в представленных сотрудником полиции справках о доходах и имуществе за 2019 год, согласно которым он и члены его семьи проживают по адресу: адрес.

Таким образом, ФИО1 в дата приобретено право на объекты недвижимости стоимостью ... руб. при совокупном доходе его семьи за три предшествующих года - ... руб.

Кроме того, установлено, что на основании договора мены от дата на тещу и тестя ФИО1 - ФИО5 и ФИО8 оформлено право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №..., площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Основанием для совершения указанной сделки послужили расселение и снос дома, расположенного по адресу: адрес, комната в котором якобы приобреталась ФИО5 дата за ... руб. В ходе контроля за расходами ФИО1 обеспечил явку ФИО38, которая в своем объяснении пояснила, что снимает на протяжении двух лет указанную квартиру у ФИО5 Однако в ходе проверки установлено, что ФИО38 зарегистрирована по адресу: адрес, то есть является односельчанкой ФИО1, жильцы дома по адрес, представленную им на фотографии ФИО38, как квартиросъёмщицу не признали.

Также на основании договора купли-продажи от дата на отца ФИО1 - ФИО7 оформлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стоимостью 28000 руб.

На отца ФИО1 - ФИО7 зарегистрированы следующие транспортные средства: КАМАЗ 34510, 1992 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; УАЗ 31512, 1995 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; ВАЗ 21053, 1997 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; КАМАЗ 53215№, 2004 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Прицеп ГКБ 8350, 1979 г.в, г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; Прицеп 8212В5, 2014 г.в., VIN №..., г.р.з. №.... приобретен дата за ... руб., отчужден дата; МАЗ 8926, 1989 г.в., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; КАМАЗ, 1992 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; КАМАЗ 43101, 1992 г.в., г.р.з. №..., приобретен дата зг. а ... руб., отчужден дата; Прицеп 8212В7, 2016 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; Лада Гранта, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Рено Дастер, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №... приобретен дата за ... руб., отчужден дата; ГАЗ 66, 1988 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; МАЗ 6312В9-426-012, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; Прицеп 892620-010, 2013 г.в., VIN №.... г.р.з. №... приобретен дата за ... руб.; КАМАЗ 65115-№..., 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; ПКС. 2007 г.в.. г.р.з. №..., VIN №..., приобретен дата за ... руб.; Тойота Ланд Крузер Прадо 120, 2005 г.в., YIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.

На мать ФИО1 - ФИО6 зарегистрированы следующие транспортные средства: Хонда Цивик, 2009 г.в., VIN №..., г.р.з. №... приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Лада 217230, 2012 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; ВАЗ 21213 Нива, 1996 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Лада Приора 2015 г.в, VIN №..., г.р.з. №... приобретен дата за 514 100 руб., отчужден дата; ВАЗ 21213 Нива, 1996 г.в., VIN №..., г.р.з. №.... приобретен дата за ... руб., отчужден дата; ВАЗ 21213 Нива, 2006 г.в, г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; Прицеп ЛАВ 81014, 2016 г.в, г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; ИЖ-2126, 2001 г.в, г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.: Лада 212140 4x4, 2017 г.в, г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.

На мать жены ФИО1 - ФИО5 зарегистрированы следующие транспортные средства: Лада 211440, 2010 г.в., VIN №..., г.р.з. №... приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Фольксваген Джетта, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Лада Гранта 219010, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Тойота Рав 4, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.; Прицеп 712501, 2019 г.в., г.р.з. №... приобретен дата за ... руб.

На отца жены ФИО1 - ФИО8 зарегистрированы следующие транспортные средства: Хендай Акцент, 2007 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Ланд Ровер Фриландер 2, 2012 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Лада 211340, 2013 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб., отчужден дата; Киа Соренто Прайм, 2018 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен дата за ... руб.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ОРЧ СБ МВД по РБ, установлено, что в адрес проживает семья Г-ных, глава семьи ФИО7 является пенсионером, его сын ФИО1 приобретал специализированную технику для лесозаготовки и лесоперевозки. Также в начале дата года ФИО1 в связи с возникшими проблемами на службе приезжал и просил жителей адрес формально переоформить на них имущество.

По мнению истца, присвоение вышеперечисленным транспортным средствам государственных регистрационных знаков с сочетанием цифр №..., №..., №..., №..., №..., №... также свидетельствует о причастности ФИО1 к их приобретению и постановке на учет, наличии в его действиях личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, в ходе контроля за расходами ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8 допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении ими объектов недвижимости и транспортных средств и наличии достаточных для совершения указанных сделок денежных расходов, не представлено, в связи с чем достоверно установлено, что заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1 и его супругой ФИО3 в период дата гг. за счет неустановленных доходов были приобретены две квартиры, два земельных участка, жилой дом, нежилое строение, тридцать транспортных средств на общую сумму 24 179 914 руб.

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, истец просил суд обратить в доход Российской Федерации:

квартиру с кадастровым номером №..., площадью 78 кв.м, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО6, зарегистрированное дата;

земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1362 кв.м, расположенный по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО2, зарегистрированное дата;

жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 192,1 кв.м, расположенный по адресу: адрес прекратив право собственности ФИО2, зарегистрированное дата;

нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 108,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО2, зарегистрированное дата;

квартиру с кадастровым номером №..., площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: РБ, адрес. прекратив право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4, зарегистрированное дата;

земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО2, зарегистрированное дата;

автотранспортные средства:

Прицеп ГКБ 8350, 1979 г.в., г.р.з. №..., КАМАЗ, 1992 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., Прицеп 8212В7, 2016 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., ГАЗ 66, 1988 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., МАЗ 6312В9-426-012, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., Тойота Ланд Крузер Прадо 120, 2005 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., КАМАЗ 65115-№3, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., ПКС, 2007 г.в., г.р.з. №..., VIN №..., Прицеп 892620-010, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО2;

ВАЗ 21213 Нива, 2006 г.в., г.р.з. №..., Прицеп ЛАВ 81014, 2016 г.в., г.р.з. №..., ИЖ-2126, 2001 г.в., г.р.з. №..., Лада 212140 4x4, 2017 г.в., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО6;

Тойота Рав 4, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., Прицеп 712501, 2019 г.в., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО5;

Киа Соренто Прайм, 2018 г.в., VIN №..., г.р.з№..., прекратив право собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации стоимость отчужденных транспортных средств, на общую сумму 5600800 руб., в том числе: КАМАЗ 34510, 1992 г.в., VIN №..., в размере 95 000 руб., УАЗ 31512, 1995 г.в., VIN №..., в размере 10 000 руб., ВАЗ 21053, 1997 г.в., VIN №..., в размере 25 000 руб., КАМАЗ 53215№, 2004 г.в, VIN №..., в размере 500000 руб., Прицеп 8212В5, 2014 г.в, VIN №..., в размере 43 000 руб., МАЗ 8926, 1989 г.в., в размере 100 000 руб., КАМАЗ 43101, 1992 г.в,, в размере 164 000 руб., Лада Гранта, 2013 г.в, VIN №..., в размере 100 000 руб., Рено Дастер, 2013 г.в, VIN №..., в размере 550 000 руб., Хонда Цивик, 2009 г.в, VIN №..., в размере 150 000 руб., Лада 217230, 2012 г.в, VIN №..., в размере 278 000 руб., ВАЗ 21213 Нива, 1996 г.в, VIN №..., в размере 10 000 руб., Лада Приора 2015 г.в, VIN №..., в размере 514 100 руб., ВАЗ 21213 Нива, 1996 г.в, VIN №..., в размере 50 000 руб., Лада 211440, 2010 г.в, VIN №..., в размере 130 000 руб., Фольксваген Джетта, 2013 г.в, VIN №..., в размере 550 000 руб., Лада Гранта 219010, 2013 г.в, VIN №..., в размере 180 000 руб., Хендай Акцент, 2007 г.в, VIN №..., в размере 341 700 руб., Ланд Ровер Фриландер 2, 2012 г.в, VIN №..., в размере 1 800 000 руб., Лада 211340, 2013 г.в, VIN №... в размере 10 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года постановлено:

исковые требования Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обращении в доход Российской Федерации имущества, взыскании стоимости отчужденных транспортных средств удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации:

квартиру с кадастровым номером №..., площадью 78 кв.м., расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности ФИО6, зарегистрированное дата.;

прицеп ГКБ 8350, 1979 г.в., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО2;

КАМАЗ, 1992 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО2;

прицеп 8212В7, 2016 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО2;

ВАЗ 21213 Нива, 2006 г.в, г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО6;

прицеп ЛАВ 81014, 2016 г.в, г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО6;

ИЖ-2126, 2001 г.в, г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО6;

Лада 212140 4x4, 2017 г.в, г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО6;

Тойота Рав 4, 2013 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО5;

Киа Соренто Прайм, 2018 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., прекратив право собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации стоимость отчужденных транспортных средств на общую сумму 4389100,000 руб., в том числе:

КАМАЗ 53215№, 2004 г.в., VIN №..., в размере 500 000 руб., отчужденного дата;

Прицеп 8212В5, 2014 г.в., VIN №..., в размере 43 000 руб., отчужденного дата;

МАЗ 8926, 1989 г.в., в размере 100 000 руб., отчужденного дата;

КАМАЗ 43101, 1992 г.в., в размере 164 000 руб., отчужденного дата;

Лада Гранта, 2013 г.в., VIN №..., в размере 100 000 руб., отчужденного дата;

Рено Дастер, 2013 г.в., VIN №..., в размере 550 000 руб., отчужденного дата;

Хонда Цивик, 2009 г.в., VIN №..., в размере 150 000 руб., отчужденного дата;

Лада 217230, 2012 г.в., VIN №..., в размере 278 000 руб.,

Лада Приора 2015 г.в., VIN №..., в размере 514 100 руб., отчужденного дата;

ВАЗ 21213 Нива, 1996 г.в., VIN №..., в размере 50 000 руб., отчужденного дата;

Лада 211440, 2010 г.в., VIN №..., в размере 130 000 руб., отчужденного дата;

Фольксваген Джетта, 2013 г.в., VIN №..., в размере 550 000 руб., отчужденного дата;

Лада Гранта 219010, 2013 г.в, VIN №..., в размере 180 000 руб., отчужденного дата;

Ланд Ровер Фриландер 2, 2012 г.в, VIN №..., в размере 1 080 000 руб., отчужденного дата;

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 30146,00 руб.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Прокурора РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обращении в доход Российской Федерации имущества, взыскании стоимости отчужденных транспортных средств отказать.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также судом нарушены требования закона, а именно ст. ст. 6, 12, 35, 56, ч. 3 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Указав в обоснование, что иск прокурора не мотивирован, его требования о прекращении права собственности на конкретные объекты имущества не основаны на конкретных бесспорных доказательств. Выводы прокурора и суда не могут строиться на подозрениях и предположениях, а должны основываться только на установленных судом обстоятельствах. Министр МВД, поручивший провести проверку, является заинтересованным в исходе дела. Вынося, решение суд первой инстанции построил своё решение на спорных, не заслуживающих доверия материалах проверки МВД и неправомерно игнорировал сведения о доходах ответчиков в деле и заключение-специалиста эксперта-аудитора ФИО39 Также были нарушены нормы материального права о праве собственности ст. 209, ч. 1 и ч. 2 ст. 213, ст. 218, ст. 235 ГК РФ и основного Закона Конституции РФ. Суд не дал оценки доводам ответчиков о том, что исковые требования истца построены на сомнительных материалах проверки ОРЧ УСБ МВД по РБ, которые истец в нарушение Приказа Генерального прокурора РФ №... от дата п. 3.6, в целях исключения фактов оставления судом без удовлетворения заявления прокурора, не проверил доказательства МВД с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. В ходе судебного заседания ни один из перечисленных придуманных ОРЧ УСБ МВД по РБ фактов, приведенных некими безымянными очевидцами, не подтвердился. Кроме того, суд не учел, что его отец до оформления в 2012 г. являлся индивидуальным предпринимателем, имел хорошие доходы от продажи лесоматериалов. Его родители и родители со стороны его жены никаких государственных должностей не занимали и потому они не могут быть субъектами рассмотрения, то есть ответчиками по делу. Поэтому решение суда о принудительном изъятии собственности у родителей является незаконным и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным. В обоснование указав, что в судебном заседание достоверно установлено, в том числе показаниями опрошенных свидетелей и приобщенных документов, что квартира по адресу: адрес приобретена на законных основаниях без использования денежных средств по государственной программе, квартира по адресу: адрес куплена родителями А. за наличные денежные средства, как и дом в д. Шмидтово. В дата её родители купили автомобиль Киа Соренто Прайм за ... рублей. Как установлено в судебном заседании, автомобиль приобретался за доход, полученный от сдачи автомобиля Лэнд Ровер Фрилендер в трейд-ин, кредитные денежные средства и за личные накопления родителей. Другим автомобили, отраженные в исковом заявлении, также приобретались не её супругом, а их родителями. Никакого отношения к финансовой-хозяйственной деятельности ФИО2 её супруг не имел и иметь не мог. Опираясь на результаты проверки ОРЧ МВД по РБ, суд не обратил внимание, что их результаты показали отсутствие факта приобретения её супругом транспортных средств и недвижимого имущества. Данное исковое заявление – лишь реакция органов власти на обвинение её супруга в преступлениях на службе, которое он не признает.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указав в обоснование, что в судебном заседании установлено, что он является индивидуальным предпринимателем с дата, занимаясь лесозаготовкой, переработкой и строительством. Просит учесть, что очень большая часть дохода не фиксировалась на его счетах, поскольку платежи осуществлялись наличными. Сфера лесозаготовки и переработки поздно перешла под полный контроль государства. Раньше до 2016 года можно было приобрести делянку, вырубить лес, переработать; в дальнейшем от заинтересованных лиц получить на руки денежные средства. Что также подтверждается свидетелями, которые подтвердили, что они купили у него товар на ... рублей. Суд не привел анализ расчета, какими средствами располагали ответчики на момент приобретения имущества. А такие сведения представлены суду, но они не получили никакой оценки. Прокурор, ссылаясь на те или иные доводы в исковом заявлении, должен доказать их состоятельность и достоверность, а ответчики в свою очередь обязаны предоставить доказательства законности источника происхождения денежных средств, на которые было произведено приобретение имущества. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, необходимо представить доказательства приобретения имущества на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью. Прокуратура, получив соответствующие материалы от МВД по РБ, не проводила никакой проверки. Также нет оснований не доверять заключению специалиста, поскольку ни прокурор, ни суд, ни ответчики не являются специалистами в области аудита, бухгалтерии. На практике суд произвел свой математический расчет самостоятельно. Суд не принял во внимание факт наличия долговых обязательств перед ФИО40 в размере ... рублей, что подтверждается распиской. Суд также не принял во внимание показания свидетеля ФИО57, который дал ему в долг ... рублей. Таким образом, он и его супруга на протяжении трудовой деятельности имели возможность приобрести имущество, которое оформлено на них. Считает, что данное исковое производство – это злоупотребление правом.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней ФИО5, ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными, полагает, что решение не отвечает требованиям норм ГК РФ и ГПК РФ, а также требованиям Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». В суде ответчиками ФИО5 и ФИО4 было полностью доказано, что все перечисленные в иске Прокурора РБ объекты движимого и недвижимого имущества были приобретены исключительно на трудовые доходы в течение всей жизни, включая как работу в личном подсобном хозяйстве. Данные факты были подтверждены допросами свидетелей, документами и другими доказательствами. Суд к рассмотрению дела подошел поверхностно, необъективно, принимая, как истину последней инстанции доводы истца, полностью основанные на материалах проверки с ОРМ с сомнительными ссылками на ОРЧ СБУ МВД по РБ и своё решение также построил не доказательствах, установленных в ходе судебного заседаниях, а на тех же самых материалах МВД, игнорировав большинство их объективных доказательств, не дав им объективной оценки. Ни одним правомочным на то государственным органом, в том числе и следствием, до настоящего времени не было признано, что ФИО1 на незаконно полученные средства приобретал для себя лично множество автомобилей, которые оформлял на родственников с целью скрыть от государства то, что он является их собственником, их действия по приобретению автомобилей и оформлению их является незаконным и противоречит действующему законодательству. Суд не дал оценку и не смог пояснить, зачем ФИО1 было приобретать себе старые поддержанные машины. Из заключения специалиста ФИО39 указано о наличии денежных средств в семье К-вых на сумму 1106507 руб. В то же время из решения суда видно, что данная сумма не включена в доход семьи К-вых, которая подтверждается документально принятием мяса ИП ФИО41 Кроме того, указали, что совокупный доход семьи К-вых позволял приобретать транспортные средства указанные в исковом заявлении прокуратуры Республики Башкортостан, и не дана оценка о сдачи в аренду квартиры с дата г., расположенной на ул. адрес. Также суду были представлены заключения специалиста, выполненные на основе документов гражданского дела, которые свидетельствуют, что семья в составе ФИО4 и ФИО5 при приобретении недвижимого имущества и автомашин не могли пользоваться какими-то незаконными доходами ФИО1

Суд в своем решении указал о якобы недостаточности дохода в приобретении названных автомобилей К-вых в связи с тем, что суд отказался рассчитывать доходы с личного хозяйства К-вых, которые всю жизнь жили в условиях ведения подсобного хозяйства, получая из них систематическую прибыль. В частности такая позиция суда об отрицании доходов с личного подсобного хозяйства противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 г. № 27-П.

В возражениях на апелляционные жалобы Прокуратура РБ просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что ответчики приводят расчет доходов и расходов семьи бывшего сотрудника полиции, который не основан на фактических обстоятельствах приобретения спорного имущества. Несостоятельными являются доводы о приобретении дорогостоящих объектов недвижимости за счет денежных средств, полученных от реализации лесоматериалов ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовки и переработки с дата. Судом верно дана оценка заключениям эксперта, так как недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к непосредственной компетенции суда. Доводы ответчика ФИО3 о том, что квартира по адресу: ул. адрес и транспортное средство Киа Соренто Прайм, 2018 г.в., приобретены на законные доходы, не нашли своего фактического подтверждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, приняли участие в суде апелляционной инстанции.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

ФИО6 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционных жалобах, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционных жалобах, поддержал, просил удовлетворить

Старший прокурор прокуратура РБ Имамутдинова А.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников судебного разбирательства и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 и п. 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из требований вышеприведенной нормы права решение суда не может считаться законным, если доводы и возражения сторон не получили оценки со стороны суда.

Решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует указанным требованиям и подлежит отмене в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно пункту «д» части 1 статьи 2 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей федеральной государственной службы, включенных в перечни, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, обязано предоставить сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующие совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

В силу части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 Федеральный закон № 230-ФЗ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Федеральный закон от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» вступил в законную силу с 01 декабря 2013 года.

В части 2 статьи 18 данного федерального закона указано на то, что обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года.

Статьей 6 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» дополнен пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подпунктом 8, согласно которому принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (изменения вступили в законную силу с 01 января 2013 года).

Определением от 6 июня 2017 года № 1163-О Конституционный Суд выявил смысл положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 4, части 3 статьи 16, статьи 17 и части 2 статьи 18 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Оспоренные положения являются элементами механизма осуществления контроля за расходами государственных гражданских служащих, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. При этом такая обязанность возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года.

Конституционный Суд отметил, что, исходя из того что первым отчетным периодом с момента вступления в силу указанного Закона является период с 1 января по 31 декабря 2012 года, действующее регулирование не может расцениваться как недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

При этом возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов государственного гражданского служащего и его супруги (супруга) за период, предшествующий вступлению в силу указанного Закона, а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 1 января 2012 года, - при том что в отношении такого имущества указанным лицом не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, - отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью (пункт 7 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года).

С учетом вышеизложенного, правовое регулирование по обращению в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства законности доходов на его приобретение, введено только с 01 января 2013 года и распространяется на совершенные с 01 января 2012 года сделки.

При таких обстоятельствах, исходя из действия правовых норм во времени, оснований для проверки законности доходов ответчиков по приобретению движимого и недвижимого имущества до 01 января 2012 года не имеется.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, были приняты новые доказательства, как имеющее юридическое значение для дела и которые стороны не могли представить в суд первой инстанции, в том числе с учетом нахождения ФИО1 в следственном изоляторе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела, а также материала проверки следует, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с дата (свидетельство о заключении брака №...№...).

ФИО2 и ФИО6 являются родителями ФИО1

ФИО4 и ФИО5 – родители жены ФИО1 – ФИО3

Майор полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с августа дата, службу проходил на различных должностях младшего и старшего начальствующего состава. С дата года назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РБ.

Согласно должностному регламенту заместитель начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ осуществляет общее руководство деятельностью экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД МВД по РБ, организует прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, выдачу и замену водительских удостоверений; контролирует ведение учета государственных регистрационных знаков транспортных средств, водительских удостоверений, контролирует соблюдение учетно-регистрационной дисциплины, принимает в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к лицам, совершившим административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

дата и дата в УРЛС МВД по Республике Башкортостан из ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан поступила информация о том, что расходы заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан майора полиции ФИО1 существенно превышают официальные доходы, выплачиваемые по месту службы, и которым в период 2010-2020 г.г. приобретено более 10 объектов недвижимости и более 35 единиц техники, зарегистрированных на его близких родственников.

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан находится уголовное дело №..., возбужденное дата в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ.

В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заместитель начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на основании приказа министра внутренних дел по Республике Башкортостан от дата№...л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Должность заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ, равно как и ранее занимаемые должности, включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, даваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от дата№....

Согласно представленным ФИО1 в Управление по работе с личным составом МВД по РБ справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера доходы его семьи составили: в 2011 году - 297 466,20 руб., в 2012 году - 215 845,99 руб., в 2014 году - 923 788 руб., в 2015 году - 677 290 руб., в 2016 году - 652 129 руб., в 2017 году -616 700,69 руб., в 2018 году - 644 779,14 руб., в 2019 году - 1 049 799 руб. Какими-либо объектами недвижимости и транспортными средствами члены семьи ФИО1 не владеют.

Из представленных сведений по форме 2-НДФЛ ФИО1 имел официальный доход в дата году в сумме ... руб.

Из представленных сведений по форме 2-НДФЛ ФИО1 имел официальный доход в дата году в сумме ... руб. Его жена ФИО3 МБДОУ «Детский сад №...» адрес ГО адрес РБ в дата году имела официальный доход ... руб. (т.1 л.д.120 материала проверки).

Из представленных сведений по форме 2-НДФЛ ФИО1 имел официальный доход в дата году в сумме .... Его жена ФИО3 МБДОУ «Детский сад №...» адрес ГО адрес РБ в дата году имела официальный доход ... руб. (т.1 л.д.121 материала проверки).

Из представленных сведений по форме 2-НДФЛ ФИО1 имел официальный доход в дата году в сумме ... руб. В дата года сведений от налогового агента МБДОУ «Детский сад №...» адрес ГО адрес РБ в отношении ФИО3 о доходах не имелось (т.1 л.д.122 материала проверки).

Из представленных сведений по форме 2-НДФЛ ФИО1 имел официальный доход в дата году в сумме ... руб. За дата год ФИО3 обратилась со справкой о доходах формы 2-НДФЛ с указанием дохода в сумме ... руб. (т.1 л.д.125-126, 184 материала проверки).

Из представленных сведений по форме 2-НДФЛ ФИО1 имел официальный доход в дата году в сумме ... руб.

Согласно объяснениям ФИО1 автомобиль Хонда Цивик,2009 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., приобретен им дата за 150 000 руб., и оформлен на его мать.

В 2012 году им на личные денежные средства был приобретен автомобиль Лада 217230, 2012 г.в., за 278000 руб., который был также оформлен на мать.

Исходя из указанных выше доходов, приобретение указанных транспортных средств ФИО1 на законные доходы подтверждено.

ФИО2 с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО10 №...), осуществляющего деятельность по деревообработке.

Согласно письму по запросу адвоката ФИО44 от дата. за исх.№..., Администрация сельского поселения ... сообщает, что ФИО2 проживает на территории сельского поселения по адресу: адрес с рождения, а именно дата года, занимается трудовой деятельностью с дата, поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (МРИ №... (Террит. участок по адресу), код №...) (уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации прилагается). По информации ФИО7, у него работают 10 местных жителей, официально трудоустроенных 6, временный трудовой договор заключен с 4 гражданами, а именно: ФИО45 (официальное трудоустройство), ФИО46 (официальное трудоустройство), ФИО47 (официальное трудоустройство), ФИО4 (официальное трудоустройство), ФИО48 (вр. трудовой договор), ФИО49 (вр. трудовой договор), ФИО50 (вр. трудовой договор), ФИО51 (официальное трудоустройство), ФИО11 (вр. трудовой договор), ФИО52 (официальное трудоустройство). Одной наиболее из значимых поддержек для сельского поселения Кирзинский сельсовет передача в безвозмездное пользование пожарной автомашины на базе ГАЗ-66, полностью укомплектованной и готовой к выезду по вызову, данная техника дает возможность, не ожидая приезда ПЧ (отдаленность которой составляет 110 км, или 2 часа езды до населенного пункта от районного центра), незамедлительно выехать на место происшествия и принять необходимые меры. Также индивидуальный предприниматель занимается доставкой дров местному населению (заготовка дров на период осень-весна), есть и безвозмездная помощь в обеспечении дровами неблагополучных семей (а именно многодетных семей, неблагополучных), а также пиломатериалов. Неоднократно оказывал необходимую помощь для благоустройства СП выделением пиломатериалов. Часть техники, имеющейся у индивидуального предпринимателя, задействована для перевозки лесоматериалов в адрес, часть занимается заготовкой лесоматериалов и вывоза из леса для дальнейшей транспортировки.

В собственности ФИО2 находится трактор марки Т-170 (бульдозер), который с дата года на основании договоров аренды предоставлялся в пользование ООО «...» (в дата году, в дата году) с условием оплаты по договору в размере 700 рублей в час без НДС (т.1 материала проверки л.д. 230-232).

На счета ФИО2 в счет оплаты аренды бульдозера поступают денежные средства – дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата Г. – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей (т.2 материала проверки л.д.25)

Кроме того, с дата ИП ФИО2 поставляет древесину, щепу горбыль и т.д. ООО «...» по договору поставки лесоматериалов №... от дата (т.1 материала проверки л.д. 237-241)., активно участвует в поставках лесоматериалов ООО «...» (т.1 материала проверки л.д. 242-251).

В период с дата по дата года на счета ФИО2 в счет оплаты поставки леса поступают денежные средства – дата – ... рублей, дата -... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей; в дата году – дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рубля, дата – ... рублей; в дата году – дата – ... рублей дата – ... рублей, дата – ... рубль, дата – ... рублей, дата – ... рубль, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рубля, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей; в дата – дата – 477304,70 рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубль, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубль, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубль, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... руб., дата... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубль, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубля, дата – ... рублей, дата – ... рублей; в дата году – дата – ... рублей, дата – ... рублей, дата – ... рубль (т.2 материала проверки л.д.29-70).

В дата годах у ИП ФИО2 трудоустроены ФИО45 (водитель), рабочие ФИО46, ФИО47, ФИО51, ФИО50, ФИО4 (снабженец), выплачивается заработная плата, что подтверждается трудовыми договорами, расчётами начисления заработной платы, справками формы 2-НДФЛ (т.2 материала проверки л.д. 71-128).

Как следует из справок формы 3-НДФЛ в дата ФИО2 сообщил о доходе в ... рублей (т.3 материала проверки л.д. 79-83).

В 2010 года ФИО2 получен доход в размере ... рубль, в 2011 год – ... рублей, в 2012 году – ... рублей, в 2013 году – ... рубля, в 2015 году ... рублей, в 2016 году – ... рубль, в 2017 году – ... рублей, в 2018 году – ... рублей, в ... рубля и ... рублей по договору купли-продажи ТС Рено Duster, ... рублей (т.3 материала проверки л.д. 94-103, 126, 131).

Заявленный стороной истца предмет спора - земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 271 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, приобретен ФИО2 у администрации МР адрес РБ на основании постановления №... от дата., договора купли-продажи №... от дата в соответствии с торгами, стоимость установлена в ... рублей (т.3 материала проверки л.д. 183, 208-213).

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован на праве собственности на ФИО2дата на основании договора купли-продажи №... от дата (т.1 материала проверки л.д. 222).

Как следует из договора купли-продажи №..., сделка заключена между ФИО2 и ООО «...», стоимость земельного участка установлена в 881000 рублей, расчет произведен дата безналичным переводом со счета ФИО2 (т.1 материала проверки л.д. 211-217).

дата на основании постановления №... администрацией ... земельному участку с кадастровым номером №..., ранее расположенному по адресу: адрес, присвоен адрес: адрес.

На указанном земельном участке за счет собственных средств ФИО2 построен жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован на право собственности на ФИО2дата, год постройки согласно техническому паспорту – дата, дом деревянный обложенный кирпичом. Основание регистрации права собственности: техпаспорт дома и договор купли-продажи №... от дата

Нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 108,7 кв.м. по адресу: адрес, зарегистрировано на праве собственности на ФИО2 с дата, год постройки согласно техническому паспорту – дата год, хозяйственный блок из газоблока, обшитый кирпичом (т.1 материала проверки л.д. 174-176).

Свидетель ФИО36 в суде первой инстанции показал, что он приобрел свой земельный участок в 2014 году, начал строиться в 2015 году, почти одновременно строились по соседству Г-ны, сам ФИО1 появлялся на объекте строительства, но осуществлял ли именно он строительство, не может сказать однозначно, видел на участке и на строительстве и ФИО2 и ФИО1 Материал дома брус обшит кирпичом. Он построил свой дом и зарегистрировал его в 2017 году, заехали в 2018 году. Дом ФИО13 был на тот момент построен. ФИО1 с семьей проживал там.

Свидетель ФИО53 в суде первой инстанции показала, что ФИО2 знает, знакомы. Приехали и купили дом в 2008 году по адрес. Стали жить и приезжать каждую неделю в адрес, напротив участка ФИО13. Знает, что у ФИО2 была пилорама, сами лично покупали у него лесоматериал, купили на баню, брус в 2015 году на большой дом. ФИО2 давал своих рабочих, чтобы построить, трое или четверо из них ставили баню. Деньги передавали наличными. ФИО1 знает, помогал по хозяйству отцу. 16 лет назад они с семьей начали продажу запчастей для тракторов, для КАМАЗов, привозили запчасти ФИО2, так как у него были КАМАЗы, какие-то трактора, всегда была техника. У ФИО2 своя пилорама, постоянно работает. Видела, как покупатели приезжали, приезжали и на лодках, через паром вывозили материал, напротив была еще старая пилорама, через реку. Техника у ФИО2 не новая, всегда ремонт требуется, новых автомобилей не видела.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что проживал в адрес, знаком с ФИО2, который занимается стройматериалами. Он сам лично покупал у него брус, когда в адрес строил дом в 2012 году, покупал также доски половые и обрезные, потолок, обрешетку. ФИО2 сам лично привез на своей технике, стоимость ... рублей заплатил ФИО2 Строил сам лично, рабочих не было. Техника у ФИО2 старая, в основном КАМАЗы. Оплачивал он ФИО2 лично наличными деньгами.

Свидетель ФИО55 в суде первой инстанции показал, что ФИО2 ему знаком. В 2013 году он строился, узнал, что ФИО2 занимается строительными материалами, с адрес поставлял. Заказывал у него материал раза три-четыре, наличными оплачивал. Доставку сам оплачивал. У ФИО2 материал был чуть дешевле и качество лучше.

Свидетель ФИО56 в суде первой инстанции показал, что является директором ООО и председателем «...». ФИО2 ему знаком, Г. знает. Подтвердил, что в 2015 году у него участок приобрел ФИО2, который в 2017 году стал членом Дачного товарищества. Видел пару раз его сына ФИО1 Он с отцом приходил, выбирать участок. Потом с супругой приходили. Выбирали вместе, оплачивал участок ФИО2 Договор есть и выписка из банка. Последних несколько лет видел там ФИО1 с женой. ФИО2 активно занимался строительством, вступил в товарищество. Началось строительство в начале 2015 году, заключили договор, потом начали строится. Они построили дом из дерева, облицевали кирпичом. Сам строил. Какие-то люди были. ФИО1 принимал участие, не знает, он потом только появился. Бытовые моменты с ним были. ФИО2 оплачивал взносы товарищества сам лично, есть платежные поручения.

Свидетель ФИО46 в суде первой инстанции показал, что ФИО2 знает, у него работает. Участвовал в мае 2015 года при строительстве дома в д. адрес. Кроме него работали еще 4 человека: ФИО74. В мае 2015 года залили фундамент, подняли опалубку, потом уехали домой. Зимой начали на пилораме работать: брус, доски готовили для дома. В 2016 году приехали дом поднимать. Брус и доски привозили из д. Кирзя, пилили и изготавливали все сами. Потом уехали домой, ждали усадки дома. Сруб стоял больше года. Потом производили облицовочные работы, снаружи обшивали кирпичами. Строили примерно года два. Работу оплачивал Р.М.. Заплатили в целом около ... руб., руководил всем Р.М..

Свидетель ФИО11 в суде первой инстанции показал, что участвовал в строительстве дома, начали строить в мае 2015 года, установили опалубку. Зимой распиливали доски, в 2016 году, весной начали поднимать дом из бруса, после того как подняли дом, он стоял один год, через полтора года провели облицовочные работы кирпичом. Работали вчетвером. По 100000 руб. заработали в целом. ФИО2 кормил, рассчитывал также он. Айдара также знает. Участие в строительстве дома он не принимал, стройматериалы не привозил. Пилили брус, доски в д. Кирзя. Вначале строительства на участке ничего не было, забора не было.

Свидетель ФИО57 в суде первой инстанции показал, что он являлся индивидуальным предпринимаем с 2002-2016 гг., затем оформили на супругу, занимаются продажей стройматериалов. ФИО2 знает, близкие друзья, продают стройматериалы. Договорных отношений с ним нет, все на словах. Когда ФИО2 понадобились стройматериалы, профнастил, арматура, он приобретал у него. ФИО2 брал в долг денежные средства в 2016 году ... рублей: ... тысяч брал у отца и ... руб. сам добавил, договоров не заключали. В том же году долг вернул пиломатериалами.

Как следует из материалов проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по РБ и не оспаривается стороной истца, доходы отца ФИО1 – ФИО2 в 2014-2015г.г. составили ... руб.; в 2016г. – ... руб.; в 2017г. – ... руб.; в 2018г. – ... руб.; 2019г. – ... руб., 2020г. – ... руб.

Доходы матери ФИО1 – ФИО6 в 2013г. составили ... руб.; 2014г. – ... руб.; 2015г. – ... руб.; 2016 – ... руб.; 2017 ... руб.; 2018г. – ... руб., 2019г. – ... руб.

Таким образом, учитывая установленные доходы семьи ФИО2 и ФИО6, подтверждается что на день покупки земельного участка в адресдата и земельного участка в адресдата, ответчик ФИО2 и ФИО6 располагали достаточными денежными средствами для их покупки. Строительство жилого дома в д. Шмидтово и нежилого здания в д. адрес в 2016-2017г.г. велось в течение двух лет ФИО2, дом деревянный, как следует из показаний свидетелей, на строительство использовался свой пиломатериал. С учетом полученных доходов ФИО16, осуществляемой трудовой деятельностьи ФИО2, как индивидуальным предпринимателем, оснований для удовлетворения требований прокурора в части обращения в доход Российской Федерации указанных земельных участков в д. адрес и в адрес РБ, построенных жилого дома и хозяйственной постройки в д. адрес РБ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия. Доказательств приобретения указанного имущества за счет средств ответчика ФИО1 не представлено.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Грузовой самосвал КАМАЗ 34510, 1992 г.в., VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО2 с дата, стоимость покупки составила 95000 руб. Договор серии адрес заключен с ОАО «...» и частным лицом ФИО2 (т.2 материала проверки л.д. 19-24).

Поскольку указанное транспортное средство было приобретено по сделке, совершенной до дата, она не подлежит контролю.

дата ФИО2 продает указанный выше автомобиль ФИО59, подписав договор в простой письменной форме, стоимость указана в ... руб. Указанные денежные средства являются доходом ФИО2

В 2015 году помимо приобретения земельного участка в дадрес, за ... руб. семьей ФИО2 приобретены автомобили УАЗ 3151, 1995 г.в., за 10000 руб., ВАЗ 21213, 1996 г.в., за ... руб. и ВАЗ 21053, 1997 г.в., за ... руб.

Автомобиль УАЗ 31512, 1995 г.в., VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО2 с дата, стоимость определена в ... руб. Продан указанный автомобиль в 2017 году за ... руб.

Автомобиль ВАЗ 21053, 1997 г.в., VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО2 с дата, стоимость определена в ... руб. дата ФИО2 снимает указанный автомобиль с учета в связи со списанием, ПТС и госномера сданы, свидетельство утрачено.

Автомобиль ВАЗ 21213 Нива, 1996 г.в, VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО6 с дата на основании договора в простой письменной форме от дата, стоимость определена в ... руб. дата ФИО6 автомобиль списывает, снимает с регистрационного учета.

Всего в 2015 году совершено сделок на сумму ... руб.

Совокупный подтвержденный доход семьи ФИО21 за 2012-2014 годы составил ... руб. (доходы ФИО2 (предпринимательская деятельность) + доходы ФИО6 (пенсия)), в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО54 и ФИО53, оснований не доверять которым не имеется, о приобретении пиломатериалов в 2012 году на сумму ... руб. и сруба за ... руб. в 2013 году, что достаточно для совершения указанных сделок и подтверждает законность приобретения указанного имущества.

В 2016 году семьей ФИО21 приобретены транспортные средства КАМАЗ 5375, 1992 г.в., КАМАЗ 43101, 1992 г.в., прицеп 8213В7, прицеп ГКБ, 1979 г.в., прицеп МАЗ 8926, ЛАДА Приора, ВАЗ 21213 «Нива», прицеп ЛАВ 81014, КАМАЗ 53215, 2004 г.в. Общая стоимость приобретенных транспортных средств составила ... руб.

Совокупный подтвержденный доход семьи ФИО2 за 2013-2015 годы составил ... руб. (доходы ФИО2 (предпринимательская деятельность) + доходы ФИО6 (пенсия)), которого, по мнению судебной коллегии, достаточно для приобретения указанных транспортных средств, в том числе с учетом понесенных расходов на приобретенное в 2015 году имущество.

В 2017 году семьей ФИО2 приобретены транспортные средства Лада Гранта за ... руб., УАЗ 31512 за ... руб. и Рено Дастер за ... руб.

Совокупный подтвержденный доход семьи ФИО2 за период 2014-2016 годы составил ... руб. (доходы ФИО2 (пенсия + предпринимательская деятельность) + доходы ФИО6 (пенсия) + доход, полученный от продажи прицепа 8212В5, 2014 г.в., дата за ... руб., продажи автомобиля ЛАДА Приора в марте 2016 года за ... руб.), что подтверждает законность приобретения указанных транспортных средств, в том числе с учетом понесенных расходов по ранее совершенным в 2015 и дата годах сделках и строительства в д.адрес.

В 2018 году семьей ФИО2 приобретены транспортные средства ГАЗ 66, 1988 г.в., за 25000 руб., Нива за 130000 руб., ИЖ за 18999 руб. и ЛАДА 212140 за ... руб. Всего на сумму ... руб.

ГАЗ 66, 1988 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., принадлежит на праве частной собственности ФИО2 с дата на основании договора, совершенного в простой письменной форме от дата, стоимость ... руб., тип – грузовой, цистерна.

ЛАДА 212140, 2017 г.в., госномер №..., приобретена в 2018 году за ... руб.

ИЖ 2126030, госномер №..., приобретен дата, за ... руб.

ВАЗ 21310 «Нива», 2006 г.в., госномер №..., приобретена за ... руб.

Совокупный подтвержденный доход семьи ФИО2 за период 2015-2017 годы составил ... руб. (доходы ФИО2 (пенсия + предпринимательская деятельность) + доходы ФИО6 (пенсия) + продажа прицепа 8212В5, 2014 г.в., в 2016 году за ... руб. + продажа КАМАЗа 5410 за ... руб., УАЗа за ... руб., Лада Гранта за ... руб., Лада Приора за ... руб. и прицепа МАЗ 8926 за ... руб. в 2017 году).

Указанный совокупный размер дохода свидетельствует о законном приобретении указанных транспортных средств.

В 2019 году семьей ФИО2 приобретены транспортные средства МАЗ 6312, 2013 г.в. за ... руб., КАМАЗ 65115 за ... руб. прицеп ПКС, 2007 г.в. за ... руб. и прицеп 892620 за ... руб. Всего на сумму ... руб.

МАЗ 6312В9-426-012, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., принадлежит на праве частной собственности ФИО2 с дата на основании договора, совершенного в простой письменной форме от дата, стоимость ... руб., тип – сортиментовоз, уст.гидроманипулятор в 2013 г.

Грузовой-лесовоз КАМАЗ 65115-№..., 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., принадлежит на праве собственности ФИО2 с дата на основании договора в простой письменной форме, стоимость определена в ... руб.

ПКС, 2007 г.в., г.р.з. №..., VIN №..., находится в собственности ФИО2 с дата на основании договора №... от дата в простой письменной форме. Стоимость согласно учетной карточке и договору составила ... руб. Транспортное средство является специализированным, подъемником каротаж. самоход. ПКС7Г (т.2 материала проверки л.д. 12).

Прицеп 892620-010 (МАЗ 892620-010), 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., находится в собственности ФИО2 с дата на основании договора в простой письменной форме. Стоимость согласно учетной карточке составила 500000 руб. Транспортное средство является прицепом общего назначения к грузовому автомобилю, сортиментовоз.

Совокупный подтвержденный доход семьи ФИО2 за период с 2016 по 2018 годы составил ... руб. (доход ФИО2 + доход ФИО6 + продажа прицепа 8212В5, 2014 г.в., в 2016 году + продажа КАМАЗа 5410 за ... руб., УАЗа за ... руб., Лада Гранта за ... руб., Лада Приора за ... руб. и прицепа МАЗ 8926 за ... руб. в 2017 году + продажа Рено Дастер за ... руб. и УАЗа за ... руб. в 2018 году).

Указанный размер дохода, в том числе с учетом понесенных в анализируемом трехлетнем периоде сделок, подтверждает законность приобретенного имущества.

Тойота Ланд Крузер Прадо 120, 2005 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., принадлежит на праве собственности ФИО2 с дата на основании договора в простой письменной форме, стоимость определена в 600000 руб.

Совокупный доход семьи ФИО2 за трехлетний период предшествующий совершению сделки по приобретению Тойота Ланд Крузер Прадо 120, 2005 г.в., в 2020 году значительно превышает стоимость данного транспортного средства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на приобретение всех заявленных автотранспортных средств, зарегистрированных на ФИО2 и ФИО6, с учетом их стоимости соответствуют доходам семьи ФИО21, потому требования прокурора о взыскании стоимости отчужденных транспортных средств и обращение взыскания на данные транспортные средства, не подлежали удовлетворению и решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отмененной части.

Приобретение транспортных средств, зарегистрированных за семьей ФИО21, ФИО1, в том числе и на незаконные доходы стороной истца не доказано.

Материалами дела подтверждено, что приобретенные семьей ФИО21 транспортные средства, за исключением тех на пользование которыми указал ФИО1, являются специализированной техникой либо легковыми транспортными средствами, которые использовалась ФИО2 в предпринимательской деятельности по лесозаготовке, транспортировки древесины и т.д.

Расчеты сторон судебной коллегией признаются не верными.

прокурором в расчетах не учтены доходы семьи ФИО21, подтвержденные материалами проверки, показаниями свидетелей о продаже пиломатериалов и древесины, полученные от продажи транспортных средств.

Представленные стороной ответчика расчеты не соответствуют методики расчета доходов и контроля расходов, т.к. произведены нарастающим итогом, что не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, в части полученных доходов по каждому отдельному году сведения приняты во внимание, как подтвержденные представленными доказательствами, в том числе по продаже транспортных средств и получении доходов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес, стоимостью ... руб.

Согласно имеющемуся в материалах проверки договору купли-продажи №... от дата ФИО6 приобретает квартиру с кадастровым номером №..., площадью 78 кв.м., расположенную по адресу: адрес, стоимостью ... руб.

Договор заключен с ФИО61, денежные средства были переданы наличными денежными средствами по расписке №..., квартира передана ФИО6

По данному факту ответчики пояснили, что квартира приобреталась родителями ФИО1 с целью их последующего переезда на постоянное место жительства в адрес, денежные средства получены от продажи отцом части бизнеса ФИО35 за ... руб. и от взятых в долг денежных средств у ФИО57 в размере ... руб.

Вместе с тем из объяснения продавца указанной квартиры ФИО61, изложенных в нотариально заверенном объяснении, оснований не доверять которым не имеется, следует, что фактическими покупателями объекта недвижимости являются ФИО1 и его супруга ФИО3

Из опроса ФИО61 установлено, что она со своим супругом ФИО60 в начале 2018 года в связи с переездом в адрес продавала квартиру по адресу: РБ, адрес. Объявление о продаже квартиры разместила на сайте «Авито» и «Циан», стоимость которой указала ... рублей. дата ей на сотовый позвонила женщина, которая представилась Г., ее телефон №..., поинтересовалась квартирой, в ходе разговора они договорились о встрече. Вечером того же дня Г. со своим супругом и ребенком приехали посмотреть квартиру. При встрече Г. представилась - ФИО3, супруг представился - ФИО1, они осмотрели квартиру, квартира им понравилась, в ходе разговора ФИО1 и ФИО3 попросили ФИО61 снизить цену за квартиру, посоветовавшись со своим супругом, она согласилась уступить в цене до ... рублей. Также ФИО1 сообщил, что квартиру он покупает за наличный расчет, без ипотеки. ФИО1 попросил оформить данную квартиру на мать - ФИО6, при этом пояснил, что сделка пройдет через ячейку, т.е. денежные средства в сумме ... рублей он даст маме и она положит их в ячейку ПАО «Сбербанк», а после сделки ФИО61 сможет их забрать. датаФИО61 заключила договор купли - продажи недвижимости, расположенной по адресу: РБ, адресФИО6. Квартира была продана ФИО1 за ... рублей. В день заключения сделки ФИО61 в первый раз увидела ФИО6, которая имела неопрятный внешний вид, у нее отсутствовали зубы и у ФИО61 возникло сомнение о наличии у неё денежных средств в сумме ... рублей. При этом ФИО3 была одета в дорогую норковую шубу, ФИО1 в дубленку. Приехали они на сделку на автомобиле иностранного производства, белого цвета, марку и модель она не помнит.

Из приведенного выше анализа сделок по приобретению транспортных средств и объектов недвижимости, а также показаний семьи ФИО2 и ФИО6 следует, что собственных денежных средств на приобретение указанной квартиры у них не имелось.

ФИО1 отрицал свое финансовое участие в приобретении квартиры.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ судом был вынесен на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств ФИО2 по договору продажи бизнеса с ФИО18 и договору займа с ФИО13, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Из показаний ФИО13 следует, что ... руб. он давал в долг в 2016 году, который был ему возвращен в том же году, при этом письменных доказательств заключения данной сделки и передачи денежных средств, равно как и направление их на приобретение спорной квартиры не представлено.

Оценивая, расписку от дата, данную ФИО2 на имя ФИО62 о получении ... руб., в которой указано, что им ФИО2 продается 50% бизнеса, с учетом показаний ФИО2, что им ... руб. в 2021 году возвращены ФИО35, судебная коллегия приходит к выводу, что её нельзя принять в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.

Каких-либо доказательств оформления половины бизнеса, распределения доходов, участия ФИО35 в предпринимательской деятельности ФИО2 не представлено.

Объяснения ФИО35 данные в ходе проведения проверки какими-либо документами не подтверждены.

Кроме того, при высокой доходности предпринимательской деятельности ФИО2 начиная с 2018 года судебная коллегия находит экономически нецелесообразным прекращение ведения совместного бизнеса и удовлетворенность ФИО35 возвратом 5000000 руб., при том, что он ссылался на дополнительные вложения.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводам о притворности данной сделки и приобретении спорной квартиры ФИО1 и его супругой с номинальным оформлением на мать ФИО1

Положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не исключают обращения в доход государства имущества, приобретенного в результате совершения коррупционного правонарушения в отсутствие подтверждения легального происхождения имущества, зарегистрированного на имя лица, не замещавшего должности, предусмотренные в статье 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Наоборот, по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статей 170, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду, и обращение имущества в доход государства основывается на определении его действительного бенефициара и применении соответствующих последствий: обращение имущества в доход государства в натуре либо в денежной форме в случае его отчуждения лицом, поименованным Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в том числе с использованием номинального собственника.

Легального происхождения имущества ответчиками не подтверждено и доводы апеллянтов об обратном не свидетельствуют и не указывают на неосновательность оставления без внимания суд первой инстанции тех или иных материально подтвержденных фактов и доказательств.

Таким образом, судом установлено, что на день покупки квартиры по адресу: адрес, стоимостью ... руб., ответчики ФИО2 и ФИО6 не располагали достаточными денежными средствами для покупки квартиры, ФИО6 являлась лишь номинальным собственником, в связи с чем исковые требований прокурора РБ об изъятии в доход Российской Федерации квартиры по адресу: адрес обоснованно удовлетворены судом первой инстанции и решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменений.

Доводы апелляционных жалоб в части необоснованного удовлетворения требования прокурора об обращение взыскания на указанную квартиру судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Судом первой инстанции также было установлено, что квартира с кадастровым номером №..., площадью 30 кв.м., по адресу: адрес, заявленная в иске истцом, находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 с дата (запись №...), на основании договора мены от дата №б/н.

Как следует из Гарантийного письма от дата№..., МБУ «Служба сноса и расселения» адрес, действующее на основании Устава, от имени Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в связи с расселением и сносом жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, ком. 2, гарантирует предоставление в общую совместную собственность гр. ФИО5, ФИО8, на состав семьи из четырех человек, альтернативного жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., находящейся по адресу: адрес, гарантирует заключение договора мены на указанное выше альтернативное помещение.

Из правильно установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что супругами К-выми квартиры по адресу: адрес, на основании договора мены, заключенного с Администрацией городского округа адрес, приобретена законно, вне зависимости от полученных в период регистрации права собственности доходов и отсутствию оснований для удовлетворения требований прокурора в части обращения в доход Российской Федерации указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается и дополнительной проверки не подлежит.

ФИО4 и ФИО5 – родители жены ФИО1 – ФИО3

ФИО5 с дата года принята учителем русского языка и литературы переводом в Каргалинскую среднюю школу, уволена по собственному желанию в августе 2017 года.

В 2010 году доход ФИО5 составляет ... рублей и ... рублей по справке формы 2-НДФЛ.

В 2011 году доход ФИО5 составляет ... рублей и ... рубля по справке формы 2-НДФЛ.

В 2012 году доход ФИО5 составляет ... рублей по справке формы 3-НДФЛ.

В 2013 году доход ФИО5 составляет ... рублей и ... рубля по справке формы 3-НДФЛ, 2-НДФЛ.

В 2014 году доход ФИО5 составляет ... рублей по справке формы 2-НДФЛ.

дата по кредитному договору №... ФИО5 предоставлены ... рублей.

В 2015 году доход ФИО5 составляет ... рублей (по справке формы 2-НДФЛ).

дата ею оформляется потребительский кредит, по кредитному договору №... предоставлены ... рубля.

В 2016 году доход ФИО5 составляет ... рублей (по справке формы 2-НДФЛ).

В 2017 году доход ФИО5 составляет ... рублей (по справке формы 2-НДФЛ).

Согласно имеющимся в материалах проверки справкам формы 2-НДФЛ доход ФИО4 в 2010 году составил ... рублей и ... рубль, в 2011 году – ... рублей и ... рублей, в 2012 году – ... рубля, в 2013 году – ... рублей, в 2018 году – ... рублей от продажи автомобиля Land Rover Freelander г.р.з. №... в 2019 году – ... рублей, в 2020 году – ... рублей.

В 2018 году ФИО5 заявлен доход от продажи автомобиля марки Лада Гранта в размере ... рублей по справке формы 3-НДФЛ.

В 2019 году ФИО5 заявлен доход от продажи автомобиля Хундай в размере ... рублей по справке формы 3-НДФЛ.

ФИО5 является ветераном труда, пенсионером по возрасту, были начислены и выплачены суммы пенсии в 2010 году ... рублей, в 2011 году – ... рублей, в 2012 году – ... рубля, в 2013 году - ... рублей, в 2014 году - ... рублей, в 2015 году – ... рублей, в 2016 году – ... рублей, в 2017 году – ... рублей, в 2018 году – ... рублей, в 2019 году – ... рубля, в 2020 году – ... рубля, в 2021 году – ... руб.

дата ею оформляется потребительский кредит, по кредитному договору №... предоставлены ... рублей, дата по кредитному договору №... – ... рублей.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО19» указано, что свобода экономической деятельности, как и право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности гарантируются статьями 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно ее статье 36 граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» определяет личное подсобное хозяйство как форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и предусматривает, что ведется оно гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение такого хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения такого хозяйства (пункты 1 и 2 статьи 2). Указывая, что сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих такое хозяйство, этот Федеральный закон уточняет, что и ее реализация не относится к предпринимательской деятельности (пункты 3 и 4 статьи 2). Следовательно, статус личного подсобного хозяйства не отрицает возможности реализации его продукции и получения доходов от нее, причем в силу презюмируемого непредпринимательского характера такой деятельности подобные доходы допустимы и для государственных служащих.

Развивая принципы земельного законодательства, Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» определяет максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливая его равным 0,5 га (пункт 5 статьи 4). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено целевым назначением указанных участков, призванных удовлетворять исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях, что характерно для коммерческой деятельности (Определение от 28 января 2021 года N 124-О). В то же время этот Федеральный закон допускает увеличение максимального размера общей площади указанных участков законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В свою очередь, Налоговый кодекс Российской Федерации, регламентируя федеральный налог на доходы физических лиц, относит к объектам обложения этим налогом доходы налогоплательщика и указывает основные их виды (статьи 208 и 209). Налогообложению, по смыслу этого Кодекса (статьи 208 - 210), подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в налоговом периоде, независимо от формы: денежной, натуральной, в виде материальной выгоды. Этот Кодекс предусматривает и льготы по налогу, включая освобождение от него отдельных видов доходов. В их числе и доходы, полученные от продажи продукции животноводства и растениеводства, выращенной в личных подсобных хозяйствах, с тем условием, в частности, что общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве». Для освобождения от налогообложения указанных доходов налогоплательщик должен представить документ, который выдан соответствующим органом местного самоуправления, правлением товарищества собственников недвижимости и подтверждает, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков). Такое регулирование содержится в пункте 13 статьи 217 этого Кодекса.

Закрепленный Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» и Налоговым кодексом Российской Федерации правовой режим ведения личного подсобного хозяйства и его налоговые последствия направлены на упорядочивание этой деятельности и ее отграничение от иных видов хозяйственной активности. Нарушение названных нормативных актов влечет только те правовые последствия, которые предусмотрены ими, либо отраслевым законодательством, частью которого они являются, либо охранительным законодательством, которое к ним отсылает. При этом ведение личного подсобного хозяйства, как следует из названных и других нормативных актов, признается значимым и поощряемым видом экономической деятельности граждан, а получаемые от такого хозяйства доходы презюмируются законными, т.е. их законность не требует какого-либо специального подтверждения со стороны органов публичной власти.

В данном постановление Конституционным Судом РФ указано, что непредставление сведений, в частности, о доходах от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, как и представление ошибочных о том сведений не лишает лицо, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять суду обоснования размеров дохода от реализации указанной продукции с любыми на то допустимыми доказательствами. Более того, установление самого факта ведения личного подсобного хозяйства в объеме, превышающем личные нужды, не может игнорироваться как возможное свидетельство наличия у гражданина законного, по крайней мере в смысле законодательства о противодействии коррупции и контроле за соответствием расходов доходам, дохода от такого хозяйства. Размер же дохода может быть определен как на основании прямых доказательств - документов, опосредующих реализацию сельскохозяйственной продукции, так и на основании косвенных доказательств - актов обследования личного подсобного хозяйства на предмет его потенциальной доходности. При этом суды должны учитывать, что само по себе наличие законного источника дохода, каковым является личное подсобное хозяйство, не позволяет не принять во внимание доходы от него - как документально подтвержденные, так и определенные расчетным путем - лишь на том основании, что гражданином не исполнены требования Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и Налогового кодекса Российской Федерации.

Это соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой реализация в должном объеме права на судебную защиту невозможна, если в судебном разбирательстве не обеспечено соблюдение условий, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и не приняты меры к устранению препятствующих этому обстоятельств (Постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П), а также с положениями частей первой и второй статьи 67 ГПК Российской Федерации о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению при объективном и непосредственном их исследовании и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ограничение же состава допустимых доказательств только документами, в которых прямо указан размер дохода от личного подсобного хозяйства, не учитывало бы специфику этого вида доходов и, значит, интересы граждан при решении вопроса об изъятии в пользу государства значительной части их имущества. Реализация продукции личного подсобного хозяйства, не будучи проявлением предпринимательской деятельности, не предполагает обязательную документальную фиксацию поступления денежных средств; не требуется в этом случае и использование контрольно-кассовых машин при розничной продаже. В похозяйственной книге в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» сведения об обороте продукции не отражаются - только об основных элементах состава личного подсобного хозяйства. В документе, в силу абзаца пятого пункта 13 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации представляемом налогоплательщиком для освобождения от налогообложения доходов от личного подсобного хозяйства, предусматривается лишь подтверждение того, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения такого хозяйства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков). Каких-либо сведений о собственно размере дохода в требованиях к такому документу не содержится.

Иными словами, придание судом значения допустимого доказательства только письменным документам с указанием размера доходов, полученных от личного подсобного хозяйства, лишало бы смысла и конституционно-правовое истолкование, выраженное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П, применительно к праву подконтрольного лица представлять доказательства законности доходов. Более того, суду необходимо учитывать, что соответствующие возможности лица, об изъятии имущества которого на основании части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и к которому прокурором подан иск, могут быть существенно ограничены, если с момента получения дохода пройдет столь долгое время, что это приведет к утрате - в том числе из-за нормативно установленных сроков хранения бухгалтерских документов - тех письменных подтверждений размера доходов, которые изначально имелись у ответчика. Если же размер доходов от личного подсобного хозяйства указан в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то тем более - с учетом сказанного выше о специфике документального подтверждения этого вида доходов - нет оснований отвергать такую справку как свидетельство их наличия, что, однако, не препятствует прокурору доказывать явную несоразмерность указанных сумм реальным возможностям конкретного личного подсобного хозяйства.

Супруги К-вы по состоянию на дата имели в личном подсобном хозяйстве в 2012 г. крупно-рогатый скот (КРС) - 16 голов, кур – 10 голов, индюков – 50 голов; в 2013 г. КРС - 18 голов, кур – 10 голов, индюков – 40 голов; в 2014 г. КРС - 17 голов, кур – 10 голов, индюков – 40 голов; в 2015 г. КРС - 18 голов, кур – 10 голов, индюков – 40 голов; в 2016 г. КРС - 16 голов, кур – 10 голов, индюков – 40 голов; в 2017 г. КРС - 15 голов, кур – 20 голов, индюков – 30 голов; в 2018 г. КРС - 14 голов, кур – 20 голов, индюков – 30 голов; в 2019 г. КРС - 14 голов, кур – 30 голов, индюков – 30 голов; в 2020 г. КРС - 13 голов, кур – 30 голов, индюков – 30 голов; в 2021 г. КРС - 10 голов, кур – 30 голов; что следует из справки №..., выданной администрации СП Каргалинский сельсовет.

С продажи мяса с подворья получен доход: в 2020 году ... рублей, в 2019 году ... рублей, в 2018 году – ... рублей, в 2017 году – ... рублей, в 2016 году – ... рублей, в 2015 году – ... рубля, в 2014 году – ... рублей, в 2013 году – ... рублей, в 2012 году – ... рублей с продажи мяса ИП ФИО41, в 2020 году – ... рублей, в 2019 году – ... рублей, в 2018 году – ... рублей, в 2016 году – ... рублей, в 2015 году – ... рублей, в 2014 году – ... рублей, в 2013 году – ... рублей, в 2012 году – ... рублей, в 2011 году – ... рублей, в 2010 году – ... рублей, в 2009 году – ... рублей, в 2008 году – ... рублей, в 2007 году – ... рублей, в 2006 году – ... рублей, в 2004 году – ... рублей с продажи мяса ООО «...».

Прокурором доказательств явной несоразмерности указанных сумм реальным возможностям личного подсобного хозяйства К-вых не доказана, в связи с чем приведенные доходы учитываются судебной коллегией в качестве законного источника доходов.

Автомобиль Хендай Акцент, 2007 г.в., VIN №..., находился в собственности ФИО4 с дата, с дата на основании договора № б/н от дата в простой письменной форме автомобиль перерегистрирован на ФИО5 Стоимость, согласно учетной карточки, составила ... руб. В дальнейшем автомобиль так же на основании договора в простой письменной форме от дата продается ФИО11, о чем имеются сведения по карточке учета, где стоимость уже указана ... руб.

Поскольку указанный автомобиль был приобретен первоначально ФИО4 в 2007 году и согласно объяснениям ФИО22 был перерегистрирован на последнюю с целью получения льготы по транспортному налогу и денежные средства между сторонами не передавались, судебная коллегия считает, что сделки с указанным транспортным средством контролю не подлежат, т.к. в собственность семьи К-вых указанное транспортное средство приобретено до дата.

Вместе с тем доход от продажи данного транспортного средства подлежит учету.

Автомобиль Ланд Ровер Фриландер 2, 2012 г.в., VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО4 с дата на основании договора в простой письменной форме, стоимость определена в ... руб. дата ФИО4 продает автомобиль ООО «...», подписав договор в простой письменной форме, стоимость указана в ... руб.

Указанная прокурором в иске стоимость автомобиля Ланд Ровер Фриландер 2 является не верной, т.к. согласно договору купли продажи, имеющемуся в материалах проверки составляет ... руб.

Общий совокупный доход К-вых за 2013-2015 годы по расчетам судебной коллегии составил ... руб. (заработная плата + пенсия + доходы от подсобного хозяйства), следовательно указанный выше автомобиль приобретен на законные доходы К-вых.

Доход от реализации данного автомобиля подлежит учету при совершении сделки по приобретению автомобиля Киа Соренто Прайм.

Лада 211340, 2013 г.в, VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО4 с дата на основании договора в простой письменной форме, стоимость определена в ... руб. дата, то есть на следующий день, указанный автомобиль ФИО4 продается ФИО12, оформлен договор в простой письменной форме, стоимость указана так же в ... руб.

Автомобиль Фольксваген Джетта, 2013 г.в., VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО5 с дата, приобретен на основании договора в простой письменной форме, стоимость определена в ... руб. дата ФИО5 продает автомобиль ФИО14, подписав договор в простой письменной форме, стоимость указана в ... руб., дата произведена смена владельца.

Автомобиль Лада 211440, 2010 г.в, VIN №... принадлежал на праве собственности ФИО5 с дата на основании договора в простой письменной форме, стоимость определена в ... руб. дата ФИО5 продает автомобиль ФИО15, подписав договор в простой письменной форме, стоимость указана в 130000 руб.

Общая стоимость приобретенных транспортных средств составила ... руб.

Общий совокупный доход К-вых за 2014-2016 годы по расчетам судебной коллегии составил ... руб. (заработная плата + пенсия + доходы от подсобного хозяйства), следовательно указанные выше автомобили приобретены на законные доходы К-вых.

При этом продажа автомобилей на сумму ... руб. подлежит учету в доходы при проверке доходов по сделке с автомобилем Киа Соренто Прайм.

ФИО20 219010, 2013 г.в, VIN №..., принадлежал на праве собственности ФИО5 с дата, приобретен на основании договора в простой письменной форме, стоимость определена в ... руб. В этот же день дата ФИО5 продает автомобиль ФИО17, подписав договор в простой письменной форме, стоимость указана в 170000 руб.

Киа Соренто Прайм, 2018 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., находится в собственности ФИО4 с дата на основании договора № №... от дата в простой письменной форме, постановка автомобиля на государственный учет осуществлена новая. Стоимость, согласно учетной карточки, договору купли-продажи, составила ... руб.

Общая стоимость приобретенных в 2018 году транспортных средств составила ... руб.

Общий совокупный доход К-вых за 2015-2017 годы по расчетам судебной коллегии составил ... руб. (заработная плата + пенсия + доходы от подсобного хозяйства + доходы от продажи автомобиля ЛандРовер в размере ... руб., а также ... руб. от реализации автомобилей проданных в 2017 году), следовательно, указанные выше автомобили приобретены на законные доходы К-вых.

При этом, доход от продажи Фольксваген Джетта и Лада Гранта 219010 в 2018 году подлежит учетом в отчетном периоде за 2019 год в размере ... руб.

Тойота Рав 4, 2013 г.в., VIN №..., г.р.з. №..., находится в собственности ФИО5 с дата на основании договора № б/н от дата в простой письменной форме, Постановка автомобиля на государственный учет осуществлена новая. Стоимость, согласно учетной карточки, составила 900 000 руб.

Прицеп 712501, 2019 г.в., г.р.з. №..., дата в МРЭО ГИБДД МВД по РБ поставлен на учет на ФИО5, приобретен за ... руб.

Общая стоимость приобретенных в 2019 году транспортных средств составила ... руб.

Общий совокупный доход К-вых за 2016-2018 годы по расчетам судебной коллегии составил ... руб. (заработная плата + пенсия + доходы от подсобного хозяйства + доходы от продажи автомобиля Хундай в размере ... руб., а также ... руб. от реализации автомобилей проданных в 2018 году), следовательно, указанный выше автомобиль и прицеп к нему приобретены на законные доходы К-вых.

Расчеты прокурора, представленные суду, судебная коллегия находит не верными, поскольку они сделаны без фактического учета обстоятельств дела, т.к. прокурором не учтены значительные доходы семьи К-вых от ведения подсобного хозяйства, а также полученные от реализации транспортных средств, дата и стоимость продажи автомобиля Ланд Ровер прокурором определена не верно, как и стоимость покупки данного автомобиля.

При этом, с указанными расчетами по семье К-вых судебная коллегия соглашается в части расчетов доходов по периодам за каждый год без учета нарастающего итого, который не соответствует методики установленной законом, которая подразумевает проверку расходов по отчетному году доходам за предшествующие три года отчетному.

Ссылки прокурора на указанный в договорах купли-продажи транспортных средств сотовый номер телефона, принадлежность которого ФИО1 материалами дела не подтверждена, отсутствие водительских прав у ФИО6 и ФИО5, формальное оформления ряда автомобилей ФИО1 на свою мать, использование ФИО1 и ФИО3 транспортных средств, оформленных на их родителей, которые по мнению прокурора являлись номинальными собственниками и иные приведенные прокурором доводы не свидетельствуют о приобретении указанных транспортных средств на незаконные доходы.

Сведения, полученные в результате ОРМ, на которых прокурор основывает свои доводы, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Приобретение транспортных средств с номерами, имеющими одинаковые или зеркальные цифры (красивые номера), в том числе с целью их оставления на личных автомобилях или перепродажи действующим законодательством не запрещено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы прокурора об отсутствии у допрошенных свидетелей, которые покупали у ФИО2 пиломатериалы, письменных доказательств, т.к. прокурором заявлены требования об обращении взыскания на имущество, которое было приобретено в период более чем 10 лет, при этом указанные сроки превышают разумные сроки хранения документов.

Довод ответчиков о том, что родители ФИО1 и его супруги не являются лицами, в отношении которых он был обязан представлять сведения о его расходах, и не является подконтрольными лицами в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», проверен и подлежит отклонению.

Предметом настоящего спора является законность приобретения спорного имущества, а не соблюдение порядка предоставления сведений о расходах, а также с учетом взаимосвязанных положений статей 10 и 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», первая из которых называет лиц, состоящих в близком родстве или свойстве с должностным лицом (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), связанных имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, которые могут получать выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений, а вторая предусматривает возможность привлечения лиц, совершивших коррупционное правонарушение, к гражданско-правовой ответственности.

На основании приведенных доводов, решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на транспортные средства и взыскание денежных средств от реализации транспортных средств, которые указаны в резолютивной части решения суда, нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Доводы апелляционных жалоб в части не правильности установления фактических обстоятельств дела в части законности приобретения транспортных средств, расчета доходов и расходов судебная коллегия признает обоснованными.

Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено в части, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, подлежит определению из стоимости квартиры (6000000 руб.), на которую обращено взыскание, и составит 38200 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части обращении в доход Российской Федерации транспортных средств: прицепа ГКБ 8350, 1979 г.в., г.р.з. №..., КАМАЗ, 1992 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., прицепа 8212В7, 2016 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., ВАЗ 21213 Нива, 2006 г.в, г.р.з. №..., прицепа ЛАВ 81014, 2016 г.в, г.р.з. №..., ИЖ-2126, 2001 г.в, г.р.з. №..., Лада 212140 4x4, 2017 г.в, г.р.з. №..., Тойота Рав 4, 2013 г.в, VIN №..., г.р.з. №... Киа Соренто Прайм, 2018 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., прекращении права собственности и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации стоимости отчужденных транспортных средств на общую сумму 4389100,00 руб., а также взыскания государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Прокурора РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об обращении в доход Российской Федерации имущества прицепа ГКБ 8350, 1979 г.в., г.р.з. №... КАМАЗ, 1992 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., прицепа 8212В7, 2016 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., ВАЗ 21213 Нива, 2006 г.в, г.р.з. №..., прицепа ЛАВ 81014, 2016 г.в, г.р.з. №..., ИЖ-2126, 2001 г.в, г.р.з. №..., Лада 212140 4x4, 2017 г.в, г.р.з. №..., Тойота Рав 4, 2013 г.в, VIN №..., г.р.з. №..., Киа Соренто Прайм, 2018 г.в, VIN №..., г.р.з. №... и взыскании стоимости отчужденных транспортных средств на общую сумму 4389100,000 руб., в том числе: КАМАЗ 53215№, 2004 г.в., VIN №..., в размере 500 000 руб., отчужденного дата; прицеп 8212В5, 2014 г.в., VIN №..., в размере 43 000 руб., отчужденного дата; МАЗ 8926, 1989 г.в., в размере 100 000 руб., отчужденного дата; КАМАЗ 43101, 1992 г.в., в размере 164 000 руб., отчужденного дата; Лада Гранта, 2013 г.в., VIN №..., в размере 100 000 руб., отчужденного дата; Рено Дастер, 2013 г.в., VIN №..., в размере 550 000 руб., отчужденного дата; Хонда Цивик, 2009 г.в., VIN №..., в размере 150 000 руб., отчужденного дата; Лада 217230, 2012 г.в., VIN №..., в размере 278 000 руб., Лада Приора 2015 г.в., VIN №..., в размере 514 100 руб., отчужденного дата; ВАЗ 21213 Нива, 1996 г.в., VIN №..., в размере 50 000 руб., отчужденного дата; Лада 211440, 2010 г.в., VIN №... в размере 130 000 руб., отчужденного дата; Фольксваген Джетта, 2013 г.в., VIN №..., в размере 550 000 руб., отчужденного дата; Лада Гранта 219010, 2013 г.в, VIN №..., в размере 180 000 руб., отчужденного дата; Ланд Ровер Фриландер 2, 2012 г.в, VIN №..., в размере 1 080 000 руб., отчужденного дата – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №..., выданный ...дата) госпошлину в доход местного бюджета в размере 38200 руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.