Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Пудавкиной Светланы Викторовны, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Горина Сергея Викторовича к администрации Свердловского района Орловской области об установлении факта постоянного проживания, обязании признать семью малоимущей и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, прекращении права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации Свердловского района Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 11февраля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Свердловского района Орловской области Сиротинина А.А., поданного в интересах Пудавкиной Светланы Викторовны, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Горина Сергея Викторовича, к администрации Свердловского района Орловской области об установлении факта постоянного проживания, обязании признать семью малоимущей и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, прекращении права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания семьи Пудавкиной Светланы Викторовны в составе Пудавкиной Светланы Викторовны, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Горина Сергея Викторовича по адресу: Орловская область, Свердловский район, д. Долгое, ул. Центральная, д. 30 в период с <дата> по <дата>

Обязать администрацию Свердловского района Орловской области признать семью Пудавкиной Светланы Викторовны в составе Пудавкиной Светланы Викторовны, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Горина Сергея Викторовича малоимущей и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязать администрацию Свердловского района Орловской области предоставить семье Пудавкиной Светланы Викторовны в составе Пудавкиной Светланы Викторовны, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Горина Сергея Викторовича вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью не менее 52,1 кв.м.

Прекратить право собственности Пудавкиной Светланы Викторовны, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Горина Сергея Викторовича, на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя администрации Свердловского района Орловской области Текину О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Пудавкиной С.В. и помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О., считавших, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Свердловского района Орловской области в интересах Пудавкиной С.В., Горина С.В. и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратился в суд с требованиями к администрации Свердловского района Орловской области об установлении факта постоянного проживания, обязании признать семью малоимущей и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истцам, а также Горину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный по этому же адресу земельный участок площадью <...> кв.м. В жилом доме истцы регистрации не имеют, хотя фактически проживали. Зарегистрированы в доме: мать Пудавкиной С.В. – Горина Л.А. и брат - Горин В.В.

26 декабря 2020 г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом и находящееся в нем имущество сгорело.

В этой связи 12 января 2021 г. Пудавкина С.В. обратилась в администрацию Свердловского района Орловской области с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем ей 26 января 2021 г. было отказано в связи с отсутствием регистрации на территории Свердловского района Орловской области.

Постановлением главы администрации Свердловского района Орловской области № от <дата> на основании заключения межведомственной комиссии администрации Свердловского района Орловской области вышеуказанный жилом дом признан не соответствующим требованиям, предъявленным к жилым помещениям, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации г. Орла № от <дата> семья Пудавкиной С.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Уточнив при рассмотрении дела требования, прокурор просил суд: установить факт постоянного проживания семьи Пудавкиной С.В. в составе Пудавкиной С.В., Горина С.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>; обязать администрацию Свердловского района Орловской области признать семью Пудавкиной С.В. малоимущей и поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать администрацию Свердловского района Орловской области предоставить семье Пудавкиной С.В. (она и четверо детей) вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью не менее 80кв.м.; после фактического предоставления из жилищного фонда муниципального образования благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Пудавкиной С.В., Горина С.В., ФИО2, ФИО3, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешив спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Свердловского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что установленный судом факт проживания семьи Пудавкиной С.В. по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Полагает, что возлагая на ответчика обязанность по признанию семьи истца малоимущей и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд подменил полномочия органа местного самоуправления. В то время как Пудавкина С.В. в администрацию Свердловского района Орловской области с заявлением о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий и необходимыми документами не обращалась.

Обращает внимание на то, что постановлением администрации г. Орла № от <дата> Пудавкина С.В. с семьей признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем истец реализовала свое право состоять на учете в качестве нуждающейся по месту жительства (<адрес>). При этом действующее законодательство не предусматривает возможность состоять гражданам на таком учете одновременно в нескольких органах местного самоуправления.

Ссылается на то, что жилищные права собственников жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имелось оснований для возложения на администрацию Свердловского района Орловской области обязанности обеспечить семью истца жилым помещением в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ – вне очереди по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах их доводов (ст.327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

По делу установлено, что Пудавкина (до заключения брака Горина) С.В. и ее четверо детей: совершеннолетний Горин С.В., <дата> года рождения, и несовершеннолетние: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, имеют регистрацию по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 151 об.).

Указанное жилое помещение площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности бывшему супругу Пудавкиной С.В. – ФИО12 (5/12долей) (т. 1 л. д.152-153), брак истца с которым прекращен <дата>г. (т. 1 л. д. 27).

<дата> Горин С.В., а также Пудавкина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО2, приобрели у Гориной Л.А. (матери Пудавкиной С.В.) принадлежащие последней <...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <...> коп. (<...> руб. - стоимость доли земельного участка и <...> руб. <...> коп. -стоимость доли жилого дома). При этом доля жилого дома была приобретена с использованием средств материнского капитала (<...> коп., т. 1 л.д.176, 177).

Указанный жилой дом, <...> года постройки, общей площадью <...> кв.м., и земельный участок ранее принадлежали отцу Пудавкиной С.В. – ФИО16, который приобрел их по договору купли-продажи от <дата> за <...>. (л. д. 119-120).

После смерти ФИО16, последовавшей <дата>, в наследство вступили только его супруга (мать Пудавкиной С.В.) Горина Л.А. и сын (брат Пудавкиной С.В.) Горин В.В. Сама же Пудавкина С.В. от принятия наследства после смерти своего отца отказалась (т. 1 л. д. 104, 105, 106, 108). В связи с чем собственниками указанного жилого дома и земельного участка стали: Горина Л.А. (<...>), свидетельства нотариусом выданы <дата> - т. 1 л. д. 127, 128) и ФИО16 (<...> доля).

В настоящее время (после состоявшегося договора купли-продажи от <дата>) собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются истцы Пудавкина С.В., Горин С.В., ФИО25ФИО3, ФИО3 (по <...> доли в праве собственности у каждого) и ФИО16 (<...> доля).

26 декабря 2020 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого жилой дом уничтожен по всей площади. Наиболее вероятной причиной возникшего пожара является загорание сгораемых материалов от тлеющего табачного изделия (т. 1 л. д. 63, 44-71).

12 января 2021 г. Пудавкина С.В. обратилась в администрацию Свердловского района Орловской области по вопросу предоставления ее семье жилого помещения по договору социального найма. На указанное обращение истцу был дан ответ, что ввиду регистрации истца на территории <адрес> оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма на территории Свердловского района Орловской области не имеется (т. 1 л. д. 13).

Постановлением администрации Свердловского района Орловской области № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано не соответствующим требованиям, предъявленным к жилым помещениям, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, непригодным для проживания (т. 1 л. д. 14).

06 апреля 2021 г. Пудавкина С.В. обратилась в администрацию г. Орла с заявлением о принятии ее семьи (она и четверо детей) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т. 1 л.д. 134 об).

Постановлением администрации г. Орла № от <дата> семья Пудавкиной С.В. (она и четверо детей) признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (т. 1 л. д. 134).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор, ссылаясь на то, что поскольку после пожара дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, признан непригодным для проживания, семья истца, несмотря на то, что признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма администрацией г. Орла (по месту регистрации), фактически после приобретения вышеуказанного дома проживала в нем (то есть на территории Свердловского района), полагал, что семья Пудавкиной С.В. подлежит постановке на указанный учет в администрации Свердловского района Орловской области и должна быть обеспечена жилым помещением по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ – по договору социального найма во внеочередном порядке на территории Свердловского района Орловской области.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные прокурором требования, посчитав доказанным факт постоянного проживания истца с четырьмя детьми в приобретенном по договору купли-продажи от <дата> жилом доме в д. <адрес> вплоть до произошедшего в нем пожара (26 декабря 2020 г.), установив, что семья истца является малоимущей, возложил на администрацию Свердловского района Орловской области обязанность признать ее таковой, поставить на учет нуждающихся в жилом помещении и предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма, прекратив право собственности истцов на сгоревший жилой дом.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По делу установлено, что семья Пудавкиной С.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> – 15. В г. Орле указанная семья состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма.

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Пудавкина С.В. указывала, что в приобретенном по договору купли-продажи от <дата> в д. <адрес> доме она проживала около трех месяцев до случившегося пожара (т. 1л. д. 224 об.). Несмотря на то, что до <дата> г. она была зарегистрирована в <адрес>, с момента вступления в брак (<дата>.) она проживает в <адрес>. После расторжения брака она также с детьми проживала в <адрес> и намерена в дальнейшем проживать в <адрес>. Ее дети (за исключением совершеннолетнего Горина С.В.) посещают школу в г. Орле, младшая дочь ФИО2 – подготовительные к школе занятия (также в <адрес>). Совершеннолетний сын Пудавкиной С.В. – Горин С.В. по состоянию на <дата> состоял на учете в службе занятости Железнодорожного района г. Орла (т. 1 л. д. 140).

Факт посещения детьми Пудавкиной С.В. образовательных учреждений в г. Орле также подтвержден полученными по запросу судебной коллегии ответами из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33», согласно которым ФИО3 посещает указанную школу с 2018 г., а ФИО20.А. – с 2021 г.

Допрошенный судом первой инстанции глава администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области Свидетель №1 не подтвердил факт постоянного проживания Пудавкиной С.В. в <адрес>, указав, что она после приобретения дома в указанном населенном пункте работала в г. Орле, в связи с чем периодически приезжала в <адрес> и снова уезжала. После приобретения дома в нем проживали дети ПудавкинойС.В., а также ее мать и брат. Вопрос о регистрации в приобретенном доме Пудавкина С.В. не поднимала.

Горин В.В. (третье лицо по настоящему делу, брат Пудавкиной С.В.) в суде первой инстанции пояснил, что в вышеуказанном доме до пожара проживали только двое детей Пудавкиной С.В. Старшие сыновья (ФИО3, <дата> года рождения, и Сергей, <...> года рождения) приезжали в <адрес> периодически.

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Свердловский район Орловской области никогда не являлся местом постоянного жительства семьи Пудавкиной С.В.

Приобретение Пудавкиной С.В. с детьми в Свердловском районе жилого дома, который сгорел через три месяца с момента приобретения, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств об обратном не свидетельствует.

Один лишь факт того, что несовершеннолетняя Пудавкина М.А. с <дата> по <дата> являлась учащейся МБОУ«Яковлевская основная общеобразовательная школа им.Е.А.Благининой», а ФИО2 с <дата> по <дата> находилась в составе воспитанников дошкольной группы указанного учебного заведения, о чем в материалах дела имеются соответствующие справки (т. 1 л.д. 239, 240), на которые, в том числе, сослался суд, устанавливая факт проживания семьи ФИО1 в Свердловском районе Орловской области, также не может подтверждать постоянное проживание семьи в Свердловском районе.

Согласно ответу МБОУ «Яковлевская основная общеобразовательная школа им. Е.А. Благининой», полученному по запросу судебной коллегии, ФИО2, несмотря на то, что по заявлению матери была зачислена в дошкольную группу при школе, ее не посещала. ФИО3 часть учебного 2020-2021 г. обучалась дистанционно, проживая в <адрес> по адресу: <адрес>

Сыновья Пудавкиной С.В. (ФИО3 и Горин С.В.) в Свердловском районе Орловской области не проживали.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик после произошедшего в доме пожара предлагал Пудавкиной С.В. с семьей (как собственникам сгоревшего дома) в качестве временного жилья комнату в общежитии в Свердловском районе, от которой Пудавкина С.В. отказалась. Изложенное, а также то, что последняя и ее дети имеют регистрацию и право проживания в жилом помещении г. Орле, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что истцы имеют возможность проживать в другом жилом помещении, несмотря на то, что имеющийся у них в собственности дом сгорел.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что местом постоянного жительства Пудавкиной С.В. и ее детей, в том числе в спорный период, являлся и является г. Орел, правовых оснований для возложения на администрацию Свердловского района Орловской области обязанности признать их малоимущими, поставить на учет нуждающихся и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, а также устанавливать факт их проживания на территории Свердловского района Орловской области не имелось.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 г. по делу № 66-КГ17-8, от 21 ноября 2017 г. по делу № 49-КГ17-22.

Между тем, указанные правовые нормы и разъяснения по их применению судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела следует, что жилой дом, <...> доли в котором принадлежат семье ФИО1 на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возложении на администрацию Свердловского района Орловской области обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма сделаны в нарушение положений ст.32ЖК РФ. Судом не учтено, что действие п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ распространяется только на граждан, которые занимают жилые помещения по договорам социального найма, а к таковым истцы не относятся.

В этой связи решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

апелляционную жалобу администрации Свердловского района Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 11февраля 2022 г. удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда Орловской области от 11февраля 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Свердловского района Орловской области в интересах Пудавкиной Светланы Викторовны, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Горина Сергея Викторовича к администрации Свердловского района Орловской области об установлении факта постоянного проживания, обязании признать семью малоимущей и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, прекращении права собственности на жилое помещение отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи