Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 - ФИО6 на решение Почепского районного суда Брянской области от 17 октября 2022 года по делу по иску ФИО5 к ФГУП «Московский эндокринный завод», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Министерству Финансов Российской Федерации об устранении нарушений прав собственника, понуждении к совершению действий, демонтаже объектов и взыскании убытков и упущенной выгоды.,

Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ФГУП «Московский эндокринный завод» - ФИО7, представителей третьих лиц - ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО8, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФГУП «Московский эндокринный завод» филиал «Почеп» об устранении нарушений прав собственника, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в Почепском районе, Брянской области, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На его земельном участке построены объекты газокомпрессорной станции, принадлежащие ответчику ФГУП «Московский эндокринный завод», который в 2019 - 2020 годах отказался заключить с ним договор аренды части его земельного участка. Наличие на его земельном участке объектов газокомпрессорной станции создает ему препятствие в распоряжении земельным участком, а наличие газопровода высокого давления не позволяет продать указанный земельный участок. Просил обязать ФГУП «Московский эндокринный завод» филиал «Почеп» устранить нарушения его прав, как собственника земельного участка, путем демонтажа объектов газокомпрессорной станции, проходящих по его земельному участку, в месячный срок.

Протокольными определениями суда от 14 января 2021 года и от 11 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП «Московский эндокринный завод» филиал «Почеп» надлежащим ответчиком ФГУП «Московский эндокринный завод», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5, изменив исковые требования (заявления от 11 июля 2022 года и от 19 сентября 2022 года), просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым №; в месячный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать за счёт ответчиков и полностью вывезти за их счёт за границу указанного земельного участка все материалы, образующие самовольно оборудованную ими на данном земельном участке земляную насыпь общей площадью использования 385 кв. метров с оставшимися бетонными основаниями бывшего ограждения, на которой ответчиками было размещено и использовалось технологическое оборудование для подключения сооружения с кадастровым № к ГРС «Почеп», демонтированное в мае 2022 года ответчиком ФГУП «Московский эндокринный завод», с учетом ведомости координат указанной земляной насыпи с оставшимися бетонными основаниями бывшего ограждения; все материалы, образующие асфальтированные дорожки, бетонные основания и остатки ограждения на территории бывшей дизельной электростанции (автоматизированной), общей площадью фактического использования с учётом противопожарной защитной полосы - 122 кв. метра, оставшиеся после её демонтажа в мае 2022 года ответчиком ФГУП «Московский эндокринный завод», согласно ведомости координат указанной территории бывшей дизельной электростанции в границах противопожарной полосы; за счёт ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом демонтировать самовольно оборудованную на земельном участке с кадастровым № асфальтированную площадку для стоянки автомобилей общей площадью использования - 142 кв. метра в пределах асфальтового покрытия и полностью вывезти за его счёт за границу данного земельного участка все образующие её материалы в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, с учетом ведомости координат указанной территории асфальтированной площадки для стоянки автомобилей в пределах асфальтового покрытия; демонтировать и перенести за границу указанного земельного участка в месячный срок после вступления в законную силу решения суда самовольно установленную железобетонную опору № ф.1017ПС Почепская типа А20-3Н, выполненную с использованием железобетонных стоек марки СВ-110, с выносным разъединителем типа РЛНД-10, имеющим диспетчерское наименование «ВР-10 кВ КТП № кВ Почепская», общей площадью использования - 14 кв. метров, в фактических границах и самовольно проложенную кабельную линию 10 кВ кабелем марки ААБЛУ 3*35 протяжённостью 95 метров от выносного разъединителя 10 кВ КТП №.1017 ПС 110 кВ для электропитания дизельной электростанции (автоматизированной), согласно ведомости координат территории под железобетонной опорой № ф.1017 ПС Почепская; обязать ответчиков разработать в аккредитованной организации проект рекультивации, восстановления, нарушенных земель на общей площади 663 кв. метра, в границах земельного участка с кадастровым №, на которых ответчиками были самовольно размещены и длительное время использовались земляная насыпь, общей площадью фактического использования - 385 кв. метров и дизельная электростанция (автоматизированная), общей площадью фактического использования с учётом противопожарной защитной полосы - 122 кв. метра, демонтированные ответчиком в мае 2022 года, а также асфальтированная площадка для стоянки автомобилей, общей площадью использования - 142 кв. метра, и железобетонная опора № ф.1017 ПС Почепская типа А20-ЗН с выносным разъединителем типа РЛНД-10, имеющим диспетчерское наименование «№ кВ», общей площадью использования - 14 кв. метров, которые не демонтированы; обязать ответчиков на основании разработанного проекта рекультивации, восстановления нарушенных земель восстановить качественное состояние нарушенных земель на общей площади 663 кв. метра, в границах земельного участка с кадастровым № до состояния почвенного покрова и уровня плодородия почвы, соответствующих разрешенному использованию данного земельного участка, путем проведения технического этапа рекультивации в срок до 01 июня 2023 года и проведения биологического этапа рекультивации в срок до 01 июня 2024 года, с представлением ему сведений о фактических затратах на восстановление состояния нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации, восстановления; обязать ответчиков в срок до 05 июня 2024 года сдать ему по акту приема - передачи рекультивированные земли на общей площади 663 кв. метра, в границах земельного участка с кадастровым №; взыскать с ответчиков в его пользу убытки, упущенную выгоду, понесённые им, как собственником земельного участка, в связи с самовольным размещением на нём дизельной электростанции (автоматизированной) и земляной насыпи, взыскать с ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в его пользу убытки, упущенную выгоду, понесённые им, как собственником земельного участка, в связи с самовольным размещением на нём асфальтированной площадки для стоянки автомобилей и железобетонной опоры № ф.1017ПС Почепская типа А2-3Н с выносным разъединителем типа РЛНД-10, имеющим диспетчерское наименование № кВ»; взыскать с ответчиков в его пользу убытки, упущенную выгоду, понесённые им, как собственником земельного участка, в связи с невозможностью использования им по назначению частей данного земельного участка под задвижкой 1 - надземным элементом в составе сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, и под газовой свечой - надземным элементом в составе сооружения с кадастровым №

ФГУП «Московский эндокринный завод» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просило установить в пользу истца право ограниченного пользования частью земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> площадью 5930 кв. метров, с кадастровым №, с установлением годовой оплаты за сервитут на срок 49 лет с целью эксплуатации сооружения газохимического комплекса - «Газоснабжение. Наружные газопроводы», с кадастровым №

Определением Почепского районного суда Брянской области от 16 декабря 2021 года производство по встречному иску ФГУП «Московский эндокринный завод» к ФИО5 об установлении сервитута прекращено на основании абз. 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 24 января 2023 года представителю истца ФИО5 – ФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 – ФИО6 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца, указанных в заявлении от 19 сентября 2022 года об уточнении исковых требований в пунктах 1-3, 6 (за исключением части требований в отношении асфальтированной площадки для стоянки автомобилей (общая площадь использования 142 кв.м, в пределах асфальтового покрытия согласно Ведомости координат, указанной в пункте 4 настоящих требований) и в отношении железобетонной опоры № ф.017 ПС Почепская типа А20-3Н с выносным разъединителем типа РЛНД-10, имеющим диспетчерское наименование «ВР-10 кВ КТП №П ф.1017 ПС 110 кв» (общая площадь использования – 14 кв.м в фактических границах согласно Ведомости координат, указанной в пункте 5 настоящих требований); в пунктах 7-8 (за исключением части требования в отношении площади 142 кв.м под асфальтированной площадкой для стоянки автомобилей и площади 14 кв.м под железобетонной опорой № оф.1017ПС Почепская типа А20-3Н с выносным разъединителем типа РЛНД-10); в пунктах 9, 11 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное принятие встречного иска ФГУП «Московский эндокринный завод» к ФИО5 об установлении сервитута в отношении части земельного участка, что привело к увеличению сроков рассмотрения дела, затягиванию и усложнению процесса по иску ФИО5 и в целом к неправильному разрешению данного дела. Полагает, что решение суда принято в нарушение требований пункта 4 статьи 1, абз. 3 статьи 12, статей 15, 209, 304, 309, 310, пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. суд неправомерно позволил ответчикам избежать ответственности и фактически извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не осуществил защиту гражданских прав ФИО5, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и не пресек действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения; необоснованно отказал истцу в возмещении понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, размер которых был определен экспертом и указан в заключении эксперта, принятым судом в качестве допустимого доказательства по делу; ответчиками по делу не доказано отсутствие их вины в самовольном занятии и длительном использовании частей земельного участка истца с кадастровым №. Кроме того, судом нарушены требования статьи 42, пп.2, 4, пункта 1 статьи 57, пп.1 пункта 1 и пп.4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку судом оставлено без внимания, что ответчики по делу, не являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым №, использовали самовольно занятые ими части земельного участка истца не в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к категории земель и его разрешенным использованием; судом не восстановлено нарушенное право истца на самовольно занятые ответчиками части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и не возмещены убытки, упущенная выгода, причиненные ответчиками по делу ограничением прав истца на указанный земельный участок. В нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» суд отказал в требованиях истца к ответчикам о проведении рекультивации частей земельного участка с кадастровым №, которые они самовольно заняли своим имуществом (технологическим оборудованием, демонтированным ответчиком ФГУП «Московский эндокринный завод» в мае 2022 года), используя землю не по назначению, а также в возмещении истцу убытков, в том числе, упущенной выгоды в соответствии с законодательством за использование ответчиками указанных частей его земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП «Московский эндокринный завод» ФИО10 и представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика ФГУП «Московский эндокринный завод» - ФИО7, представители третьих лиц - ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО8, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 23 июня 2023 года представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО11 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 40, 57, 60, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 15, 133.1, 209, 304, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу, что обстоятельства нарушения ответчиками прав истца, как собственника земельного участка, указанные в обоснование заявленного иска, истцом не доказаны и судом не установлены, вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2009 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от 11 ноября 2013 года №-АЖ №).

На принадлежащем истцу земельном участке до мая 2022 года располагался находящийся в пользовании ФГУП «Московский эндокринный завод» на праве хозяйственного ведения газопровод, который являлся элементом единого инфраструктурного комплекса - сети газораспределения, подлежал регулярному техническому осмотру, не реже 1 раза в 6 месяцев, обеспечивал транспортировку газа в котельную, расположенную по адресу: <адрес> и в котельную промышленной зоны, расположенную по адресу: Брянская область, Почепский район, городское поселение Рамасухское, территория Северная промзона, строение 81. Для проведения планового технического осмотра газопровода, а также для проведения его текущего и капитального ремонта ФГУП «Московский эндокринный завод» был необходим постоянный и беспрепятственный доступ к той части земельного участка ФИО5, на которой расположен объект.

Согласно договору № от 18 февраля 2022 года, заключенному между ФГУП «Московский эндокринный завод» (заказчик) и ООО «Научно-производственный центр «Сварка и контроль» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить в срок до 31 мая 2022 года работы по демонтажу технологического оборудования выхода № (1,2 МПа) газораспределительной станции «Почеп», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, уч.19, в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № к настоящему договору, которое включает в себя следующие работы: демонтаж теплоизоляции технологического трубопровода блока редуцирования, демонтаж технологического трубопровода блока редуцирования, демонтаж контура заземления, демонтаж пешеходного настила, демонтаж ограждения блока одоризации, демонтаж и монтаж кровли блока одоризации, демонтаж блока одоризации, демонтаж дефлектора блока редуцирования, демонтаж продувочного оборудования блока редуцирования, демонтаж силового кабеля ДГУ, подготовка технологической документации, погрузка оборудования.

Согласно акту выполненных работ по демонтажу оборудования в рамках проекта «Частичная ликвидация опасного производственного объекта выхода № на ГРС Почеп Брянского ЛПУМГ» от 27 мая 2022 года, в период с 23 мая по 27 мая 2022 года выполнены работы по демонтажу дизель-электростанции, расположенной за территорией ГРС Почеп, а также оборудования выхода № ГРС Почеп филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Брянское ЛПУМГ» (Ду200, Ру1,2 Мпа), расположенного на территории ГРС, в составе согласно проекту «Частичная ликвидация опасного производственного объекта выхода № на ГРС Почеп Брянского ЛПУМГ», разработанному Службой проектно-конструкторских работ филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Инженерно-технический центр» (шифр проекта 4679.ГРС), в том числе блок-бокс редуцирования в сборе полной заводской готовности, одоризационная установка (блок одоризации) GOE-07(ОДА). Демонтированное оборудование вывезено на площадку филиала «Почеп» ФГУП «Московский эндокринный завод», расположенного по адресу: <адрес>.

Обстоятельства демонтажа и вывоза указанного оборудования стороной истца не оспаривались.

Вследствие переноса указанного демонтированного оборудования, на земельном участке истца остались газовая свеча и газовая задвижка - надземные элементы, входящие в состав сооружения с кадастровым номером № «Газоснабжение. Наружные газопроводы», принадлежащего ответчику ФГУП «Московский эндокринный завод».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что газораспределительная станция «Почеп» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» и входит в состав имущественного комплекса - «Газопровод-отвод и ГРС к городу Почеп и деревне Усошки». Газопровод-отвод и ГРС «Почеп» построены и введены в эксплуатацию в 1983 году и переданы во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Москва». На основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 сентября 1979 года № 856 и Приказа Мингазпрома № 121 от 11 октября 1979 года построенный газопровод-отвод и сооружения на нем были приняты на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 29 декабря 1983 года, что также подтверждается решением государственной приемочной комиссии.

Постановлением администрации Почепского района от 25 октября 2004 года № 512 земельный участок – единое землепользование из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м, под наземными объектами газопровода и ГРС (21 участок) предоставлен ПАО «Газпром» в аренду сроком на 49 лет по договору от 27 апреля 2007 года №6д в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации объектов газопровода-отвода и ГРС Почеп на участке от 0 км до 25,6 км, подключенного к 395 км магистрального газопровода «Дашава-Киев-Брянск-Москва».

30 апреля 2007 года, в целях обеспечения газоснабжения строящегося объекта по уничтожению химического оружия (ОУХО) на территории Почепского района Брянской области Федеральному управлению по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Федеральном Агентстве по промышленности, ПАО «Газпром» выданы Технические условия на реконструкцию ГРС «Почеп». Реконструкция ГРС Почеп была выполнена в рамках Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №305. Государственный заказчик - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг РФ). В соответствии с разрешением на строительство от 27 мая 2010 года, выданным администрацией Почепского района Брянской области Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (филиал «Войсковая часть №»), и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02 июня 2011 года ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Федеральном агентстве специального строительства» была проведена реконструкция объекта ГРС «Почеп», в рамках которой было построено сооружение газохимического комплекса - «Газоснабжение. Наружные газопроводы» протяженностью 18250 метров с кадастровым №, собственником которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и которое на данный момент на праве хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Московский эндокринный завод» филиал «Почеп». После реконструкции «ГРС Почеп» в период с 2011 года по 31 декабря 2018 года взаимоотношения между ООО «Газпром трансгаз Москва» и ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (в/ч 70855)» осуществлялись на возмездной основе по договорам на техническое обслуживание технологического оборудования газораспределительной станции на объекте по уничтожению химического оружия «Почеп» в гор.Почеп Брянской области. С 2019 года договоры на техническое обслуживание оборудования с ООО «Газпром трансгаз Москва» не заключались. На основании обращения ФГУП «Московский эндокринный завод» в ООО «Газпром трансгаз Москва» специалистами филиала «Брянское ЛПУМГ» в августе 2020 года выполнены работы по отключению от действующего газопровода технологического оборудования, установленного на площадке ГРС «Почеп».

29 декабря 1983 года Актом государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию газопровод-отвод к гор.Почепу со всеми сооружениями, в том числе: газопровод-отвод диаметром 219 мм, протяженностью 25,7 км, АГРС-3,ГРС-БК-1-30, технологическая связь и телемеханика, подъездные автодороги к ГРС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32 АГ №, газопровод-отвод с кадастровым №, протяженностью 25,7 км и газораспределительные станции (ГРС) к городу Почеп и деревне Усошки являются собственностью ПАО «Газпром» (документы - основания регистрации: сводный план приватизации предприятия Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «Газпром», утвержденный распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №-Р от 15 февраля 1994 года; акт оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта, учтенного при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенного на территории Брянской области, по состоянию на 01 июля 1992 года, утвержденный распоряжением Минимущества № 768-Р от 27 февраля 2003 года; акт оценки стоимости передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенного на территории Брянской области по состоянию на 01 июля 1992 года, утвержденный распоряжением Минимущества России № 768-Р от 27 февраля 2003 года).

Состав объектов, входящих в имущественный комплекс, определен техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 февраля 2005 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 февраля 2021 года №КУВИ-002/2021-1326917.

Эксплуатация ГРС Почеп, как опасного производственного объекта II класса опасности, осуществляется ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании лицензии № ВХ-00-017430 от 20 июня 2019 года, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ГРС Почеп входит в состав газопровода-отвода к городу Почеп и деревне Усошки и является его неотъемлемой технологической частью, как линейного объекта.

Объекты имущественного комплекса - «Газопровод-отвод и ГРС к гор.Почеп и д.Усошки» переданы во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договора аренды имущества от 30 ноября 2020 года №01/1600-Д-17/21, перезаключаемого ежегодно, для использования в целях обеспечения основных видов деятельности Общества, определённых его уставом, а именно: транспортировка природного газа по магистральным и распределительным газопроводам; проектирование, строительство и реконструкция газопроводов, других объектов, обеспечивающих газоснабжение; капитальный ремонт, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение действующих объектов.

Государственным актом на право пользования землей № А-1 №026007 от 08 декабря 1982 года за Брянским ЛПУМГ закреплено в бессрочное и бесплатное пользование для производственных целей 0,6 га земли в границах, согласно плану землепользования (два участка по 0,3 га) для строительства ГРС «Почеп».

Постановлением Почепской городской администрации Брянской области от 09 апреля 1998 года № 178 «Об утверждении материалов по установлению границ и выдачи свидетельства на право пользования землей» ООО «Газпром трансгаз Москва» (до переименования - предприятие «Мострансгаз») предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 2930 кв.м., для размещения ГРС Почеп и подъездной дороги, что подтверждается свидетельством о праве пользования землей № от 29 июня 1998 года.

В соответствии с договором аренды земельных участков от 27 апреля 2007 года № 7д ООО «Газпром трансгаз Москва» предоставлены сроком на 49 лет: земельный участок - единое землепользование с кадастровым №, общей площадью 20 кв.м., состоящий из 5 обособленных земельных участков с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации объектов ООО «Газпром трансгаз Москва»: опоры кабельной воздушной линии газопровода-отвода к ГРС «Почеп; земельный участок - землепользование с кадастровым №, общей площадью 1 535 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации объекта ООО «Газпром трансгаз Москва»: подъездная дорога к ГРС «Почеп» (договор аренды земельных участков зарегистрирован в ЕГРН 28 июня 2007 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 года серии 32 АГ №, дорога к ГРС Почеп, протяженностью 256,7 метров, инвентарный №, с кадастровым номером № является собственностью ООО «Газпром трансгаз Москва».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 октября 2020 года № КУВИ-002/2020-29120536 следует, что сооружение технического комплекса - «Газоснабжение. Наружные газопроводы», расположенное по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 08 июля 2013 года с кадастровым №, является собственностью Российской Федерации, находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Московский эндокринный завод». Указанный объект недвижимости до мая 2022 года частично был расположен на земельном участке истца ФИО5 с кадастровым №

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128-р от 20 июля 2017 года объект недвижимости – сооружение с кадастровым №, закреплено на праве оперативного управления за ФБУ «ФУ БХУХО» федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, построенное на территории Почепского района Брянской области за счет средств Федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

Исходя из данных кадастрового паспорта № от 29 мая 2015 года, наружные газопроводы с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, от ГРС «Почеп» до врезки в существующий газопровод промышленной зоны с заходом на котельную объединенного поселка вахтовиков-строителей и эксплуатационного персонала, расположенную по адресу: <адрес> и на котельную промышленной зоны, расположенной по адресу: <адрес> введены в эксплуатацию в 2011 году.

Согласно акту приема-передачи объектов нефинансовых активов № от 01 апреля 2019 года, ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (войсковая часть 70855 – 1284 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №) передало ФГУП «Московский эндокринный завод» объект с кадастровым № «Газоснабжение. Наружные газопроводы».

Актом приема-передачи объектов нефинансовых активов от 02 августа 2019 года № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях передало в распоряжение ФГУП «Московский эндокринный завод» блок-бокс редуцирования в сборе полной заводской готовности, одоризационную установку (блок одоризации) GОЕ-07 (ОДА), электростанцию дизельную автоматизированную АД 30С-Т400-2Р в блок-боксе.

На основании акта обследования оборудования ГРС Почеп для газоснабжения ОУХО от 12 ноября 2019 года и акта отключения оборудования выхода № ГРС Почеп (Ду 200, Ру1,2 МПа) от 07 августа 2020 года, сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> отключено от действующих газопроводов путем вырезки катушек в точках подключения, подача газа по нему в 2020-2021 годах не производилась.

С учетом характера заявленных истцом требований, определением суда от 13 мая 2021 года по ходатайству представителя ответчика ФГУП «Московский эндокринный завод» была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие».

Согласно представленному заключению экспертов НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие» ФИО2 и ФИО3 № 2-71/2021, в результате произведённых натурных обследований и инструментальных измерений, имеющихся в материалах дела геоданных кадастровых инженеров, экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, располагаются наземные объекты, указанные в приложении 1.13 к настоящему заключению: 1) дизельная электростанция (автоматизированная), площадь S 1 = 82 кв. метра (в пределах ограждения), 2) асфальтированная площадка (автопарковка), площадь S 2 = 142 кв. метра (в пределах асфальтового покрытия), 3) земляное сооружение (насыпь) с укрепительными откосами и охранной полосой (пропашка) для ГРС «Почеп», площадь S 3 =474 кв. метра, 4) ГРС «Почеп» (в границах существующего ограждения, часть земельного участка <данные изъяты>), площадь S 4 =210 кв. метров, в том числе: часть площадки для обслуживания с навесом, площадью Sн=12,5 кв. метров (с фундаментом из монолитного железобетона и кровлей из металлического листа), фактически находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №; часть одоризационной установки (блок одоризации) GOE-07 (ОДА), площадью Sо=0,6 кв. метров (фактически находящаяся на земельном участке с кадастровым № элементы (технологические узлы и устройства, смонтированные при реконструкции ГРС «Почеп», но не входящие в её состав, как объекты кадастрового учёта и права), которые расположены в границах существующего ограждения, на части земельного участка <данные изъяты>, не определены конкретно, поскольку не являются самостоятельными объектами и являются специальным оборудованием; 5) опора электроотпайки с откосиной, обеспечивающая электроснабжение дизельной электростанции (автоматизированной), площадью S 5 =14 кв. метров в фактических границах, 6) газовая свеча объекта (газопровода), имеющего кадастровый № и наименование «Газоснабжение. Наружные газопроводы» и газовая свеча ГРС «Почеп», площадью S 6 = 4 кв. метра в фактических границах, 7) газовая задвижка (крановый узел) объекта (газопровода), имеющего кадастровый № и наименование «Газоснабжение. Наружные газопроводы», площадью S 7 = 9 кв. метров (в пределах ограждения), 8) газовая задвижка (крановый узел) подземного газопровода-отвода к ГРС «Почеп», имеющего кадастровый №, протяжённостью 25,7 км, диаметром 219 мм, площадью S 8 = 10 кв. метров (в пределах ограждения), 9) газовая задвижка (крановый узел) подземного газопровода, площадью S 9 =10 кв. метров (в пределах ограждения), 10) газовая задвижка (крановый узел) объекта (газопровода), имеющего кадастровый № и наименование «Распределительный газопровод», площадью S 10 = 10 кв. метров (в пределах ограждения).

Указанные наземные объекты и ГРС «Почеп» не являются элементами единого имущественного комплекса, поскольку: принадлежат разным собственникам (объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты>), а на отдельные объекты в материалах дела нет сведений о том, что права на них оформлены как на движимое или зарегистрированы как на недвижимое имущество (асфальтированная площадка и электроотпайка на дизельную электростанцию); входят составными неотъемлемыми частями как принадлежности главной вещи (крановые узлы, свечи, указательные столбики) по отношению к главной (подземные трубопроводы) в зарегистрированные в установленном порядке объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, являющиеся сложными вещами и одновременно отдельными объектами недвижимости и объектами отдельных прав собственности, не входящих и не составляющих иные объекты недвижимости, в том числе, в единый недвижимый комплекс и в предприятие, как имущественный комплекс; согласно сведениям ЕГРН не включены (не входят) в предприятие, зарегистрированное как имущественный комплекс; по сведениям ЕГРН не включены (не входят) в единый недвижимый комплекс, подлежащий обязательной государственной регистрации; исследуемые объекты, в соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ, не являются недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, не являются совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, когда в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь; не имеется сведений о проектной документации, которой предусмотрена эксплуатация исследуемых объектов как единого недвижимого комплекса.

На момент натурного обследования и замеров, выполненных 16 и 23 июля 2021 года экспертами, установлено, что ГРС «Почеп», а также наземные объекты: газовая свеча (S6 = 4 кв. метра) и газовая задвижка (крановый узел S7 = 9 кв. метров), указанные в приложении 1.13 к настоящему заключению и размещённые на земельном участке с кадастровым №, функционально и технологически в разной степени связаны с сооружением - «Газоснабжение. Наружные газопроводы» с кадастровым №, которое с 07 августа 2020 года технологически отсоединено (отключено) от ГРС «Почеп».

Из наземных объектов, размещённых на земельном участке с кадастровым №, резервное функционирование ГРС «Почеп» технологически обеспечивают дизельная электростанция автоматизированная (Sд = 15 кв. метров), запитанная через подземный электрокабель длиной около 62 метров от электроотпайки (на Л-образной железобетонной опоре) по воздушной линии электропередачи длиной около 12 метров, подвешенной на Л-образной железобетонной опоре электроотпайки (площадь участка под опорой S5 = 14 кв. м.) (приложение 1.13 к настоящему заключению). При этом, электроотпайка выполнена от ВЛ 10кВ Ф.1017 ПС Почепская (опоры с номерами 1-6 расположены на едином землепользовании с кадастровым №), от опоры №, расположенной на земельном участке с кадастровым №, которая подаёт электроэнергию на дизельную электростанцию (автоматизированную). Указанная отпайка состоит из воздушной линии электропередачи длиной около 12 метров (от опоры № до железобетонной отпаечной опоры ВЛ с ж/б откосиной), из самой отпаечной опоры ВЛ и из подземного электрокабеля длиной около 62 метров, подключённого к дизельной электростанции автоматизированной). Состав и местоположение электроотпайки показаны на плане в приложении 1.13 к настоящему заключению.

Иные наземные объекты, размещённые на земельном участке с кадастровым №, не обеспечивают функционирование ГРС «Почеп» и не связаны функционально либо технологически с сооружением - «Газоснабжение. Наружные газопроводы» с кадастровым №. Однако, ГРС «Почеп», согласно принципиальной схеме работы ГРС (приложение 1.16 к настоящему заключению), обеспечивает функционирование подключённых к ней объектов газоснабжения и газораспределения, как наземных, так и подземных, в том числе расположенных на земельном участке с кадастровым №.

Функционально через второй выход ГРС «Почеп» осуществляется подача газа в газопровод с кадастровым №. Следовательно, в данном функциональном звене главной вещью является ГРС «Почеп», а не газопровод с кадастровым № При этом, в соответствии со ст. 135 ГК РФ, объект (газопровод) с кадастровым № может быть принадлежностью главной вещи в случае, если он обслуживает главную вещь, связан с ней общим назначением и следует судьбе главной вещи и если договором не предусмотрено иное. В материалах дела соответствующий договор между собственниками указанных объектов недвижимости отсутствует. Кроме того, газопровод с кадастровым № (далее – Газопровод) не обслуживает ГРС «Почеп», Газопровод и ГРС имеют разные назначения, принадлежат разным собственникам. Газопровод не следует судьбе ГРС «Почеп», что подтверждает факт его технологического отсоединения от ГРС.

Следовательно, невозможно признать ГРС «Почеп», а также объекты, функционально связанные с ГРС «Почеп», составной частью линейного объекта – сооружения «Газоснабжение. Наружные газопроводы» с кадастровым № Составной частью линейного объекта – сооружения – Газоснабжение. Наружные газопроводы, кадастровый № возможно признать следующие объекты, функционально связанные с ГРС «Почеп», а также технологически связанные с самим объектом, имеющим кадастровый №: газовая свеча (S6=4 кв.м.) и газовая задвижка (крановый узел S7=9 кв.м.), указанные в приложении 1.13 к настоящему заключению.

ГРС «Почеп», входящая в состав объекта с кадастровым №, и сооружение – «Газоснабжение. Наружные газопроводы» с кадастровым №, не образуют единую систему газоснабжения и не входят в одну систему газораспределения.

ГРС «Почеп» располагается на земельном участке с кадастровым №, а при реконструкции ГРС часть созданного оборудования оказалось частично на земельном участке с кадастровым №. Характер указанного расположения показан на плане в приложении 1.14 заключения.

Как установлено экспертами на земельном участке с кадастровым № частично находятся: часть газопровода-отвода, имеющего кадастровый №, протяженностью около 70 м.; часть существующего ограждения и часть площадки ГРС «Почеп», построенные при реконструкции ГРС (приложение 13.1 к заключению).

При этом ГРС «Почеп», как объект с кадастровым №, не располагается на земельном участке с кадастровым №.

Как установлено экспертами, в том числе, в результате полевого обследования, состоявшегося 16 июля 2021 года, и анализа сведений, имеющихся в ЕГРН, основным источником электроснабжения ГРС «Почеп» является базовая подстанция 110-35 кВ ПС 110/35/10 кВ Почеп, линия электропередачи 6-10кВ ф. 1004 ПС 110/35/10 кВ Почеп, базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ – КТП № и существующая на момент присоединения ВЛ 0,4 кВ.

Однако, бесперебойное функционирование ГРС «Почеп» резервным электроснабжением обеспечивает дизельная электростанция (автоматизированная) и электроотпайка, осуществляющая электроснабжение дизельной электростанции.

Согласно имеющейся в деле копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дизельная электростанция состоит из блок-контейнера и сборного железобетона. При визуальном осмотре на месте экспертами установлено, что сборный железобетон (плиты) применён к качестве площадки (платформы) для установки блок-контейнера, в котором размещено оборудование или собственно дизельная электростанция. При этом, исходя из своей конструкции, дизельная электростанция не является объектом недвижимости, поскольку не имеет прочной связи с землёй, имеет сборно-разборную конструкцию, что предполагает возможность перемещения составных частей (элементов) электростанции без ущерба их назначению.

Основным источником электроснабжения ГРС «Почеп» является базовая подстанция 110-35 кВ ПС 110/35/10 кВ Почеп, линия электропередачи 6-10кВ ф.1004 ПС 110/35/10 кВ Почеп, базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ – КТП № и существующая на момент присоединения ВЛ 0,4 кВ, электроотпайка подключена к ВЛ 10кВ Ф.1017 ПС Почепская, которая запитывается от базовой подстанции 110-35 кВ ПС 110/35/10 кВ Почеп (резервный источник питания ГРС «Почеп» для нормальной схемы на момент разработки технических условий). Электроотпайка состоит из воздушной линии электропередачи длиной около 12 метров (от опоры № до отпаечной опоры ВЛ), из самой отпаечной железобетонной опоры ВЛ (с ж/б откосиной) и из подземного электрокабеля длиной около 62 метров, подключённого к дизельной электростанции (автоматизированной). Железобетонная опора ВЛ (с ж/б откосиной) имеет прочную связь с землёй и может быть отнесена к недвижимости, но её перемещение возможно без несоразмерного ущерба её назначению. Таким образом, вся конструкция электроотпайки предполагает возможность перемещения её составных частей (элементов) без ущерба их назначению.

Расположение и удалённость дизельной электростанции (автоматизированной) от ГРС «Почеп» и электроотпайки от дизельной электростанции (автоматизированной) не имеет принципиального значения для функционально-технологической работы ГРС «Почеп» и объектов, связанных с ней функционально и технологически. Поэтому возможен перенос дизельной электростанции и электроотпайки за границу земельного участка с кадастровым № на свободные от застройки земли общего пользования <адрес>, расположенные между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, занимаемые базовой подстанцией 110-35 кВ ПС 110/35/10 кВ Почеп. При этом, технологическое присоединение отпайки целесообразно осуществить от опоры № или от опоры № ВЛ 10кВ Ф.1017 ПС Почепская. Вариант переноса электроотпайки и дизельной электростанции (автоматизированной) показан в приложении 7 к настоящему заключению.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым № является не единственно возможным, но наименее затратным вариантом обеспечения нормальной эксплуатации и обслуживания сооружения - «Газоснабжение. Наружные газопроводы» с кадастровым №, а также ГРС «Почеп» с иными наземными объектами, размещенными на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивающими функционирование ГРС «Почеп».

В результате всестороннего исследования экспертами установлено, что технологически имеется возможность иного размещения подземной части газопровода с кадастровым № с учётом его минимального размещения на земельном участке с кадастровым №, а именно, обеспечив переход указанного газопровода через федеральную автодорогу «Брянск-Гомель» путём прокола под автодорогой в направлении имеющегося второго выхода из ГРС «Почеп» с дальнейшим следованием трассы газопровода вдоль автодороги «Брянск-Гомель» до места существующего перехода газопровода через автодорогу «Брянск-Гомель» с врезкой в существующий газопровод (в недемонтируемую часть).

Таким образом, имеется возможность перенести часть сооружения - «Газоснабжение. Наружные газопроводы» с кадастровым №, а также наземных объектов, входящих в состав данного сооружения, расположенных на земельном участке с кадастровым №, за границы данного земельного участка.

Вариант местоположения новой трассы при переносе части газопровода показан в приложениях 5 и 6 к настоящему заключению. Сметная стоимость переноса части газопровода в ценах на 3 квартал 2021 года по предложенному экспертами варианту составит около 10 млн. рублей. Локальная смета на перенос части газопровода приведена в приложении 4 к настоящему заключению. При этом, принцип наименее затратного варианта обеспечения эксплуатации и обслуживания данного сооружения, в случае такого переноса, соблюдён не будет в виду финансовой нецелесообразности таких затрат по отношению к цели самого переноса.

Рассматривая вариант существующего местоположения сооружения с кадастровым № экспертами отмечено, что такой вариант не является единственным (имеется вариант, предложенный выше), но является наименее затратным для собственника указанного объекта, поскольку не требует от него затрат на перенос части сооружения на другое место.

Поскольку предложенный экспертами вариант переноса части сооружения (приложения 5 и 6) является, по мнению экспертов, наиболее оптимальным, наименее затратным, из всех других вариантов переноса, по отношению к другим возможным вариантам и практически осуществимым, то другие варианты переноса части сооружения (варианты его новой трассы) экспертами не разрабатывались.

При этом, эксперты отмечено, что компенсация, подлежащая выплате собственнику земельного участка за упущенную выгоду, реальный ущерб и убытки, в связи с размещением данного сооружения на участке собственника земельного участка, в том числе, плата за сервитут либо арендная плата (всего, согласно приложению 8 - около 309 000 рублей в год) будут в десятки раз меньше, чем затраты собственника газопровода на перенос его части. Оценка упущенной выгоды, реального ущерба и убытков, причинённых собственнику земельного участка размещением газопровода, а также расчёт платы за право постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) приведены в приложениях 8 и 9 к настоящему заключению.

Поэтому наименее затратным для собственника объекта с кадастровым № будет вариант, когда данное сооружение останется на своём месте. При этом, собственник данного сооружения сможет компенсировать собственнику земельного участка упущенную выгоду и убытки за время после установления сервитута, оплачивая соразмерную плату за сервитут.

Вопрос о возможности переноса иных наземных объектов, входящих в состав ГРС «Почеп», расположенных на земельном участке с кадастровым №, за границы данного земельного участка, экспертами рассматривался с учётом того, что в составе ГРС «Почеп» эксперты не выявили наземных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым №, поскольку все наземные элементы ГРС «Почеп» находятся на огороженной площадке ГРС «Почеп», в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № (приложение 1.13 к настоящему заключению). Другие элементы функционала ГРС «Почеп», созданные при реконструкции ГРС, не входят в состав объекта с кадастровым № согласно составу объекта, определённому техническим паспортом от 21 февраля 2005 года.

Таким образом, имеется возможность перенести часть сооружения - «Газоснабжение. Наружные газопроводы» с кадастровым № расположенного на земельном участке с кадастровым №, за границы данного земельного участка. Возможный вариант расположения приведён в приложениях 5 и 6. Возможности перенести наземные объекты, входящие в состав ГРС «Почеп», за границы данного земельного участка с кадастровым №, не имеется, поскольку таких объектов не имеется на земельном участке с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту имущественного комплекса «Газопровод-отвод и ГРС к гор.Почеп и дер.Усошки», правообладателем которого являлся ПАО «ГАЗПРОМ», изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» 21 февраля 2005 года, состав имущественного комплекса состоит из 11 позиций (литер): 1) газопровод-отвод; 2) газораспределительная станция Почеп; 3) газораспределительная станция Усошки, 4) кабельная линия связи с ГРС Почеп 1х14 км; 5) кран (крановая площадка № к ГРС Усошки); 6) кран (крановая площадка № к ГРС Почеп); 7) кран (крановая площадка №); 8) кран (крановая площадка № ); 9) радиомачта МАР-35; 10) СКЗ ОПС-12 №; 11) СКЗ ПСК-12 №.

Из указанных 11 объектов на земельном участке с кадастровым № расположена ГРС «Почеп», построенная в 1983 году, на которую составлен указанный технический паспорт.

Как установили эксперты (приложение 1.13 настоящего заключения), на исследуемой территории, конкретно, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположены только 2 объекта, входящих в состав указанного имущественного комплекса: газопровод-отвод (литера I) и ГРС «Почеп» (литера II). При этом, на земельном участке с кадастровым № расположено около 70 метров (из 25 700 метров) подземной части газопровода-отвода построенного в 1983 году, на который составлен указанный технический паспорт. На том же земельном участке с кадастровым № частично расположен объект, введённый в эксплуатацию при реконструкции ГРС (площадка для обслуживания с навесом), по факту расположенный внутри существующего ограждения площадки ГРС «Почеп», созданной при реконструкции ГРС в 2011 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 02 июня 2011 года).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на объект с кадастровым №, данный объект имеет официальное наименование со ссылкой на указанный технический паспорт - «Газопровод-отвод протяженностью 25,7 км и ГРС к городу Почепу и деревне Усошки, состав которого определен техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 февраля 2005 года.

Таким образом, по земельному участку с кадастровым № проходит только часть подземного газопровода-отвода длиной около 70 метров, входящего в состав газораспределительной станции «Почеп» (ГРС «Почеп»), которая отображена в приложении 1.13 настоящего заключения.

Из экспертного заключения следует, что по существу судебного спора и по смыслу поставленного вопроса имеют значения только части земельного участка с кадастровым №, занимаемые наземными объектами, входящими в состав ГРС «Почеп» как объекта с кадастровым №, но такие наземные объекты на указанном земельном участке отсутствуют, следовательно, отсутствуют и соответствующие части земельного участка с кадастровым №.

Поскольку сооружение с кадастровым № представляет собой подземный газопровод, то следует полагать, что он проходит под (ниже) частью земной поверхности, представляющей собой земельный участок с кадастровым №.

По существу судебного спора и по смыслу поставленного вопроса имеют значения только части земельного участка с кадастровым №, занимаемые наземными объектами, входящими в состав сооружения с кадастровым № - «Газоснабжение. Наружные газопроводы», из таких наземных объектов на земельном участке с кадастровым № имеются два объекта, отображённые в приложении 1.13 к настоящему заключению, координаты поворотных (характерных) точек которых указаны в приложении 1.12 к настоящему заключению: газовая свеча объекта, площадью S 6 =4 кв. метров в фактических границах и газовая задвижка (крановый узел), площадью S 7 = 9 кв. метров (в пределах ограждения кранового узла).

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 21 декабря 2018 года № 1654дсп «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Московский эндокринный завод», прекращено право оперативного управления федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Московский эндокринный завод» имущество согласно приложению - Перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Московский эндокринный завод» (том 6 л.д. 114-126). Согласно указанному Перечню в строке 260 значится объект с кадастровым №.

В соответствии с актом приема-передачи объектов нефинансовых активов № от 02 августа 2019 года в ФГУП «Московский эндокринный завод» передаётся иное движимое имущество. На основании распоряжения от 04 июля 2019 года № 346-р были переданы следующие объекты: 1. Блок-бокс редуцирования в сборе полной годовой готовности, реестровый номер П23420316478, первоначальной (балансовой) стоимостью 12 629 149,44 руб.; 2. Одоризационная установка (блок одоризации) GOE-07 (ОДА), реестровый номер П23420316459, первоначальной (балансовой) стоимостью 7 890 959,88 руб.; 3. Электростанция дизельная автоматизированная АД 30С-Т400-2Р в блок-боксе, реестровый номер П23420316461, первоначальной (балансовой) стоимостью 3 601 862,14 руб.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 02 июня 2011 года в эксплуатацию введены: 1. Помещение редуцирования (в виде блок-контейнера, установленного на монолитной железобетонной плите, крытого металлическим листом); 2. Дизельная электростанция (сборный железобетон и блок-контейнер); 3. Площадка для обслуживания с навесом (с фундаментом из монолитного железобетона и кровлей из металлического листа).

На земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> экспертами определены следующие части, занимаемые иными объектами недвижимого (движимого) имущества, связанными с функционированием ГРС «Почеп», сооружением с кадастровым № и иными сооружениями, принадлежащими ФГУП «Московский эндокринный завод» на законных основаниях, отображённые в приложении 1.13 к настоящему заключению, координаты поворотных (характерных) точек которых указаны в приложении 1.12 к настоящему заключению: 1. Электростанция дизельная автоматизированная АД 30С-Т400-2Р в блок-боксе, площадью Sд = 15 кв. метров (в границах блок-бокса) и площадью S 1 =82 кв. метра (в границах существующего ограждения); 2. Часть земляного сооружения (насыпь) с укрепительными откосами и охранной полосой (пропашка) для ГРС «Почеп» является недвижимым имуществом (неразрывно связано с землёй), не зарегистрирована в ЕГРН, площадь S 3 = 474 кв. метра; 3. Часть земляного сооружения (насыпь) S 4 = 210 кв. метров, в которую входят объекты, смонтированные при реконструкции ГРС «Почеп», являются объектами движимого имущества, поскольку не имеют неразрывной связи с землёй, могут перемещаться в другое место без ущерба их назначению, права на них не зарегистрированы в ЕГРН, как на недвижимое имущество: часть площадки для обслуживания с навесом, площадью Sн = 12,5 кв. метров (с фундаментом из монолитного железобетона и кровлей из металлического листа), фактически находящаяся на земельном участке с кадастровым №; часть одоризационной установки (блок одоризации) GOE-07 (ОДА), площадью Sо = 0,6 кв. метра (фактически находящаяся на земельном участке с кадастровым №); элементы (технологические узлы и устройства смонтированные при реконструкции ГРС «Почеп», но не входящие в её состав как объекты кадастрового учёта и права), которые расположены в границах существующего ограждения, на части земельного участка <данные изъяты>, не определены конкретно, поскольку не являются самостоятельными объектами и являются специальным оборудованием; 4. Опора электроотпайки с откосиной, обеспечивающая электроснабжение дизельной электростанции (автоматизированной), площадь S 5 = 14 кв. метров, в её фактических границах (отпайка выполнена от ВЛ 10кВ Ф.1017 ПС Почепская (опоры с номерами 1-6, расположенные на едином землепользовании с кадастровым №), от опоры № указанной ВЛ, которая расположена на земельном участке с кадастровым №. Указанная отпайка не входит в состав ВЛ 10кВ Ф.1017 ПС Почепская, поскольку её опоры занимают участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым №. Указанная отпайка состоит из воздушной линии электропередачи длиной около 12 метров (от опоры № до железобетонной отпаечной опоры ВЛ с ж/б откосиной), из самой отпаечной опоры ВЛ и из подземного электрокабеля длиной около 62 метров, подключённого к дизельной электростанции (автоматизированной). Электроотпайка является объектом движимого имущества, поскольку опора ВЛ с откосиной связана с землёй без якорного основания и иной сцепки, может быть вытащена из земли спецтехникой без повреждений, то есть перемещение возможно без ущерба свойствам самой опоры, подключенные к ней воздушная линия электропередачи и подземный электрокабель технологически легко отсоединяются и демонтируются без ущерба их свойствам, и при перемещении опоры также могут быть смонтированы для исполнения в прежних функциях и по назначения (не зарегистрирована как недвижимость в ЕГРН). Вариант переноса дизельной электростанции и электроотпайки практически осуществим и приведён в приложении 7 к настоящему заключению.

Запитывание дизельной электростанции автоматизированной от источника электроснабжения было предусмотрено при реконструкции ГРС «Почеп» разработчиком проекта ООО «Новый проект» в 2010 году (том 5 л.д. 43-46, генеральный план - л.д. 45 на обороте). Пунктом 13 технических условий, копия которых имеется в материалах дела (том 1 л.д. 165-166), предусмотрено, что после реконструкции ГРС смонтированное оборудование остаётся в собственности ПАО «Газпром», а вопрос механизма передачи оборудования необходимо решить до начала работ по реконструкции. Согласно материалам дела ПАО «Газпром» не передал электроотпайку в аренду ООО «Газпром трансгаз Москва». Собственник либо иной правообладатель электроотпайки не установлен.

Данное экспертное заключение НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие» признано судом в качестве допустимого доказательства, выводы экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств, опровергающих выводы экспертов не представлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу подп. 2 пункта 1 и подп.4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных правовых положений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пункт 1); ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 2).

Согласно требованиям статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1). На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункты 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер требуемых убытков.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый комплекс, представляющий собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей неразрывно связанных физически ил технологически.

В соответствии с подп.«а» пункта 3, подп.«а» пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой. Газораспределительные станции входят в состав газопроводов и являются их неотъемлемой технологической частью, как линейного объекта.

Согласно статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизовано управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения надземных объектов системы газопроводов, иных трубопроводов. Участки также предоставляются для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации наземных и подземных зданий, сооружений и других объектов трубопроводного транспорта (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения устанавливается охранная зона, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования (статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2017 года №1083, магистральный газопровод может включать в себя следующие объекты: линейную часть магистрального газопровода; компрессорные станции; газоизмерительные станции; станции охлаждения газа; подземные хранилища газа, включая трубопроводы, соединяющие объекты подземных хранилищ газа, а также газораспределительные станции, узлы и пункты редуцирования газа.

С учетом указанных выше правовых норм, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Судом установлено, что истец приобрел земельный участок с кадастровым № в 2009 году. Сооружение с кадастровым № к ГРС «Почеп», закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Московский эндокринный завод», было введено в эксплуатацию в 2011 году и построено в связи с проводившейся реконструкцией ГРС Почеп в рамках Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 305, в соответствии с разрешением на строительство от 27 мая 2010 года, выданным Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (филиал «Войсковая часть №»), и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02 июня 2011 года ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Федеральном агентстве специального строительства», что свидетельствует о том, что ответчики самовольно не размещали сооружение с кадастровым № имеющее государственное значение, на земельном участке истца.

О расположении на земельном участке ГРС Почеп и ее реконструкции истцу было достоверно известно, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его согласия на размещение указанного объекта, в том числе, после реконструкции, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что длительное нахождение на его земельном участке сооружения с кадастровым № нарушало его права, как собственника земельного участка, распоряжаться, владеть и пользоваться им, или чинило ему препятствия в пользовании своим имуществом. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об использовании истцом принадлежащего ему земельного участка по его назначению и ведению какой-либо деятельности на данном участке с момента его приобретения.

Материалы дела также не содержат сведений о принадлежности ответчикам, нахождении у них на балансе, или о создании ими находящихся на земельном участке истца объектов, о демонтаже которых ставится вопрос истцом. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в осуществлении истцом прав собственника, и свидетельствующих, что именно ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком по причине нахождения на нем объектов, которые он просит демонтировать и вывезти за пределы земельного участка, истцом не представлено, а судом не добыто.

Требования истца об обязании ответчиков разработать в аккредитованной организации проект рекультивации, восстановления, нарушенных земель и на основании указанного проекта восстановить качественное состояние нарушенных земель до состояния почвенного покрова и уровня плодородия почвы, соответствующих разрешенному использованию данного земельного участка, и сдать истцу по акту приема-передачи рекультивированные земли, обоснованно отклонены судом, поскольку факт причинения истцу вреда путем загрязнения почвы ответчиками ФГУП «Московский эндокринный завод» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в ходе рассмотрения дела установлен не был. Пробы с земельного участка истца не изымались, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об ухудшении качества земель, истцом не предоставлено, как и доказательств, свидетельствующих о непригодности земельного участка для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу убытков и упущенной выгоды, понесенных им, как собственником земельного участка, за размещение на нем спорных объектов, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможными для истца негативными последствиями, а также подтверждающих основания для возложения на ответчиков ответственности за причинение убытков, при отсутствии доказательств принадлежности спорных объектов ответчикам ФГУП «Московский эндокринный завод» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и надлежащим образом мотивированы в решении суда, оснований для иной оценки предоставленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Почепского районного суда Брянской области от 17 октября 2022 года по делу по иску ФИО5 к ФГУП «Московский эндокринный завод», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Министерству Финансов Российской Федерации об устранении нарушений прав собственника, понуждении к совершению действий, демонтаже объектов и взыскании убытков и упущенной выгоды оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 - ФИО6– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи Л.Н.Бобылева

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года