Гражданский кодекс часть 1

Судья: Воропаев Е.Н.	№2-6/2022	стр. 112, г/п 150 руб.
Докладчик: Костылева Е.С.	№33-4896/2022	31 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-6/2022 по иску прокуратуры Архангельской области к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

прокуратура Архангельской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указала, что 06 февраля 2012 г. между прокуратурой Архангельской области и ФИО1 заключен договор №34 найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого ответчику и членам его семьи для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: -а, , являющееся собственностью Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении прокуратуры области. Ответчик уволена из органов прокуратуры Архангельской области в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 27 мая 2016 г. На основании представленных документов (выписки из поквартирной карточки от 29 марта 2019 г.) ФИО1 и ее сыновья: ФИО14, ФИО15 зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 60,3 квадратных метра, расположенном по адресу: , находящемся в собственности ФИО2, являющегося отцом ФИО1 Учитывая общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: количество зарегистрированных и проживающих в нем лиц (4 человека), обеспеченность жилыми помещениями ФИО1 составляет более 15 квадратных метров на одного члена семьи, в связи с чем основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет отсутствуют. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном освобождении служебного жилого помещения и расторжении договора найма служебного жилого помещения от 06 февраля 2012 г. №34. Ответчик добровольно служебное помещение не освободил. ФИО1 не является лицом, которое в силу закона не может быть выселено из служебного жилого помещения. В связи с изложенным просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 06 февраля 2012 г. №34, выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: , , без предоставления другого жилого помещения.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель истца прокуратуры Архангельской области старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что подлежит обеспечению жилым помещением, поскольку в настоящее время иного жилья не имеет. По предыдущему месту регистрации она признана утратившей право пользования жилым помещением. В настоящее время обратилась с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о признании ее нуждающейся в жилых помещениях. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«исковые требования прокуратуры Архангельской области к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: -а, , без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Архангельской области к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей».

С решением суда не согласилась ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что она (ФИО1) в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в жилых помещениях, поскольку согласно протоколу заседания комиссии по решению вопросов приобретения, оформления и учета жилья прокуратуры Архангельской области № 1 от 03 февраля 2012 г. была признана нуждающейся в жилом помещении и ей выделено спорное служебное жилое помещение. Полагает, что выселению из жилого помещения не подлежит, поскольку имеет право на предоставление в собственность спорного жилого помещения, так как условия, требующиеся для этого, соблюдены: стаж в органах прокуратуры более 10 лет, в период прохождения службы признана нуждающейся в жилом помещении, в собственности или предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец прокурор решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствие со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что в отношении специализированного жилого помещения заключается договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 работала в органах прокуратуры Российской Федерации с 2 сентября 2002 г. по 27 мая 2016 г.

Приказом прокурора Архангельской области от 19 мая 2016 г. № 104-л истец освобождена от занимаемой должности помощника прокурора Няндомского района Архангельской области и уволена из органов прокуратуры 27 мая 2016 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

6 февраля 2012 г. с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения №34, по условиям которого наймодатель (прокуратура Архангельской области) передает нанимателю (ФИО1) и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении прокуратуры Архангельской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2007 г. серии 29 АК №185500, состоящее из квартиры площадью 47,9 кв.м, расположенное по адресу: , для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено на период службы в прокуратуре (п.п. 1, 2, 5).

Актом приема-передачи от 6 февраля 2012 г. подтверждается факт передачи истцу в пользование названного жилого помещения.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2022 г., в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании права на предоставление в собственность занимаемого жилого помещения и возложении обязанности по его предоставлению, отказано.

15 июля 2021 г. жилищной комиссией прокуратуры Архангельской области ФИО1 отказано в признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, занимаемого жилого помещения в собственность и принятия ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, установлено, что основания для предоставления ФИО1 в собственность спорного жилого помещения отсутствуют. Принято решение о расторжении с ответчиком договора найма спорного служебного помещения (л.д.25-27).

Указанное решение жилищной комиссии прокуратуры Архангельской области в установленном законом порядке оспорено не было.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения, а также отсутствии оснований для сохранения за ФИО1 права пользования данным служебным жилым помещением в настоящее время, и, как следствие, пришел к выводу о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на время прохождения ФИО1 службы в органах прокуратуры, договор найма служебного жилого помещения прекращается с истечением срока трудового договора и с окончанием срока службы.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пунктам 2, 5 договора найма служебного жилого помещения № 34 от 06 февраля 2012 г. заключенного между прокуратурой Архангельской области и ФИО1, служебное жилое помещение предоставлялось нанимателю в связи и на время прохождения службы в прокуратуре Архангельской области.

Таким образом, из условий данного договора найма следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 временно, на определенный срок - на период ее службы в прокуратуре Архангельской области. При подписании договора найма служебного жилого помещения ФИО1 была уведомлена и согласна на предоставление спорной квартиры именно на условиях служебного найма и против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражала.

После 28 мая 2016 г. ФИО1 пользуется спорной квартирой без законных оснований, поскольку договор социального найма или иной гражданско-правовой договор найма на спорное жилое помещение с нею не заключался, доказательств предоставления спорной квартиры в установленном порядке не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с утверждением ответчика о ее праве на получение спорного жилого помещения в собственность, поскольку в соответствии с пунктом 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 нуждающейся в жилом помещении не признавалась.

Утверждение ответчика о том, что в период прохождения службы она признана нуждающейся в жилом помещении, судебной коллегией отклоняется, поскольку она признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилого помещения в районе прохождения службы в прокуратуре Архангельской области, то есть нуждающейся в предоставлении служебного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается вступившим 13 апреля 2022 г. в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 января 2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 прекращены трудовые отношения, срок действия названного договора найма служебного жилого помещения истек, в установленный срок ответчик не освободила жилое помещение, к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, она не относится, у ФИО1 отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, переданного ей во временное пользование, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорной квартиры, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с прекращением действия указанного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного жилого помещения в собственность, поскольку стаж в органах прокуратуры составляет более 10 лет, в период прохождения службы признана нуждающейся в жилом помещении, в собственности или на ином основании жилых помещений не имеет, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ о предоставлении ответчику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо о внесении Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о предоставлении ФИО1 занимаемого жилого помещения в собственность не принято, следовательно, признание судом за ответчиком права на занимаемое с жилое помещение при отсутствии решения жилищной комиссии и Генерального прокурора Российской Федерации, влечет подмену их функций, и противоречит установленному порядку.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова