Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» по доверенности Спиридонова Дмитрия Геннадьевича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уварова Ольга Ивановна обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Профбокс» с иском о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от 22 мая 2021 года, заключенный между Уваровым А.А. и ООО «Профбокс», взыскать в пользу истца с ООО «Профбокс» денежную сумму в размере 299550 рублей, оплаченных за товар по договору купли-продажи от 22 мая 2021 года, неустойку в размере 299 550 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы: экспертных работ по проведению судебной экспертизы в ФГБОУВО «Воронежский государственный технический университет» в Научно-техническом Центре «Автотехническая экспертиза» в размере 102 000 рублей; услуги эвакуатора по г.Уварово ИП Жиронкин М.С. от 16.12.2022 года в размере 4000 рублей; снятие жгута проводки ДВС Мерседес ГЛ 350 ИП Ульяновский В.В. Автоэлектрика Диагностика в размере 3500 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 мая 2021 года Уваровым А.А., который является ее супругом, и ООО «Профбокс» заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Согласно пункту 1.1 названного договора, его предметом является агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля Мерседес Benc GL 350. В тот же день автомобиль был передан в ООО «Профбокс» для установки агрегата. При получении автомобиля 25 мая 2021 года стоимость ремонта и товара (агрегата) были оплачены в размере 299550 рублей путём передачи представителю продавца наличных денежных средств. В результате эксплуатации автомобиля, его дальнейшая эксплуатация стала невозможной из-за постороннего стука в двигателе, что позволяет сделать вывод о том, что в результате недобросовестных действий работников ООО «Профбокс» ей продан товар (агрегат) ненадлежащего качества и оказаны услуги по установке агрегата ненадлежащего качества, что привело к утрате возможности использования автомобиля по целевому назначению и, как следствие, причинение истцу материального ущерба в размере 299550 рублей. В пункте 5.1 договора купли-продажи указан гарантийный срок 60 суток. Между тем, в статье 19 Закона «О защите прав потребителей» указан срок службы товара, позволяющий потребителю обращаться за защитой нарушенного права в течение двух лет с момента обнаружения недостатка товара. Срок службы товара в договоре купли-продажи не указан.

21 сентября 2021 года Уварова О.И. обратилась с претензией к ответчику с требованием провести проверку по факту продажи товара ОМ 64292040359923 ненадлежащего качества и оказания услуг по ненадлежащей установке на автомобиль агрегата и выплатить компенсацию за проданный товар ненадлежащего качества в размере 299550 рублей. Однако, претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем Уварова О. И. была вынуждена за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2022 года исковое заявление Уваровой Ольги Ивановны оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2022 года определение Уваровского районного суда Тамбовской области отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.( т.1 л.д.163-164)

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2023 года постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, заключенный между ООО «Профбокс» (продавец) и Уваровым А.А. (покупатель) от 22 мая 2021 года.

Обязать Уварову О. И. возвратить ответчику товар (агрегат) ОМ 64292040359923 для автомобиля Мersedes Benz GL 350.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в пользу Уваровой О. И. денежную сумму, оплаченную за товар (агрегат) ОМ 64292040359923 для автомобиля Мersedes Benz GL 350 по договору купли-продажи от 22 мая 2021 года, в размере 299 550 рублей, неустойку за период с 24 октября 2021 года по 06 апреля 2023 года в сумме 299 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 550 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в пользу Уваровой О. И. компенсации морального вреда в большей сумме истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в пользу Уваровой О. И. расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в сумме 102 000 рублей, услуги эвакуатора транспортного средства к месту проведения экспертного исследования и снятия жгута проводки автомобиля Мersedes Benz GL 350 в общем размере 7500 рублей (4000 рублей + 3500 рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профбокс» в доход городского бюджета - муниципального образования - администрация города Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 12216,50 рубля.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, либо отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что нарушены нормы процесса, так как истцу Уваровой О.И.законом не предоставлено право предъявлять иск в защиту Уварова А.А.(покупателя по договору). Стороной договора истец не является(ненадлежащий истец), поэтому суду следовало отказать в принятии искового заявления, а поскольку оно принято производство по делу прекращению.

В жалобе также указано, что суд необоснованно взыскал неустойку и штраф за якобы несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Потребитель Уваров А.А. не направлял ответчику претензию. Претензия лица, не являющегося стороной по договору, и не имеющая полномочий на предъявление претензии от покупателя, не подлежит рассмотрению.

Указано, что гарантийный срок на проданный товар истёк 22.07.2021г. Предъявление требований за пределами гарантийного срока возлагает на потребителя бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи потребителю. Истец не доказал, что именно ООО «Профбокс» неправильно настроил двигатель.

Покупатель не предоставил продавцу двигатель для проверки качества, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого потребителя.

Истцом заявлены требования, не предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», заявленное истцом требование о «взыскании компенсации за проданный товар» не предусмотрено ст.18 Закона РФ ЗПП.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, не подлежащий применению. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы неисправности в агрегате для автомобиля возникли после заключения договора купли-продажи, т.е. продавец передал покупателю двигатель надлежащего качества, без каких-либо недостатков. Далее указано, что исправный двигатель был настроен неправильно, доказательств того, что двигатель неправильно настроил именно ООО «Профбокс» нет. Он мог быть настроен неправильно самим покупателем. Неправильная настройка или установка двигателя не является продажей товара ненадлежащего качества, а является услугой, поэтому речь идет не о купле продаже товара, а об оказании последующих услуг. Следовательно, должны применяться положения не главы 11 Закона О защите прав потребителей, а положения главы 111 этого закона.

В жалобе также обращено внимание на истечение 22 июля 2021 года гарантийного срока на проданный товар. Предъявление требований за пределами гарантийного срока возлагает на потребителя бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд первой инстанции, установив, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком ООО "Профбокс" договора купли-продажи товара, приобретенного Уваровым А.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правомерно пришел к выводу о регулировании спорных правоотношений положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.( п.1 ст.19 ЗПП)

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 названной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что истец не является стороной договора, была предметом исследования суда первой инстанции и признаны несостоятельными.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей содержащиеся в п.п."а" пункта 33 СК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приобретение супругом имущества и услуги, направленных на удовлетворение семейных нужд, презюмирует наделение второго супруга правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Уварова О. И., как супруга потребителя, приобретшего товар и услугу, направленных на удовлетворение семейных нужд, наделена также правами потребителя в указанных правоотношениях, что подразумевает и ее право на судебную защиту.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Уваровой О.И. в период брака с Уваровым А.А. приобретен автомобиль Мersedes Benz GL 350, собственником которого она является и пользуется транспортным средством.

22 мая 2021 года Уваровым А.А. (покупатель) в ООО «Профбокс» (продавец) на основании договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, был передан агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля Мersedes Benz GL 350.

В тот же день - 22 мая 2021 года - автомобиль был передан в ООО «Профбокс» для установки приобретенного агрегата. 25 мая 2021 года стоимость товара (агрегата) и работ по установке двигателя была оплачена Уваровым А.А. в полном объеме в сумме 299550 рублей.

ООО "Профбокс" является действующим юридическим лицом, основными видами деятельности Общества является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Генеральным директором ООО "Профбокс" является Салтыков В.В.

Как следует из пункта 1.1 договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, продавец на условиях и в срок, обусловленный настоящим договором, обязуется передать агрегат, именуемый в дальнейшем «Товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену), предусмотренную пунктом 2.1 договора в полном объеме.

Стоимость товара составляет 299 550 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5 названного договора, при получении товара покупатель обязан проверить его комплектацию, марку и отсутствие видимых повреждений, ознакомиться с Памяткой владельца автомобиля. Гарантия на товар - 60 дней с момента передачи товара покупателю. Гарантия не распространяется на расходные материалы (сальники, прокладки, свечи, фильтры, датчики, проводку), а также на навесное оборудование (генератор, стартер, турбина). Вскрытие технически сложного товара без письменного уведомления продавца запрещается. Продавец не отвечает за недостатки товара, если они вызваны: нарушением правил использования (эксплуатации), хранения или транспортировки, действиями третьих лиц или непреодолимой силы; использованием неоригинальных запасных частей или аксессуаров, использования масел и охлаждающей жидкости, не соответствующих требуемым техническим характеристикам, отсутствием должной квалификации, или небрежностью, или невнимательностью ремонтной организации, выполнявшей установку и регулировку купленного товара, использованием автомобиля для спортивных целей, умышленными или неосторожными действиями владельца или третьих лиц в отношении автомобиля, проникновением воды внутрь узлов и агрегатов автомобиля вследствие преодоления на нем бродов и иных водных препятствий, модификацией автомобиля или изменение его конструкции, повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, наездов на препятствия, повреждениями, вызванными дефектами дорожного покрытия. Наличие дефектов в двигателе рекомендуется определять специалистам СТО, имеющей лицензию на проведение работ по установке двигателя данной марки (модели) и диагностическое оборудование. Решение законности претензии принимается продавцом после заключения экспертизы, проведенной комиссией продавца.

В случае обнаружения покупателем недостатков по качеству товара в течение гарантийного срока, устранение недостатков осуществляется продавцом. В случае, если устранить недостатки не представляется возможным, продавец обязуется произвести замену агрегата на равнозначный. Срок замены товара не более 45 календарных дней с момента получения двигателя от покупателя. В случае невозможности поставки аналогичного агрегата производится возврат денежных средств в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования от покупателя. Обмен запчасти не производится, деньги не возвращаются, если необходимость в данной запчасти у клиента отпала (пункты 6.3, 6.4. договора)

Судом первой инстанции установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля истца Mersedes Benz GL 350 был установлен посторонний стук, шум в двигателе, в связи с чем дальнейшая эксплуатация автотранспортного средства стала невозможной. Ремонтные работы приобретенного агрегата ОМ 64292040359923 (двигателя) после установления неисправности самостоятельно либо с привлечением третьих лиц истцом не проводились.

21 сентября 2021 года Уварова О.И. в претензионном порядке обратилась в ООО «Профбокс», просила провести проверку по факту продажи товара (агрегата) ОМ 64292040359923 ненадлежащего качества и оказания ненадлежащих услуг по его установке на автомобиль, выплатить ей компенсацию за переданный Уварову товар ОМ 64292040359923 в размере 299 550 рублей.

Указанная претензия была получена ООО «Профбокс» 13 октября 2021 года, однако оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Из телефонной переписки (том 1, л.д. 12-20) между сторонами следует, что после установки ответчиком двигателя, истец сообщил о том, что двигатель вышел из строя (застучал), в ответ на которое обсуждался вопрос об установлении причины поломки, а истцу предлагалось предоставить товар (агрегат) для проведения исследования за определенную плату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

ООО «Профбокс», являясь профессиональным участником отношений в сфере продажи, в том числе автомобильных деталей, принадлежностей, и в сфере технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, не мог не знать об особенностях продаваемого Уварову А.А. товара, относящихся к работе двигателя, поскольку его неисправность подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе экспертным исследованием, проведенным в ходе рассмотрения дела, однако каких-либо мер для предоставления покупателю технически исправного агрегата не предпринял, как не предпринял и мер для предоставления истцу соответствующей информации о товаре (агрегате) в полном объеме; указанные действия ответчика лишили истца права на предоставление ему информации о товаре в целях правильного выбора; само по себе принятие истцом товара без указания на наличие каких-либо повреждений, и обнаружение неисправности двигателя в период нахождения агрегата ОМ 64292040359923 в распоряжении истца, не свидетельствует о выполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу информации, так как выявленный дефект (неисправность двигателя), по утверждению эксперта, проводившего судебную экспертизу, относится к дефектам производственного характера и последствиям некачественно выполненных работ, в связи с чем истец не мог знать о его наличии, так как, являясь потребителем, не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках спорного товара.

Доказательств того, что в товаре отсутствовали недостатки на момент его передачи покупателю, что услуга по установке двигателя в автотранспортное средство ответчиком не оказывалась истцу, что претензия от покупателя в ООО «Профбокс» не поступала, со стороны ответчика ООО «Профбокс» не представлено.

Из заключения № 1511/22 от 08.02.2023 эксперта - сотрудника Научно-Технического Центра «Автотехническая экспертиза» (НТЦ «АВТОТЕХ») Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» Жерносека И.В. следует, что приобретенный Уваровым А.А. в ООО «Профбокс» 22 мая 2021 года агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350 имеет неисправности в виде негерметичности форсунки шестого цилиндра, попадания в моторное масло и систему смазки топлива, образование аварийного износа наиболее теплонагруженных деталей двигателя, вследствие попадания в систему смазки топлива, что привело к загрязнению системы смазки продуктами аварийного износа в виде металлической стружки.

Причиной возникновения неисправностей в агрегате ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350 является попадание топлива в масло и систему смазки через негерметичный распылитель форсунки шестого цилиндра. Выявленные неисправности относятся к дефектам производственного характера и последствиям некачественно выполненных ремонтных работ.

Неисправности в агрегате ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350 возникли после заключения договора купли-продажи бывшего в употреблении товара от 22 мая 2021 года.

Агрегат ОМ 64292040359923 для автомобиля марки Mersedes Benz GL 350, принадлежащий истцу, в процессе установки настроен неправильно. Действия по установке и неправильной настройке названного агрегата на автомобиль Уваровой О.И. привели к утрате возможности использования транспортного средства по целевому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «Профбокс» истцу был продан товар (агрегат) ОМ 64292040359923 для автомобиля Мersedes Benz GL 350 с существенным недостатком, при продаже технически сложного товара ответчик не указал в договоре купли-продажи достоверные сведения о состоянии товара, имеющимся в нем производственном недостатке, неправильно установил и настроил указанный агрегат на автомобиль истца, тем самым продавец нарушил не только требования статей 8, 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, но и требования статьи 7 названного Закона, поскольку не обеспечивалась безопасность потребителя при эксплуатации автомобиля.

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения последним правил эксплуатации автомобиля, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о расторжении договора купли продажи товара, бывшего в употреблении, без номера от 22 мая 2021 года, взыскании с ООО «Профбокс» в пользу истца денежной суммы в размере 299 550 рублей, оплаченных за товар по названному договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, суд первой инстанции в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) в размере 1% от цены товара взыскивается за каждый день просрочки установленных ст.ст. 20 - 22 Закона сроков выполнения требований потребителя: 1) об устранении недостатков товара; 2) о замене товара ненадлежащего качества; 3) о соразмерном уменьшении покупной цены товара; 4) о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом; 5) о возврате уплаченной за товар денежной суммы; 6) о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; 7) за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение прав потребителя. При расчете период неустойки необходимо исчислять с учетом установленных законом сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

Исходя из того, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком добровольно удовлетворено не было, в том числе в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал с ООО «Профбокс» в пользу истца неустойку за период с 24 октября 2021 года (по истечении 10 дней со дня предъявления претензии) по 6 апреля 2023 года (дата вынесения решения) в размере, не превышающем цену товара, в сумме 299550 рублей.

В соответствии с пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца штраф в размере 300 050 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в ФГБОУВО «Воронежский государственный технический университет» в НТЦ «Автотехническая экспертиза» в размере 102 000 рублей (чек от 01.12.2022г. по операции 4960), а также услуги эвакуатора ИП Жиронкин М.С. с целью доставки автомобиля к месту экспертизы в размере 4000 рублей, и услуги ИП Ульяновский В.В. Автоэлектрика Диагностика по снятию жгута проводки в автотранспортном средстве Мersedes Benz GL 350 в размере 3500 рублей, необходимость проведения которых вызвана организацией экспертного исследования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дул судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судом первой инстанции установлено, что понесенные истцом расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом гражданского дела, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Профбокс» в пользу истца Уваровой О.И. понесенных ею судебных расходов.

В связи с расторжением договора купли-продажи истец обязан возвратить товар продавцу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на приведенных нормах материального права, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Приведенные в определении выше доводы жалобы по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом. Все обстоятельства получили в решении суда свою оценку.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023г.

Председательствующий-

Судьи: