ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: Борисова В.В. гр. дело №33-8408/2023 (номер суда первой инстанции № 2-6/2023) 63RS0022-01-2022-001099-74 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2023 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой О.А., судей Дудовой Е.И., Александровой Т.В., при помощнике судьи Сажиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8408/2023 по апелляционной жалобе Архипова В.Ю. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования АО «Транснефть-Приволга» к Архипову В.Ю., Архиповой А.М. об установлении сервитута удовлетворить в полном объеме. Установить в интересах Акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях: - площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 58 (пятьдесят восемь) квадратных метров. цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» кадастровый номер №, в том числе: указательный знак - 22 штуки, П-образный предупредительный знак -1 штука, контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук, станция дренажной защиты №6 (СДЗ №6) - 1 штука. Всего 40 объектов; - срок установления сервитута: на 49 лет со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут; - плата за сервитут 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек в год, включая налог на доходы физического лица. Порядок исчисления и оплаты налога определяется в соответствии с налоговым законодательством. - оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год производится в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута. Размер платы за первый и последний календарный год определяется исходя из платы за год пропорционально времени действия сервитута в этом году. - каталог координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка №, площадью 58 квадратных метров, в отношении которой устанавливается сервитут:
Решение суда об установлении сервитута не препятствует изменению условий сервитута, прекращению сервитута по соглашению сторон. Вступившее в силу решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута. Взыскать с Архипова В.Ю.ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Акционерного общества «Транснефть-Приволга», ИНН № судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика Архипова В.Ю. по доверенности Гаврилова П.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя истца – АО «Транснефть-Приволга» по доверенности Кузнецова Д.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила: АО «Транснефть - Приволга» обратилось в суд с иском к Архипову В.Ю. об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 4.2 устава, основными видами экономической деятельности АО «Транснефть - Приволга» являются: транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными приобщенными к иску документами. Общества включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) (Приказ ФАС №138 от 27.06.2007). В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ, является объектом 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером №. (Свидетельство о регистрации № от 27.09.2019). Для данного вида объектов установлены дополнительные требования к их эксплуатации, диагностике и ремонту, включая реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является собственником недвижимого имущества - линейного сооружения: Магистральный нефтепровод «Бавлы-Куйбышев» (участок <адрес>, 147,20 км - 168,95 км. Ду 500. <данные изъяты>.) протяженностью 37 800 метра, введен в эксплуатацию в 1951 году. Кадастровый номер объекта недвижимости №. (далее - МН «Бавлы-Куйбышев»). Сведениями из ЕГРН подтверждается, что МН «Бавлы-Куйбышев» частично расположен на территории <адрес>, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером № Соответственно, выписка из ЕГРН на земельный участок №, содержит корреспондирующие сведения, что в границах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № то есть МН «Бавлы-Куйбышев» принадлежащий истцу. Указанный земельный участок частично находится в охранной зоне магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», в связи с чем, у землепользователей возникают ограничения в пользовании участком. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по <адрес>, находится в собственности ответчика Архипова В.Ю. Таким образом, истец как собственник линейного объекта (господствующей вещи), вправе обратиться за установлением сервитута для эксплуатации и размещения наземных частей МН «Бавлы-Куйбышев» к ответчику - собственнику служащего земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № расположено 34 (Тридцать четыре) наземных объекта МН ««Бавлы-Куйбышев» в том числе: указательный знак - 21 штука, П-образный предупредительный знак -1 штука, контрольно-измерительный пункт (КИП) - 10 штук, станция дренажной защиты №6 (СДЗ №6) - 1 штука, подъездная дорога - 1 штука. Общая площадь части земельного участка №, которая необходима для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» составляет 3 020 квадратных метров. В соответствии с отчетом независимого оценщика № от 18.03.2022 соразмерная плата за пользование сервитутом устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Похвистневском районе Самарской области составляет 2 (Два) рубля 96 копеек в год за 1 (Один) квадратный метр. Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» для участка с кадастровым номером № составит: 3020 кв. м * 2,96 рублей в год/кв. м = 8 939 рублей 20 копеек в год. На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», истцом, в соответствии с пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сформирована и направлена ответчику оферта - предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев». Оферта, направленная истцом ответчику, в установленном порядке последним не акцептована. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просил установить в интересах Акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 000 квадратных метров, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, на следующих условиях: - площадь части земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут: 58 (пятьдесят восемь) квадратных метров. цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» кадастровый номер №, в том числе: указательный знак - 22 штуки, П-образный предупредительный знак -1 штука, контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук, станция дренажной защиты №6 (СДЗ №6) - 1 штука. Всего 40 объектов; - срок установления сервитута: на 49 лет со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут; - плата за сервитут 166 рублей 93 копейки в год, включая налог на доходы физического лица. Порядок исчисления и оплаты налога определяется в соответствии с налоговым законодательством. - оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год производится в течение 60 дней со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута. Размер платы за первый и последний календарный год определяется исходя из платы за год пропорционально времени действия сервитута в этом году. - с приложением каталога координат поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка №, площадью 58 квадратных метров, в отношении которой устанавливается сервитут. Определением суда в протокольной форме (протокол судебного заседания от 12.08.2022) к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Архипова А.М. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Архипов В.Ю. полагает решение незаконным и необоснованным, не согласен с решением суда в части установления соразмерной платы за сервитут по судебной экспертизе, при наличии в материалах дела двух экспертных заключений, подготовленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, противоречащих друг другу, при том, что указанные противоречия судом первой инстанции не устранены. Просил решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Назначить по делу повторную судебную экспертизы о соразмерности ежемесячной платы за наложение сервитута. Представитель ответчика Архипова В.Ю. по доверенности Гаврилов В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы поддержал Представитель истца АО «Транснефть-Приволга» по доверенности Кузнецов Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы возражал, полагая, что основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы отсутствуют. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с нормами гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Транснефть-Приволга» поставлено на учет в налоговом органе 30.12.1997, включено в реестр субъектов естественных монополий (Раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» (Приказ ФАС № от 27.06.2007). В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ отнесен к объектам 1-го класса опасности и включен в государственный реестр опасных производственных объектов с регистрационным номером №. На основании бессрочной лицензии № от 15.04.2016 истец является эксплуатирующей организацией магистральных нефтепроводов, относящихся к линейным, недвижимым объектам (сооружениям). АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: магистральный нефтепровод «Бавлы-Куйбышев» (участок <адрес> 147,20 км – 168,95 км. Ду 500. <данные изъяты>), с кадастровым номером №, введённым в эксплуатацию в 1951 году (далее – МН «Бавлы-Куйбышев»), что подтверждается выпиской из ЕГРН, от 15.01.2021. В соответствии со сведениями из ЕГРН, указанный участок нефтепровода частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 000 кв.м., расположенном по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Архипову В.Ю. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.08.2020. Истец, как собственник линейного объекта (господствующей вещи), вправе обратиться за установлением сервитута для эксплуатации и размещения наземных частей МН «Бавлы-Куйбышев» к ответчику - собственнику служащего земельного участка. Для определения границ части земельного участка необходимой для эксплуатации МН «Бавлы-Куйбышев» занятых наземными частями магистрального нефтепровода, истцом привлечена подрядная организация, которая выполнила геодезические работы, определила границы участков необходимых для эксплуатации наземных частей объекта, с составлением их схем на кадастровом плане территории, каталогов координат части участка и указанием площади. На земельном участке с кадастровым номером № расположено 40 наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» в том числе: указательный знак - 22 штуки, П-образный предупредительный знак -1 штука, контрольно-измерительный пункт (КИП) - 16 штук, станция дренажной защиты №6 (СДЗ №6) - 1 штука. Общая площадь части земельного участка № необходимая для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев», составляет 58 квадратных метров. Наземные объекты магистрального нефтепровода технологически и функционально связаны с трубопроводом и не могут быть размещены в других местах, поскольку их положение определяется проектной документацией и назначением. Контрольно-измерительные пункты (КИП) магистральных нефтепроводов предназначены для контроля и регулировки параметров электрохимической защиты (ЭХЗ) подземных коммуникаций и коммутации отдельных элементов систем ЭХЗ, а также обозначения трасс нефтепроводов. КИП подключаются кабелем к магистральному нефтепроводу и устанавливаются над его осью. Опознавательно-предупредительные знаки (в т.ч. аншлаги) различных видов необходимы для информирования о месте нахождения нефтепровода и действующих в связи с этим ограничениях. При выборе места установки знака необходимо соблюдение следующих требований: знак должен быть хорошо виден, его восприятию не должны мешать цвет окружающего фона, посторонние предметы и т.п., знак должен находиться в пределах поля зрения при условиях наиболее естественного (привычного) зрительного восприятия окружающей среды, знак должен располагаться в непосредственной близости от объекта, к которому он относится. Станция дренажной защиты предназначена для защиты (замедления скорости коррозионного процесса) поверхности подземных частей трубопроводов и их элементов методом катодной поляризации постоянным током. Размещение СДЗ обусловлено необходимостью достижения параметров разности электрических потенциалов на конкретном участке нефтепровода. В соответствии с отчетом независимого оценщика № от 18.03.2022 соразмерная плата за пользование сервитутом устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> составляет 2,96 (Два) рубля 96 копеек в год за 1 (Один) квадратный метр. Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения наземных объектов МН «Бавлы-Куйбышев» для участка с кадастровым номером № составит: 3020 кв. м * 2,96 рублей в год/кв. м = 8 939 рублей 20 копеек в год. На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», истцом, в соответствии с пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сформирована и направлена ответчику оферта - предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Бавлы-Куйбышев», которая оставлена последним без удовлетворения. По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований». Согласно заключению эксперта № от 14.12.2022 ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», ежегодная соразмерная плата (компенсирующая упущенную выгоду, которую мог бы получить собственник земельного участка) за пользование сервитутом площадью 58 кв.м. устанавливаемая сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № составляет 29 274,48 рублей. Однако указанное заключение судебной экспертизы № от 14.12.2022, подготовленное ЧУ «Судебно-Экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» не принято судом во внимание в качестве надлежащего по делу доказательства, поскольку не соблюден порядок предупреждения эксперта Логвиной О.А. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того. Судом отмечено, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям закона в связи с отсутствием всесторонних исследований, ошибочно примененной методики определения величины соразмерной платы за сервитут, ошибочного расчета чистого операционного дохода от земельных участков, использование определения терминов, анализ возможности и целесообразности применения подходов из утративших силу федеральных стандартов оценки, для подтверждения существенной для определения рыночной стоимости земельных участков экспертом не приводятся в анализе рынка и описании аналогов прямые ссылки на страницы сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена информация, а также дата появления (публикации) или подготовки этих объявлений, что также подтверждается представленным истцом экспертным исследованием (рецензией) № от 02.02.2023, подготовленной ООО «Многопрофильный деловой центр». Исходя из положений ст.ст. 67, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснений, данных п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», полагая, что внесудебное заключение истца ООО «Бюро по оценке имущества» № от 18.03.2022 также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку объектов на земельных участках и площади занимаемых земельных участков под сервитут, отраженное в нем, не соответствует исковым требованиям с учетом его последующего уточнения в части количества знаков и площади, что влечет некорректное установление площади ограниченного пользования и как следствие размера платы за сервитут, судом по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городская Служба Оценки». Согласно выводам заключения эксперта № от 21.02.2023 -07.04.2023 ООО «Городская Служба Оценки»: ежегодная соразмерная плата (компенсирующая упущенную выгоду, который мог бы получить собственник земельного участка) за пользование сервитутом площадью 58 кв.м., устанавливаемого сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № составляет 75,00 рублей (том 2, л.д. 82). Судом заключение эксперта № от 21.02.2023-07.04.2023 ООО «Городская Служба Оценки» признано достаточным и допустимым доказательством установления соразмерной платы за сервитут, поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УПК РФ, оснований у суда не доверять вышеуказанной экспертизе не имеется. Выводы повторной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты. На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установленной специализированной организацией место размещения объектов является единственно возможным вариантом их расположения, судом сделан вывод о наличии правовых основания для установления сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Архипову В.Ю. для обеспечения дополнительных требований к объектам эксплуатации, диагностике, и ремонту, включая реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах. Запрошенная истцом цель установления сервитута соответствует смыслу приведенных положений статьи 274 ГК РФ. Кроме того, являясь вещным правом (п.1 ст. 216 ГК РФ), сервитут может быть установлен только в пользу лица, являющегося собственником данной вещи, что также соблюдено. При этом, установленная экспертом в заключении № от 21.02.2023-07.04.2023 ООО «Городская Служба Оценки» площадь части земельных участков, обременных сервитутом, подлежит определению как наиболее экономичный (менее затратный) способ для истца и наименее обременительный для ответчика. Одновременно судом установлена невозможность установления сервитута иным способом, а также определен размер платы за пользование сервитутами. Приходя к выводу, что истцом доказана объективная необходимость установления права ограниченного пользования части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, при этом, иная объективная возможность для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода проведения реконструкции магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев», кадастровый номер № отсутствует, суд полагал заявленные АО «Транснефть-Приволга» требования об установлении сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6000 рублей (платежное поручение № от 08.04.2022). Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. По смыслу норм Земельного кодекса РФ линейные сооружения, к которым относятся нефтепроводы, - это официальное ограничение прав на земельный участок. Данный вывод следует из п.8 ст.90 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9 для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны (п. 4.1). Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п. 4.2). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что магистральные трубопроводы объекты, его составные части, могут располагаться на земельных участках разных форм собственности. При этом, права владельца магистрального трубопровода охраняются не только путем установления охранных зон, позволяющих защитить права собственника объекта, но и иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем установления земельного сервитута. Вместе с тем, наличие охранных зон не исключает возможность установления сервитута в случае, если необходимо расширение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости путем получения в рамках сервитутных соглашений дополнительных правомочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта. Из материалов дела следует, что истцом производятся работы по подготовке, согласованию работ в рамках реализации указанного проекта. Таким образом, при обращении в суд истец преследовал материально-правовой интерес - получить функциональную способность использовать земельный участок, включающий в себя установленные законом охранные зоны, для целей эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала к принадлежащим им объектам. При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Приволга» у суда первой инстанции отсутствовали. При определении стоимости сервитута суд первой инстанции правомерно исходил из заключения судебной повторной экспертизы, подготовленной ООО «Городская Служба Оценки». Данное заключение повторной судебной экспертизы судом первой инстанции оценено по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Указанное ходатайство также заявлено в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку экспертное заключение, по результатам назначения судом повторной судебной экспертизы, подготовленное ООО «Городская Служба Оценки» полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов заключения повторной судебной экспертизы № от 21.02.2023 -07.04.2023, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана соответствующая подписка; последняя представлена вместе с заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающим опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит. Из заключения по результатам повторной судебной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом неверно подобраны аналоги, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Ссылка ответчика на то, что из трех подходов к оценке рыночной стоимости участков (доходный, затратный и сравнительный), экспертом применен только сравнительный, не свидетельствует о неполноте или необъективности комиссионной экспертизы, учитывая, что земельные участки не использовались под сельскохозяйственное производство, доходный метод для оценки стоимости земельных участков не применялся, поскольку отсутствует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект экспертного исследования способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. Как выше было указано, при экспертном исследовании применялся только сравнительный подход, поскольку имеется достаточное количество информации о ценах предложения объектов - аналогов, сходных с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам, определяющим его стоимость, что не противоречит требованиям законодательства. Выводы повторной судебной экспертизы допустимыми доказательствами не опровергнуты. Обсуждая ходатайство представителя ответчика о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы, заявленное в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется. Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы, сводятся к иной оценке доказательств. Однако, в силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для назначения повторной экспертизы не являются. С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных по делу доказательств. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать. Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова В.Ю. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023. |