Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новокубанского района в интересах МО Новокубанское городское поселение Новокубанского района, неопределенного круга лиц к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Новокубанского городского поселения, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления судебного департамента Краснодарского края судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату оформления доверенностей в размере 1 640 руб. и 1 300 руб.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Новокубанского районного суда от 13 мая 2019 года исковые требования прокурора Новокубанского района к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Признана недействительной (ничтожной) сделкой соглашение №....... о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района, заключенное ....... между администрацией Новокубанского городского поседения Новокубанского района и ФИО1 Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года решение Новокубанского районного суда от 13 мая 2019 года отменено, в удовлетворении иска прокурора отказано.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для взыскания понесенных ответчиком по настоящему делу судебных расходов с Судебного департамента Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации), полностью или частично в иске ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о необходимости установления лица с которого подлежат взысканию заявленные судебные расходы, основан на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отмены определения суда.

В целом доводы частной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции были отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк