Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Калимуллина Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Золотницкой С.М. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Золотницкой С.М. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2018,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Золотницкой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2014 №, за период с 15.08.2015 по 14.09.2018 в размере 124092 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с нарушением условий о его возврате, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Золотницкая С.М. указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения, полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ею были направлены возражения и заявлено о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, также указывает на отсутствие у представителя истца полномочий на подписание и подачу искового заявления, полагает, что не подлежали удовлетворению требования о взыскании штрафа, пени и неустойки, приводит доводы о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении дочери, которой установлена ..., и несовершеннолетней внучки, ссылается на ненадлежащее оформление судебных документов, в частности копии решения, исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.oblsud.svd.sudrf.ru раздел судебное делопроизводство).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Вместе с тем, цена настоящего иска согласно исковому заявлению превышает сто тысяч рублей. Кроме того, ответчик Золотницкая С.М. не признавала заявленную истцом сумму задолженности, в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на несогласие с произведенным расчетом задолженности, с размером внесенных платежей, возражала против рассмотрения дела в упрощенном порядке, ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53-55).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору основан на представленных истцом копиях документов, устанавливающих, по мнению истца, денежные обязательства ответчика.

Вместе с тем, никаких достоверных данных о том, что названные денежные обязательства признаются ответчиком, в материалах дела не содержится.

Более того, ответчиком указано на несогласие с предъявленной ко взысканию суммой задолженности, подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2018 отменить, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Золотницкой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Калимуллина Е.Р.