Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Юдин В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремлевой М.Г., рассмотрев частную жалобу Дворецкого Ю.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы Дворецкого Ю.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 октября 2020 года о возвращении заявления,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-702/2020 по иску Новожилова Р.В. к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 12 октября 2020 года заявление возвращено подателю, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с данным определением, Дворецкий Ю.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить.

Определением судьи от 26 декабря 2020 года частная жалоба Дворецкого Ю.В. на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов возвращена подателю.

С определением о возвращении частной жалобы не согласился Дворецкий Ю.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Как предусмотрено частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от 12 октября 2021 года подателю, суд сослался на то, что она не соответствует требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку не подписана лицом, подающим жалобу (срок действия доверенности истек).

Между тем статья 324 ГПК РФ такого основания для возвращения апелляционной жалобы не содержит. Без движения, как это предусмотрено законом, частная жалоба Дворецкого Ю.В. судом оставлена не была.

Поскольку предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Новожилова Р.В. к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда направить в Северодвинский городской суд Архангельской области для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Юдин