Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №1», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №2», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обращении взыскания на недвижимое имущество и государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки),-

У с т а н о в и л :

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №1», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №2», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обращении взыскания на недвижимое имущество и государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года исковое заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №1», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №2», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обращении взыскания на недвижимое имущество и государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки), принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО1, ООО «Торгово-Производственная база №1», ООО «Торгово-производственная база №2» - ФИО2 заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, в связи с тем, что истец и ответчики по делу являются субъектами экономической деятельности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №1», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная база №2», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обращении взыскания на недвижимое имущество и государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки), передано в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В частной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Считает выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14 сентября 2021 года (том 4 л.д. 52-58).

Удовлетворяя заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку указанный спор возник на основании осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Из представленных суду документов следует, что на дату заключения договора ипотеки ФИО1 являлся субъектом экономической деятельности.

Передавая недвижимое имущество коммерческого назначения в залог по обязательствам ООО «Черномор ОРГ» ФЛП ФИО1 реализовал свое право как собственник коммерческой недвижимости и участник коммерческого оборота и предпринимательской деятельности.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца направлены на регистрацию обременения и государственной регистрации залога объектов недвижимости коммерческого назначения. Более того, ответчик ФИО1 не является собственником указанного имущества.

Из материалов дела следует, что собственником указанных производственных баз, расположенных по адресу: <...> являются ответчики по настоящему делу – юридические лица ООО «Торгово-Производственная база №1» и ООО «Торгово-Производственная база №2», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Требования истца к ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя и направленные на регистрацию залога объектов коммерческого назначения, собственником которых являются иные юридические лица - ООО «Торгово-Производственная база №1» и ООО «Торгово-Производственная база №2», не являются спором вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора (ответчиком в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем) и экономический характер спора, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи с чем, соответствующий вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку данное дело принято к производству городским судом с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно подлежит передаче Арбитражному суду Республики Крым.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводов определения судьи, и не содержат в себе указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 09 февраля 2022 года.

Судья Белинчук Т.Г.