Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-705/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДримЛайн ФИО5», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2021 г.,

(судья Панин С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДримЛайн ЦЕНТР», ИП ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 87046 руб., неустойку в размере 87046 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 36-40).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Дримлайн ФИО6» (т. 1 л.д. 50)

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано (т. 2 л.д. 172, 173-178).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования (т. 2 л.д. 194-200).

В обоснование доводов жалобы указано, что требования к ООО «ДримЛайн ФИО5» были заявлены как к изготовителю товара, который несет ответственность за товар в пределах гарантийного срока на товар и срока годности, в то время как исковые требования к ИП ФИО1 заявлены как к продавцу, не предоставившему покупателю полной и достоверной информации о товаре, так как матрас «Dreamline Relax Massage S2000» фактически не является мягким и ортопедическим, не соответствует требования ГОСТ Р 57770-2017. При указанных обстоятельствах считает, что суд фактически оставил без рассмотрения требования к продавцу. Просит учесть, что выбор истцом товара сделан на основании каталога товаров интернет-магазина «O,maras.ru» и информации, размещенной на нем, что матрас Relax Massage S2000 является мягким ортопедическим матрасом. Считает, что ООО «ДримЛайн ЦЕНТР» в силу агентского договора № от 16.01.20216 несет ответственность за неправомерные действия ИП ФИО1, в том числе, по продаже матраса, по информированию потребителя о его характеристиках, а также по факту возмещения вреда вследствие выявленных недостатков. Считает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что недостаток матраса в виде «наличия впадины на матрасе больше 3 см» является существенным недостатком. Просит учесть, что с внутренней стороны матраса на товарном ярлыке содержится информация «покупатель ФИО1, гарантия на матрас 24 месяца, срок службы 10 лет». Таким образом, ответчик в течение срок службы (10 лет) несет ответственность за наличие недостатков в матрасе и несоответствие его качества установленным требованиям. Доказательства передачи истцу документов на матрас (паспорт на матрас), а также правил эксплуатации сторона ответчика не представила, указанные сведения на сайте «O,matras.ru» также отсутствуют. Полагает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы являются неполными, а вывод эксперта о том, что причиной появления недостатков является ненадлежащая эксплуатация изделия истцом необоснованным и неправомерным. Суд необоснованно отказал в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 194-200).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ДримЛайн ЦЕНТР» указывает, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что каких-либо недостатков, возникших по вине производителя, не выявлено, заявленные истцом недостатки носят эксплуатационных характер. Просит учесть, что по результатам проведенной производителем проверки установлено, что размещенная на сайте Дримлайн.рф информация является полной. Просит учесть, что согласно внутренним правилам производителя процедура обозначения матрасов производится путем: прикрепления этикетки, где указан производитель, гарантийный срок службы, контактные данные; наклейки на боковую часть матраса этикетки с наименованием товара – матраса. Помимо прочего, производитель к каждому матрасу при его упаковке для транспортировки, вкладывает паспорт на матрас. Факт получения товара со всеми прилагаемыми документами подтверждается материалами дела. Просит учесть, что сторона истца противодействовала организации осмотра предмета спора в рамках досудебного урегулирования спора. В материалы дела представлены доказательства размещения как на сайте производителя (Дримлайн.рф), так и на сайте ИП ФИО1 «O,maras.ru» следующей характеристики товара «матрас низкой жесткости и высокой анатомичности с массажным эффектом» (т. 3 л.д. 1-4).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2018 согласно Универсальному передаточному документу (далее – УПД) № от 03.04.2018 ФИО2 приобрел в интернет-магазине Omatras.ru у официального дилера ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 158-168, т. 2 л.д. 41-44), действующего на основании агентского договора № от 16.01.2016 (т. 1 л.д. 236-240) матрас Relax Massage S2000 160*200 стоимостью 65464 руб.

Из передаточного документа от 06.04.2018 следует, что в нем содержится указание на паспорт матраса, согласно которому, гарантийный срок указанный на торцевой этикетке изделия, начинает действовать с момента приобретения продукции. Производственная гарантия распространяется на дефекты изделия, допущенные в процессе производства, а также дефекты используемых тканей и наполнителей; пружины или проволоку, которые ослабли, лопнули или вышли наружу, проткнув поверхностные материалы; впадины на матрасе больше 3 см, если под матрасом использовалось качественное основание, которое соответствует ГОСТу и типу пружинного блока на матрасе. Незначительные углубления по форме тела не являются дефектом и являются нормальной приработкой матраса. В случае обнаружения недостатков в товаре (продукции) потребитель предъявляет претензию к производителям посредством письменного заявления по месту приобретения продукции. В случае обращения производитель оставляет за собой право провести экспертизу изделия. В случае установления проведенной экспертизой производственного дефекта производитель предоставляет покупателю возможность бесплатного ремонта или замены изделия. При обращении необходимо располагать кассовым чеком, товарной накладной. Вшивная торцевая этикетка с указанием параметров изделия не должна быть удалена (т. 1 л.д. 7-8).

12.10.2020 ФИО2 обратился с претензией в ООО «ДримЛайн Центр» о замене товара, либо возврате денежных средств за аналогичный товар, сославшись на ГОСТ Р 57770-2017, указав, что после двух лет эксплуатации матраса, посередине изделия на 35 мм появилась усадка (т. 1 л.д. 9).

ООО «ДримЛайн ЦЕНТР» ответом от 20.10.2020 уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, указав, что в отношении данного товара производителем установлен гарантийный срок 24 месяца с момента передачи товара потребителю. Данная информация размещена на торцевой этикетке матраса. Гарантийный срок, установленный договором и законом, истек. Ссылка на ГОСТ Р 57770-2017 не применима, так как выпускаемая продукция не является ортопедической (т. 1 л.д. 10).

13.11.2020 истец повторно обратился в ООО «ДримЛайн Центр» с претензией от 12.11.2020 указав, что после двух лет эксплуатации ортопедического матраса, посередине изделия на 35 мм появилась усадка, что свидетельствует о нарушении ГОСТ 19917-2014. На матрасе отсутствует маркировка в каком-либо виде с информацией о гарантийном сроке и сроке службы. На официальном сайте производителя матраса заявлен как ортопедический, в связи с чем, срок его службы должен быть не менее пяти лет. Матрас заявлен как мягкий, но не соответствует требованиям ГОСТ Р 57770-2017 и по данным требованиям (количество пружин) относится к матрацам повышенной жесткости. Наполнение матраса не соответствует заявленному на сайте (вместо натурального латекса в матрасе использован бутадиенстирольный каучук), в связи с чем, просил устранить безвозмездно указанные недостатки (т.1 л.д. 12, 13-16).

Согласно сведениям, размещенным на сайте «omatras.ru» по состоянию на 07.04.2018, Relax Massage S2000 в описании содержит указание на мягкий ортопедический матрас, основой которого выступает независимый блок пружин «Микропакет» (расширенная гарантия – 10 лет!). В качестве характеристик, в том числе, указано, что гарантия составляет 24 месяца, жесткость матраса - мягкая, тип матраса – независимые пружины, пружин на спальное место – 2000, наполнитель матраса – натуральный латекс (т. 1 л.д. 18, 160-168).

02.12.2020 ФИО2 в электронном виде обратился в суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 4).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «ДримЛайн Центр» указало, что не осуществляет продажу ортопедических матрасов, официальным сайтом производителя и продавца является дримлайн.рф. Согласно внутренним правилам производителя процедура обозначения матрасов производится путем: прикрепления этикетки, где указан производитель, гарантийный срок службы, контактные данные; наклейки на боковую часть матраса этикетки с наименованием товара – матраса. Помимо прочего, производитель к каждому матрасу при его упаковке для транспортировки, вкладывает паспорт на матрас. Подпись покупателя в согласно УПД № ДЦВрж005383 от 03.04.2018 подтверждает факт передачи документации (т. 1 л.д. 50-53, 55-56, 233-235).

Кроме того, ООО «ДримЛайн Центр» представило акт производственной экспертизы от 02.02.2021, выполненной представителями ответчика, в связи с заявлением ФИО2 от 17.11.2020. В отношении матраса Dreamline Relax Massage S-2000 160*200 проведена проверка выполнения требований ГОСТ 19917 (Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия), соблюдения технологических процессов при изготовлении продукции, применяемых материалов, заявленных в описательной части и на сайте ДримЛайн. РФ, правил складского хранения, упаковки, логистики и транспортировки на участках производства, склада хранения, доставки до покупателя. Одновременно проверена информационная база (архива отгрузок) по копиям этикеток размещаемых на изделии.

По результатам проведенной проверки заявленное изделие на этапах производства, изготовления, упаковки, хранения, транспортировки полностью соответствует требованиям технических документов и действующих стандартов. Копии заключений размещены на сайте Дримлайн.РФ. Изготавливаемое изделие полностью аналогично описательной части и макетному образцу. Предъявленные этикетки и паспорт изделия с гарантийными обязательствами и рекомендациями по уходу являются неотъемлемой частью учета и упаковки изделия, в отсутствие которой нарушается процесс производственного и складского учета, контроля списания материалов. За период марта - май 2018 года отказов, сбоев, программного учета, маркировки не выявлено (т. 1 л.д. 36-37, 42-47).

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика предлагала истцу в рамках мирового соглашения добровольно, после осмотра сервисной службой, устранить недостаток матраса (т. 1 л.д. 181), однако истец от этого отказался, требуя произвести замену матраса на новый (т.1 л.д. 202).

Согласно информации предоставленной третьим лицом – производителем ООО «Дримлайн Компани» по запросу суда, матрас Dreamline Relax Massage S-2000, размером 160x200 (заказ № от 03.04.2018) не является ортопедическим. ООО «ДримЛайн Компани» не производит ортопедические матрасы. Выпускаемые матрасы изготавливаются на основании ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия.

Все матрасы, изготавливаемые ООО «ДримЛайн Компани», содержат маркировку - самоклеящийся бумажный носитель с логотипом производителя, с указанием заказа, гарантийного срока, даты производства, покупателя, наименование изделия и его физические (габаритные) размеры, имеют вшивную этикетку, вкладыши с гарантийными обязательствами и рекомендациями по эксплуатации. На этих носителях также указан сайт производителя с полной и подробной информацией и с характеристиками приобретаемого изделия, включая нагрузочные величины.

Гарантийный срок матраса Dreamline Relax Massage S-2000 составляет 24 месяца.

Латекс мебельный (Код ОКП 25 1413) не входит в «Единый перечень продукции, обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение которой осуществляется в ходе принятия декларации о соответствии», однако в целях производства качественной продукции, у поставщиков запрашивает и иные сертификаты соответствия используемой натуральной латексной также результаты, произведенной добровольной сертификации.

Если на ярлыке или сертификате указан состав: «Латекс», «Натуральный латекс» это латекс – микс 60/40 % -15/85%, так как по законодательству многих европейских стран, в том числе и России, латекс имеет право называться натуральным. Производимый продукт может являться натуральным, имея в своем составе 15% сока дерева Гевеи. На сайте latex.ru размещена информация о порядке и способах изготовления латексной пены. Описанная технология изготовления и использования материалов, определяет порядок производства продукции из латексной пены (подушек, матрасов и пр.) Таким образом, все изделия, произведенные с использованием натурального латекса, заведомо производятся из смеси коагулированного латекса, стабилизаторов, антибактериальных добавок и синтетического латекса (бутадиен-стирол). Также на данном сайте дана классификация материалов исходя из плотности используемых наполнителей, с обязательными нагрузочными величинами. Если на изделии указано, что использован 100% натуральный латекс, то это латексная продукция, произведенная Ассоциацией стран производителей, в которую входит 11 стран – Камбоджа, Китай, Индия, Индонезия, Малайзия, Папуа - Новая Гвинея, Филиппины, Сингапур, Шри-Ланка, Таиланд и Вьетнам, в которых произрастает растение Гевея. Применение производителем обозначений «Латекс натуральный» является допущенной узаконенной характеристикой производимого матраса Dreamline Relax Massage S-2000 (т. 1 л.д. 67-68). К ответу приложены документы о добровольной сертификации латекса мебельного, а также техническое описание на матрасы, в том числе серии Дрим (т. 1 л.д. 69-93, 97-118).

Согласно информации с официального сайта ответчика ДримЛайн.рф приобретенный истцом матрас является мягким анатомическим (т. 1 л.д. 171-180, 211-213).

В ходе выездного судебного заседания установлено наличие впадины на матрасе больше 3 см., на матрасе Dreamline Relax Massage S-2000 имеется этикетка с указанием, что производителем матраса является ООО «Дримлайн Компани», пок-ль: ФИО1, гарантия 24 месяца, срок службы: 10 лет, ГОСТ 19917-93, эксплуатация от +10°C до +40°C, влажность воздуха не более 70%. Необходимо переворачивать матрас каждые три месяца, а также указание на сайт производителя ДримЛайн.рф (т. 2 л.д. 49-51, 55-56).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 по ходатайство стороны истца, а также представителя ответчика ООО «ДримЛайн ЦЕНТР» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 17, 52, 53, 58-60).

29.07.2021 в суд поступило сообщение ФБУ «Воронежский РСЦЭ Минюста России» о невозможности дачи заключения в связи с непредставлением на осмотр объекта исследования и недостаточностью представленных материалов (т. 2 л.д. 76-79).

По ходатайству стороны истца определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.08.2021 по делу вновь была назначена товароведческая экспертиза (т. 2 л.д. 96-97).

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РСЦЭ Минюста России» № от 12.22.2021 представленный на экспертизу матрас с маркировкой «Dreamline» модель «Re1ax Маssage S-2000» имеет следующие дефекты: распространенные загрязнения на чехле; наличие затяжек на чехле; деформация матраса; наличие усадки (вмятин) в изголовье и изножье на одной стороне.

Дефекты в виде распространенных загрязнений чехла исследуемого матраса; наличия затяжек на чехле; деформации — являются дефектами эксплуатационного характера, причиной образования которых явился результат эксплуатации.

Дефект в виде усадки (вмятин) в изголовье и изножье на одной стороне исследуемого матраса является дефектом эксплуатационного характера, причиной образования которого явилась ненадлежащая эксплуатация изделия (нарушение правил эксплуатации).

Поскольку выявленные дефекты у исследуемого матраса с маркировкой «Dreamline» модель «Re1ax Маssage S-2000», указанные выше являются эксплуатационными, то есть возникшими в результате эксплуатации и нарушения правил эксплуатации, то решение части вопроса относительно влияния на качество и их допустимость теряют логический смысл.

Вопрос определения суда выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа, так как «устранимость» дефектов и стоимость «устранения» подразумевает под собой ремонт изделия, что требует знаний в области технологии изготовления изделия и осуществляется специалистами соответствующих отраслей производства.

Внешним осмотром (в местах доступных для осмотра) представленного на экспертизу матраса с маркировкой «Dreamline» модель «Re1ax Маssage S-2000» видимых повреждений его конструкции не выявлено (т.2 л.д. 119-127).

Из исследовательской части следует, что при осмотре матраса установлено, что с внутренней стороны матраса вшит товарный ярлык, который содержит следующую информацию: наименование торговой марки с изображением товарного знака; наименование изделия; дата производства изделия; наименование модели изделия; указание размера; изображение штрих-кода; наименование наполнителя, ткани; указание гарантии, срока службы; условия эксплуатации; символы с обозначением знаков качества; символы по уходу за изделием; знак соответствия Техническому регламенту Таможенного союза; наименование стандарта; адрес производителя; телефон; сайт.

Вшивной товарный ярлык (этикетка) зафиксированный с внутренней торцевой стороны чехла исследуемого матраса содержит следующую информацию об условиях эксплуатации «Необходимо переворачивать матрас каждые 3 месяца». Кроме того, на официальном сайте производителя имеется информация, где указаны «Гарантийные обязательства для матрасов»... «Один раз в три месяца следует переворачивать матрас на противоположную сторону и менять расположение в направлении голова-ноги».

В соответствии с требованиями, изложенными в ГОСТ 19917 - 2014 без учета имеющихся дефектов, было установлено, что при механическом воздействии на матрас мягкие элементы на основании пружинных блоков шума в виде щелчка, скрипа не издают, имеющиеся морщины на чехле матраса разглаживаются рукой, чехол матраса не имеет перекосов, углы расправлены. Швейные нитки подобраны по цвету. Пропусков стежков в шейных строчках не имеется. Застежка-молния исправна. Имеющиеся маркировочные обозначения на вшивном ярлыке представлены в полном объеме.

По центру матраса на расстоянии от края изголовья около 470 мм и по краям слева и права на расстоянии около 600 мм имеется значительная видимая невооруженным глазом деформация в виде вмятины. В изножье имеется незначительная вмятина от края с левой стороны на расстоянии 650 мм и от края с правой стороны на расстоянии около 700 мм. Необходимо отметить, что при прощупывании матраса на указанных выше участках с вмятинами повреждений в виде нарушения целостности слоев латекса, выпирания пружин не имелось и т.д.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что усадка (вмятины) в изголовье и изножье на одной стороне представленного на экспертизу матраса с маркировкой «Dreamline» модель «Relax Massage S-2000» образовалась в результате продолжительной статической нагрузки приложенной на ограниченной площади поверхности спального места. Локализация данных вмятин (только на одной стороне), отсутствие вмятин (усадки) на другой стороне исследуемого матраса свидетельствуют о том, что матрас в процессе эксплуатации не переворачивался, согласно требованиям, предъявляемым к эксплуатации для матраса, что следует отнести к нарушениям правил эксплуатации за изделием.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта (т. 2 л.д. 157).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.12.2021 в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы было отказано (т. 2 л.д. 142, 152, 158, 159-161, 169-171).

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, с учетом результатов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к выводу о том, что недостатки товара, возникшие по вине производителя, отсутствуют, заявленные истцом недостатки имеют эксплуатационный характер, возникшие из-за нарушения правил эксплуатации. Содержание передаточного документа, а также маркировка на матрасе, свидетельствует о том, что в отношении исследуемого товара производителем установлен гарантийный срок 24 месяца, указанная информация, так и порядок эксплуатация товара, была доведена до потребителя.

Разрешая заявленные требования в части отказа от исполнения договора в связи с не предоставлением потребителю достоверной и полной информации о товаре, суд исходил из того указанные требования заявлены истцом после окончания гарантийного срока (спустя 2,5 года после покупки и начала использования товара), то есть не в разумный срок.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО2 основаны на факте наличия у товара недостатка в виде просадки, а также его несоответствия заявленным характеристикам в части его жесткости и наполнения, не предоставлении информации о гарантийном сроке товара и порядке его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Закона о защите прав потребителей, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к продавцу, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что необходимая информация о товаре, в частности, сведения о гарантийном сроке, ссылка на сайте производителя, правила эксплуатации размещена на этикетке, прикрепленной к матрасу, а также в универсальной передаточном документе № Врж001139 от 06.04.2019.

Доказательств наличия каких-либо претензий о недостоверности и недостаточности предоставленной ответчиками информации на момент заключения договора купли-продажи, а также в период гарантийного срока в материалы дела не представлено.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, потребитель, отсутствие у которого специальных познаний презюмируется законом (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей), может выявить несоответствие приобретенного товара в ходе его эксплуатации. В этой связи продолжительность срока с даты приобретения товара до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, не может быть строго регламентирована.

Для оценки разумности такого срока следует руководствоваться не только датой заключения договора, но и примерными критериями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывать добросовестность поведения каждой из сторон договора.

Учитывая, что на момент обращения с досудебными претензиями гарантийный срок на товар (24 месяца) истек, то сама по себе ссылка истца на несоответствие матраса заявленным характеристикам в части его жесткости и наполнения не может служить основанием к отмене решения суда, принимая во внимание пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судебная коллегия также учитывает, что в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков на основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей истец не обращался.

Учитывая продолжительность нахождения матраса в пользовании истца, а также отсутствие возражений ранее о не предоставлении информации о товаре в период гарантийного срока, районный суд правомерно не принял во внимание указанные доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, районный суд обоснованно принял его как достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы дела, с проведение осмотра экспертом предмета исследования, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы принадлежит суду.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Само по себе наличие усадки (вмятины) в изголовье и изножье на одной стороне представленного на экспертизу матраса, не может свидетельствовать о наличии у товара производственного недостатка.

Предусмотренных частью 1 статьи 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» не имеется, выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, а само по себе несогласие истца с заключением экспертизы не является основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что заявленные истцом недостатки имеют эксплуатационный характер, не являются производственным дефектом, то предусмотренные статьями 18, 23 Закона о защите прав потребителей права требования устранения недостатков уполномоченной организацией, отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещения причиненных убытков у истца не возникли, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированы, соответствуют примененным судом нормам материального права, представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ, и истцом по делу не опровергнута. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: