Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и признании право собственности на него, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что 9 апреля 2019 года между сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, примерно 500 метров по направлению на север от ориентира н.<адрес>, расположенный за пределами участка, площадью 799+/-10 квадратных метров. Между сторонами был составлен и подписан передаточный акт земельного участка и произведен полный финансовый расчет в сумме 750 000 руб. О получении полного расчета ФИО2 была составлена расписка от 9 апреля 2019 года.

19 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении указанного земельного участка, в связи с поступлением в орган регистрации определения Вахитовского районного суда города Казани от 5 апреля 2019 года о наложении ареста на недвижимое имущество.

В настоящее время, согласно сайту судебных приставов Вахитовского района города Казани имеются возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 Истец полагает, что является собственником спорного имущества, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по долгам ФИО2 Кроме того, сведения об аресте имущества о наличии арестов и запретов появились только 17 апреля 2019 года, уже после подписания договора купли-продажи.

На основании изложенного истец просил суд снять арест с принадлежащего ФИО2 имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, примерно 500 метров по направлению на север от ориентира н.<адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 799+/-10 квадратных метров, признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером ....

Протокольным определением к участию в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда пояснив, что истец является такой же потерпевшей, как и он от мошеннических действий ФИО2

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. В жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в иске. Также апеллянт указывает, что правовые последствия договора купли-продажи от 9 апреля 2019 года, заключенного между сторонами наступили с момента подписания между сторонами договора купли-продажи и передаточного акта, при этом возникновение права собственности на земельный участок не может находится в зависимости от государственной регистрации в органах Росресстра, поскольку законом не предусмотрено возникновение права собственности в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника земельного участка. Кроме того апеллянт указывает, что на момент заключения договора купли-продажи обременение спорного земельного участка отсутствовало.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 9 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 подписан договор купли-продажи земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах не менее 4 блоков), общей площадью 799 квадратных метров, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, за 750 000 руб.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании: договора купли-продажи земельного участка от 12 июля 2012 года, о чем в ЕГРП 16 августа 2012 года сделана запись регистрации № 16-16-01/336/2012-375.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами договора 9 апреля 2019 года продавец передал, а покупатель принял земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах не менее 4 блоков), общей площадью 799 квадратных метров, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>.

9 апреля 2019 года ФИО2 была написана расписка в получении денежных средств в размере 750 000 руб. за продажу земельного участка с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>.

В тот же день, <дата> сторонами договора было подано заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной Ново-Савиновским филиалом государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

19 апреля 2019 года Ново-Савиновским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено уведомление № 16-096/001/2019-7904 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Так, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации перехода права и права собственности от 9 апреля 2019 года №16/096/001/2019-7904 было установлено, что согласно ЕГРН имеется актуальная запись о запрете на совершение сделок по отчуждению принадлежащего на праве собственности ФИО2 недвижимого имущества, наложенного на основании определения Вахитовского районного суда города Казани от 5 апреля 2019 года по делу № М-2593/2019. Указанное ограничение до настоящего времени не снято.

Согласно данному определению Вахитовского районного суда города Казани от 5 апреля 2019 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, наложен запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащего на праве собственности ФИО2 недвижимого имущества, в пределах суммы иска в размере 1 463 031 руб. 64 коп.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России по Республике Татарстан, в отношении ответчика ФИО2 Вахитовским районным отделом судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства на основании решений Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан о взыскании денежных средств с ФИО2

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани № 3/6-864/2019 от 8 августа 2019 года по уголовному делу № 11901920041000139 на имущество ФИО2, в том числе на спорный земельный участок, наложен арест.

Уголовное дело, в рамках которого наложен арест на спорный земельный участок было возбуждено 29 июля 2019 года СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан в отношении ФИО2 и ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности по договору купли-продаже спорного земельного участка в установленном законом порядке регистрацию не прошла и в настоящее время истец не является собственником спорного земельного участка, следовательно, не может требовать освобождения имущества от ареста, как собственник данного имущества.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые последствия договора купли-продажи от 9 апреля 2019 года, заключенного между сторонами наступили с момента подписания между сторонами договора купли-продажи и передаточного акта, при этом возникновение права собственности на земельный участок не может находится в зависимости от государственной регистрации в органах Росресстра, судебной коллегией отклоняются по следующим обстоятельствам.

По правилам пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право собственности на недвижимое имущество может возникнуть только после прохождения государственной регистрации права и не ставиться в зависимость от подписания договора, либо в зависимость от передачи объекта новому правообладателю.

В связи с изложенным подписанный сторонами договор купли-продажи земельного участка нельзя признать заключенным, поскольку переход права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Следовательно, поскольку в силу незаключенного договора к истцу не перешло право собственности на спорный земельный участок, запрет на регистрационные действия, а также наложенный в последующем арест на спорный земельный участок являются правомерными, а требование истца об его освобождении от ареста и признании на него права собственности также является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи обременение спорного земельного участка отсутствовало, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на момент заключения данного договора Вахитовским районным судом города Казани, а именно 5 апреля 2019 года, уже был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего ФИО2 В том числе указанный запрет действовал и в отношении спорного земельного участка, который отчужден ФИО2 9 апреля 2019 года, то есть после постановленного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи