Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Прокопова А.В. на решение Суздальского районного суда от 13 октября 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МИРКЛИ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя Прокопова А.В.- адвоката Графова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопов А.В. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРКЛИ» (далее ООО «МИРКЛИ») о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный газовый котел, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2020 года между ним и ООО «МИРКЛИ» был заключен договор поставки настенного газового котла Baxi LUNA DUO-TEС MP 1.60, стоимостью 167 140 рублей; бойлера косвенного нагрева Baxi Premier plus 300, стоимостью 74 590 рублей, датчика температуры контура ГВС QAZ 36 для конденсационных котлов, Baxi KHG7 1407681 стоимостью 1 рубль. Кроме того, была оплачена адресная доставка в размере 5700 рублей. Товар был доставлен 10 мая 2020 года по адресу его места жительства: ****. При получении товара им было получено также техническое описание товара. При изучении технических характеристик оказалось, что данный котел Baxi LUNA DUO-TEС MP 1.60 ему не подходит. Он позвонил ответчику по телефону, указанному в визитке по вопросу обмена котла на другую модель. Менеджер ООО «МИРКЛИ» ему ответил, что он может принять товар на реализацию, после чего вернуть денежные средства. Претензией от 4 июня 2020 года он отказался от части товара, в частности от поставленного ему газового котла и просил возвратить уплаченные за котел денежные средства в размере его стоимости за минусом причитающихся денежных средств, затраченных на оплату доставки газового котла (пропорционально от всего поставленного товара) в размере 165 240 рублей. Кроме того, поскольку на сайте организации имелся в продаже напольный котел, который ему подходил – Baxi Slim 1.490 IN без дымохода, стоимостью 84 302 рубля 79 копеек и дымовой колпак Baxi со стабилизатором диаметром 160 мм для Slim 1.400 IN и Slim 1.490 IN стоимостью 3805 рублей, он обратился к обществу с предложением о поставке данного котла в счет суммы, подлежащей возврату за приобретенный котел, ответа на которое не получил. Прокопов полагал, что, поскольку он приобретал товар дистанционно, не имел информации о сроках возврата товара надлежащего качества, поэтому он имел право обратиться с вопросом о возврате товара в 3 месячный срок.

Он просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за котел Baxi LUNA DUO-TEС MP 1.60 в размере 165 240 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате суммы, уплаченной за товар за период с 25 июня 2020 года по 22 сентября 2020 года в сумме 147 063 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебное заседание Прокопов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя адвоката Графова Г.В., который действуя на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «МИРКЛИ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Указал, что настенный газовый котел входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. В связи с этим истцу было отказано в возврате оборудования. Доказательства тому, что истец не был ознакомлен с правилами возврата оборудования, не представлено. Правила возврата оборудования находятся в открытом доступе на сайте https://mircli.ru/vozvrat-tovarov/.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокопов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда основанным на неправильном применении норм материального права, а именно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В заседание суда апелляционной инстанции Прокопов А.В. и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не сообщили, представитель администрации г. Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Согласно п. 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, настенный газовый котел Baxi LUNA DUO-TEС MP 1.60 приобретен Прокоповым А.В. у ответчика дистанционным способом. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент осуществления заказа ему была предоставлена неполная или недостоверная информация о товаре продавцом, в материалах дела не имеется, из пояснений представителя истца следует, что он приобретал именно настенный газовый котел Baxi LUNA DUO-TEС MP 1.60.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, указанный нормативный документ к товарам, не подлежащим возврату, отнес технически сложные товары, имеющие гарантийный срок. При этом привел примерный перечень таких товаров, указав среди них бытовое газовое оборудование и устройства.

Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи Е.Е. Белогурова

И.В. Сергеева