Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по частной жалобе Джаналиева Р., Джаналиевой М.С. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2020 года в редакции определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2020 года взыскана в солидарном порядке с Джаналиева Р., Джаналиевой М.С., Анохина В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2015 года в сумме 447762,54 рублей, судебные расходы в размере 13677,63 рублей.

20 декабря 2020 года ответчиками Джаналиевым Р., Джаналиевой М.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года апелляционная жалоба на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 января 2021 года.

На определение суда от 12 января 2021 года подана частная жалоба об отмене определения суда и освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 25 февраля 2021 года определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 января 2021 года изменено в части установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной Джаналиевыми на решение суда от 26 ноября 2020 года. Указанный срок продлен до вступления в законную силу определения суда первой инстанции по разрешению ходатайства соответчиков Джаналиева Р., Джаналиевой М.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо отсрочки, уменьшении ее размера.

26 января 2021 года ответчиками Джаналиевым Р., Джаналиевой М.С. подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, либо предоставлении отсрочки, либо снижении ее размера.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2021 года ходатайство Джаналиевой М.С., Джаналиева Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо снижении ее размера, отсрочки при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 12 марта 2021 года Джаналиевым Р., Джаналиевой М.С. подана частная жалоба, в которой ответчики просят определение суда отменить, принять решение о снижение размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекс

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей уплате физическими лицами при подаче апелляционной жалобы составляет 150 рублей.

При этом в силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих доводов и свидетельствующих о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска (150 рублей), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При этом оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины суд обоснованно не усмотрел.

При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Джаналиева Р., Джаналиевой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Чуб