Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО ТЛК «Союз Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 825 рублей за период с 07.04.2021 по 27.04.2021 года; суточных в размере 19 000 рублей за период с 07.04.2021 по 26.04.2021; основной заработной платы в размере 85 884 рублей 22 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 871 рубль 40 копеек; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 364 рубля 84 копейки; компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 299 рублей 83 копейки и 203 рубля 38 копеек; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2021 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 31 от 07.04.2021 г. согласно условиям которого он был принят на работу в ООО ТЛК «Союз Экспресс» на должность водителя с 07.04.2021 г.; об имеющихся в ООО ТЛК «Союз Экспресс» вакансиях он узнал из объявлений на сайте «Авито». В объявлении было указано, что ООО ТЛК «Союз Экспресс» требуются водители категории «Е», заработная плата - 120 000 рублей с оплатой из расчета 8 руб./км за перевозку обычного груза, 10 руб./км ADR груз межгород, поездки по Москве и области - 15% от ставки плюс 1000 рублей суточные; 27.04.2021 г. истец уволился с занимаемой должности. Однако при увольнении ему была выплачена не вся заработная плата. Направленные истцом в адрес ответчика претензии о выплате полагающейся ему заработной платы оставлены ООО ТЛК «Союз Экспресс» без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО ТЛК «Союз Экспресс» в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора ООО ТЛК «Союз Экспресс» от 07.04.2021 № 7 ФИО1 был принят на работу в основное подразделение ООО ТЛК «Союз Экспресс» на должность водителя, с должностным окладом 28500 руб., с испытательным сроком 3 месяца, в этот же день с ним был заключен трудовой договор № 31.

В соответствии с условиями трудового договора, работнику устанавливается оплата труда в размере 28 500 руб. Денежные средства выплачиваются путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день установленный Правилами внутреннего распорядка. Договор подписан сторонами.

На основании приказа генерального директора ООО ТЛК «Союз Экспресс» от 27.04.2021 № 11 трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Требование истца мотивированы тем, что при увольнении ему была выплачена не вся заработная плата.

Согласно расчетному листку ФИО1 за апрель 2021 имеющемуся в материалах дела с работником произведен расчет заработной платы и компенсаций за отработанный период за 15 рабочих дней.

Денежные средства в размере 19000 рублей, перечислены на банковскую карту ФИО1

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец проработал в ООО ТЛК «Союз Эксперсс» всего 15 рабочих дней в режиме сорокачасовой рабочей недели с предоставлением выходных дней.

Расчет заработной платы и компенсаций произведен за фактически отработанное время, в какие-либо командировки он не направлялся, достоверных доказательств того, что расчет заработной платы за весь период работы производился неверно истцом не представлено, также не представлено доказательства того, что при трудоустройстве истца в ООО ТЛК «Союз Эксперсс» были оговорены иные условия оплаты труда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении основного требования истца, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424, утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (далее - Особенности).

Согласно пункту 5 Особенностей, нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Таким образом, если водитель работает по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, то нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать восемь часов.

Согласно трудовому договору водителю ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

В табеле учета рабочего времени ООО «ТЛК «Союз-Экспресс» зафиксирован восьмичасовой рабочий день. На его основании ФИО1 произведен расчет заработной платы, исходя из 15 рабочих дней отработанных им за период с 07.04.2021 по 27.04.20212.

Из положений п. 14 ч. 1 ст. 12 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта следует, что путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно п.п. 5 п. 4 и п. 9 приказа Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе должны быть проставлены, в том числе дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, что позволяет определить продолжительность времени, фактически отработанного водителем.

Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Согласно копиям журнала регистрации путевых листов и путевых листов, имеющихся в материалах дела: 07.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО9 направлялся по маршруту Воскресенск – Луховицы, выезд с парковки был осуществлен в 07.04.2021 в 08-00, возвращение на парковку в 16-00; 09.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО58 направлялся по маршруту Воскресенск – Мичуринск; 12.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО59 выезд с парковки был осуществлен в 09-00, возвращение на парковку в 16-00; 15.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО60 направлялся по маршруту ФИО3; 16.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО61 выезд с парковки был осуществлен в 09-50, возвращение на парковку в 17-30; 20.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО62 направлялся по маршруту Воскресенск-Кашира, выезд с парковки был осуществлен в 20.04.2021 в 11-00, возвращение на парковку в 19-00; 21.04.2022 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО63 направлялся по маршруту Сер.Пруды-Слобода, выезд с парковки был осуществлен в 21.04.2021 в 09-35, возвращение на парковку в 17-00; 22.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО64 направлялся по маршруту Бережки-Ясенево, выезд с парковки был осуществлен в 22.04.2021 в 10-30, возвращение на парковку в 18-30; 26.04.2021 водитель ФИО1, гаражный номер автомобиля ФИО65 направлялся по маршруту Узловая-Внуково, выезд с парковки был осуществлен в 26.04.2021 в 08-00, возвращение на парковку в 16-00.

Таким образом, доводы жалобы о том, что табель учета рабочего времени, представленный ответчиком, не соответствует фактически отработанному истцом времени, не могут быть приняты во внимание, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что истец направлялся в длительные рейсы за пределы г. Москвы без возращения к месту проживания в материалы дела не представлено, напротив имеющиеся в материалах дела копии путевых листов и копии журнала регистрации путевых листов свидетельствуют об обратном, в табеле учета рабочего времени и в путевых листах какие-либо расхождения отсутствуют.

Доводы истца о том, что заработная плата ему выплачена не в полном объеме, опровергаются также результатами проведенной по заявлению ФИО1 прокурорской проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «ТЛК «Союз-Экспресс».

Иные доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, ссылок на какие-либо новые обстоятельства, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, не содержат, всем доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2022 г.