Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года, которым

исковые требования прокурора Улаганского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Улаганский район» к ФИО1, Администрации МО «Улаганский район» удовлетворены.

Признаны недействительными результаты аукциона на заключение договора аренды земельного участка № от 09.01.2018 г. с протоколом приёма заявок на участие в аукционе.

Признан недействительным (оспоримым) договор аренды земельного участка № от 09.01.2018 г., заключенный между Администрацией МО «Улаганский район» и ФИО1.

Применены последствия недействительности договора аренды земельного участка № от 09.01.2018 года, путём передачи земельного участка, с кадастровым номером №, по акту приема-передачи уполномоченному органу власти – Администрации МО «Улаганский район».

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Улаганского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации МО «Улаганский район» о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что договор № от 10.01.2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Балыктуюльского сельского поселения, заключен между Администрацией МО «Улаганский район» и ФИО1 с нарушением требований статьи 39.11 ЗК РФ, в установленном законом порядке не было опубликовано извещение о проведении аукциона на сайте районной администрации, на сайте www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении аукциона в газете «ФИО3 солундары» № от 30.11.2017 г. не содержит предусмотренной пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ информации о реквизитах решения о проведении аукциона, категории земель, максимально и минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, сроке аренды. Это нарушило равные права неопределенного круга лиц на возможность приобретения прав на имущество. Нарушение процедуры проведения аукциона, отсутствие извещения о проведении аукциона на официальных сайтах нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне озеро Телецкое, однако, в договоре не отражены запреты и ограничения, установленные положениями ч. 15 ст. 65 ВК РФ.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнял исковые требования, просил о признании недействительными результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка № от 10.01.2018 г. с протоколом приёма заявок на участие в аукционе, о признании недействительным (оспоримым) договор аренды земельного участка № от 10.01.2018 г., заключенный между Администрацией МО «Улаганский район» и ФИО1, о применении последствий недействительности договора аренды путём передачи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, по акту приема-передачи уполномоченному органу власти – Администрации МО «Улаганский район».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, не привел мотивов и правовых оснований необходимости размещения информации о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, поскольку данный адрес не указан в Уставе МО «Улаганский район», нормативно-правовой акт, предписывающий использование данного адреса, в решении суда не назван. Суд, установил, что администрацией МО «Улаганский район» извещение о проведении аукциона опубликовано в районной газете, однако, оценка факта такой публикации осуществлена без учета положений Устава МО «Улаганский район». Ссылаясь на положения статьи 449 ГК РФ, указывает, что судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи. Суд неверно разрешил заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, определив начало его течения с момента поступления коллективной жалобы жителей с. <данные изъяты>. Суд не учел, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Поскольку оспариваемый прокурором договор заключен по результатам торгов, существенных нарушений порядка проведения которых, судом не выявлено, спорная сделка является оспоримой, следовательно, срок исковой давности, с учетом сведений о дате торгов и официального опубликования их результатов в районной газете, прокурором пропущен. В решении суда отсутствует указание на то, когда поступила информация от жителей с. Балыкча и на то, когда прокурором получена информация о торгах и договоре аренды. Суд ограничился указанием на то, что такие сведения прокурор получил по результатам проверки по коллективному обращению от 27.04.2021 г., игнорируя существование иных источников достоверных сведений об оспариваемых событиях и действиях. Решение принято с выходом за пределы заявленных требований, поскольку требование об оспаривании аукциона прокурором в надлежащей форме заявлено не было, о чем ответчиком указано в замечаниях на протокол судебного заседания.

В письменных возражениях прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2018 г. между МО «Улаганский район» в лице и.о. главы ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях туристчиеского обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок аренды 30 лет с 10.01.2018 г. по 10.01.2048 г.

В соответствии п.2 договора аренды земельного участка, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, по договору аренды земельный участок переходит к арендатору с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Право аренды земельного участка за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2018 г.

Договор заключен на основании ст. 39.11, п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ, извещения в газете «ФИО3 солундары» № 48 от 30.11.2017 г. и протокола приема заявок № 2 от 09.01.2018 г.

В соответствии со ст. 65 Устава МО «Улаганский район» официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов в газете «ФИО3 солундары». Обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их текстов на официальном сайте Администрации МО «Улаганский район».

В извещении о проведении торгов указываются в том числе, информация о реквизитах решения о проведении аукциона, категории земель, максимально и минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, сроке аренды.

Исследовав акты мониторинга официального сайта Администрации МО «Улаганский район» – https://torgi.gov.ru, суд первой инстанции пришел к выводу, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка Администрацией МО «Улаганский район» не публиковалось в соответствии с требованиями ст. 39.11 ЗК РФ; извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, опубликованное в выпуске газеты «ФИО3 солундары» № от 30.11.2017 г. не соответствует требованиям п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии оспариваемого договора аренды прокурору Улаганского района стало известно по результатам проверки, проведенной по коллективному обращению жителей <данные изъяты> Улаганского района от 27.04.2021 г., с иском прокурор обратился в суд 28.05.2021 г., то есть в пределах годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в связи, с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным ввиду следующего.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Из пункта 19 указанной статьи следует, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 20 данной статьи установлено, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно пункту 21 названной статьи, извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающий перечень сведений, в том числе о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В силу пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка.

Пунктом 9 данной нормы установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 13 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (п.14 названной статьи).

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (пункты 15, 16 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

Из содержания статьи 39.12 ЗК РФ следует, что днем проведения торгов является день проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Дата проведения аукциона указывается в протоколе о результатах аукциона, который подлежит размещению на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола. В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Несостоявшиеся торги также могут быть признаны недействительными, поскольку объявление торгов несостоявшимися является результатом их проведения. При определении начала течения срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов следует исходить того, что началом течения срока исковой давности является день проведения торгов (либо признания их несостоявшимися).

Днем признания аукциона несостоявшимся является день рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе. При этом, не позднее чем в течение одного дня со дня рассмотрения заявки организатором аукциона составляется и подписывается протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка Администрацией МО «Улаганский район» не публиковалось в соответствии с требованиями ст. 39.11 ЗК РФ; извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, опубликованное в выпуске газеты «ФИО3 солундары» № от 30.11.2017 г. не соответствует требованиям п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда о том, что администрацией МО «Улаганский район» при подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка допущены нарушения требований Земельного кодекса РФ, выразившиеся в неразмещении надлежащего извещения в газете «ФИО3 солундары», неразмещении на официальном сайте https://torgi.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Указанные факты существенного нарушения процедуры проведения торгов неизбежно повлияли на число участников торгов и результат определения их победителя. Опубликование извещения о проведении аукциона лишь в районной газете «ФИО3 солундары» не способно, в отличие от официального сайта для размещения информации о проведении торгов, обеспечить информирование всех заинтересованных в аукционе лиц. Указанные нарушения, допущенные ответчиком, ущемляют права и законные интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного участка, препятствовали обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества. Ввиду изложенного невозможно признать результаты аукциона на заключение договора аренды действительными.

Вопреки доводам жалобы, что судом не приведено мотивов и правовых оснований необходимости размещения информации о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, суд в мотивировочной части решения в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ приводит положения пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которым извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно подпунктом «а» пункта 1, адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Указание в жалобе на то, что оценка факта опубликования администрацией извещения о проведении аукциона в районной газете осуществлена без учета положений устава МО «Улаганский район» правового значения не имеет, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрация МО «Улаганский район» при подготовке и организации аукциона допустила нарушения установленной законом процедуры извещения, выразившиеся в неразмещении надлежащего извещения в газете «ФИО3 солундары» и неразмещении извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что влечет признание аукциона недействительным, поскольку соблюдение установленной положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры является обязательным.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан Балыктуюльского сельского поселения и истребования соответствующих данных из Государственного Реестра Недвижимости в апреле 2021 года. После проведения прокурорской проверки последовало обращение в суд с иском (май 2021 г.)

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что жителям Улаганского района Республики Алтай было известно о нарушении их прав ранее даты обращения к прокурору и истребовании соответствующих требований из ЕГРН применительно к тому, что установленная законом процедура размещения соответствующих сведений на официальном сайте www.torgi.gov.ru о проведении аукциона не была соблюдена.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и расположен в водоохранной зоне озеро Телецкое.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (п. 2, 3 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Приказом Минприроды Республики Алтай от 16.10.2018 № 664 «Об утверждении Положения о памятнике природы республиканского значения «Телецкое озеро» установлен режим особой охраны территории памятника природы.

Однако в договоре аренды земельного участка не отражены запреты и ограничения, установленные положениями ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. При предоставлении в аренду земельного участка не обеспечено принятие на себя пользователем указанного участка обязательств по соблюдению режима особой охраны памятника природы, а также режима водоохранной зоны озеро Телецкое.

Из общедоступных сведений, имеющихся в публичной карте (pkk.rosreestr.ru) просматривается, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах акватории водного объекта, фактически состоит из песчаной косы, пересекающей водную гладь. Северная территория указанного земельного участка находится в границах водного объекта и его береговой полосы.

При этом в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Кроме того, в силу п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно п. 24 приказа Министерства лесного хозяйства Республики Алтай от 29.07.2013 № 310 «Об утверждении Паспорта памятника природы республиканского значения «Телецкое озеро» (действовавшего на момент заключения договора), следует, что в границах памятника природы запрещается хозяйственная деятельность, угрожающая сохранению и состоянию охраняемых природных комплексов и отдельных видов растительного мира, в том числе: отвод и самовольное занятие земель под любые виды пользования; деятельность, влекущая за собой нарушение почв и горных пород и др.

Вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении публичных, государственных интересов при организации аукциона и заключении оспариваемого договора.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 10.01.2018 г. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит положениям Водного и Земельного кодексов Российской Федерации, нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на использование земельного участка в соответствии с требованиями закона, вследствие чего не может служить основанием для возникновения у ФИО1 прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание об оспоримости договора аренды земельного участка № от 09 января 2018 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи С.А. Шинжина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2022 года.