Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Чинкова Александра Владимировича – Ермолаева Игоря Николаевича на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Федотова В.А. к Чинкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено: взыскать с Чинкова А.В. в пользу Федотова В.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 186 943 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 руб. 86 коп.; расходы по проведению независимой экспертизы - 6 150 руб.; юридические услуги представителей в сумме 36 500 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления в суд и сторонам по делу - 946 руб.; затраты по эвакуации транспортного средства - 4 000 руб.

16 ноября 2021 года представителем Чинкова А.В. – Ермолаевым И.Н. на решение суда в электронном виде подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 17 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение судьи от 17 ноября 2021 года представителем ответчика Чинкова А.В. – Ермолаевым И.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и направлении апелляционной жалобы на рассмотрение.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 05 октября 2021 года присутствовал представитель ответчика Чинкова А.В. – Ермолаев И.Н., после перерыва 15 октября 2021 года участники процесса в судебное заседание не явились, мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15 ноября 2021 года, апелляционная жалоба на решение суда направлена в адрес суда посредством электронной почты 16 ноября 2021 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба была подана с пропуском срока на обжалование решения суда и не содержала ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, возвращение апелляционной жалобы соответствует приведенным правовым нормам.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока, указав уважительные причины пропуска срока.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чинкова Александра Владимировича – Ермолаева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий