Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Самданова З.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Самданов З.В. с заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом и пользования недвижимым имуществом по адресу: г. Улан-Удэ, ДНТ «Орбита», сектор «БГУ», проезд 2, уч. 19.

Заявление мотивировано тем, что в ... году заявителем на данном земельном участке был построен дом, гараж и баня, с того же времени заявитель с супругой проживают по данному адресу. В настоящее время заявитель постоянно проживает, владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом, заявителю необходимо для обращения в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с целью предоставления земельного участка в собственность.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2019 г. заявление Самданова Зорикто Вячеславовича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Самданов З.В. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что установить факт владения и пользования Самдановым З.В. земельным участком и жилым домом с 2005 г. по настоящее время, находящихся по адресу: <...>. Для рассмотрения заявления в исковом порядке необходим соответствующий документ, свидетельствующий об отказе в предоставлении Самданову земельного участка в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III. Однако в данном случае Самданов в государственные органы Республики Бурятия в частности в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не обращался, и каких-либо отказов не получал, для обжалования действия либо бездействия органа государственной власти. Установление факта владения и пользования Самдановым земельным участком имеет юридическое значение для дальнейшего обращения за бесплатным предоставлением ему земельного участка с последующим установлением права на жилой дом. Однако данное обстоятельство не может служить поводом для рассмотрения заявления в исковом порядке, поскольку фактически спор о праве отсутствует и заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрено пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве на данное недвижимое имущество.

Поскольку заявитель претендует на земельный участок, на который право его собственности не зарегистрировано, при этом земельные участки, не имеющие собственников, находятся в муниципальной собственности, то в связи с этим имеет место спор о праве на данное имущество.

Таким образом, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: