Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2022 г. дело по апелляционной жалобе Мурашкина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований Мурашкина Виктора Владимировича, Мурашкиной Евгении Викторовны, Мурашкина Ивана Викторовича о признании сделки притворной, применении последствий нарушения преимущественного права покупки, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашкин В.В., Мурашкина Е.В., Мурашкин И.В. обратились в суд с иском к ответчикам Мурашкину С.В., Мальцеву А.Г. о признании сделки притворной, применении последствий нарушения преимущественного права покупки, просили признать:

1. признать договор купли-продажи 1/2 доли в общем долевом имуществе, состоящем из жилого помещения общей площадью 60.7 кв.м., находящегося по адресу: , заключённым между продавцом Мурашкиным Сергеем Владимировичем и покупателем Мальцевым Александром Григорьевичем притворной сделкой;

2. перевести на Мурашкина Виктора Владимировича права и обязанности покупателя Мальцева Александра Григорьевича в части условий, совпадающих с условиями предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, состоящего из 1/2 доли в общем долевом имуществе - жилом помещении общей площадью 60.7 кв.м., находящимся по адресу: , заключённым ДД.ММ.ГГГГ между продавцом М.С.В. и покупателем Мурашкиным Виктором Владимировичем;

3. сохранить за Мурашкиным Виктором Владимировичем право на порядок расчёта за 1/2 долю в общем долевом имуществе - жилом помещении общей площадью 60.7 кв.м., находящимся по адресу: , на условиях, согласованных между продавцом М.С.В. и покупателем Мурашкиным Виктором Владимировичем, обязав принять Мальцева Александра Григорьевича от Мурашкина Виктора Владимировича 600 000 рублей наличными денежными средствами и 400 000 рублей принять перечисленными денежными средствами из Пенсионного фонда Российской Федерации;

4. с переводом прав и обязанностей в объёме 1/2 доли в общем долевом имуществе, состоящим из жилого помещения общей площадью 60,7 кв.м., находящимся по адресу: , от покупателя Мальцева Александра на Мурашкина Виктора Владимировича признать право общей долевой собственности со следующим распределением долей за следующими лицами:

• за Мурашкиным Виктором Владимировичем 3/5 доли на праве общей долевой собственности с согласия супруги Мурашкиной Натальи Валерьевны;

• за Мурашкиной Евгенией Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доли на праве общей долевой собственности;

• за Мурашкиным Иваном Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доли на праве общей долевой собственности переходит.

В обоснование иска указано, что Мурашкину В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли , другая 1/2 доли в квартире принадлежала до ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности М.С.В., приходится истцу родным братом.

Брат в квартире по указанному адресу не проживает с 1996 года. По почте в июне месяце 2021 года истцом было получено сопроводительное письмо и уведомление от нотариуса Наумовой Я.Ю. о намерении М.С.В. продать свою долю с соблюдением правил о преимущественном праве покупки. С соблюдением срока один месяц для ответа истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору и подал нотариусу заявление о своём намерении осуществить право преимущественной покупки ? доли.

М.С.В., воспользовавшись услугами Центрального агентства недвижимости, заключил с истцом ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Условия договора содержат согласование цены долевого имущества в размере 1 000 000 руб., порядка расчетов с продавцом - передача 600 000 руб. при заключении основного договора и 400 000 руб. в порядке перечисления продавцу суммы материнского капитала Пенсионным Фондом. Срок заключения основного договора, установленный п. 2.1.5. предварительного договора, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Центрального агентства недвижимости в присутствии своего представителя Мальцева А.Г., М.С.В. отказался заключать основной договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом и Мурашкиной Н.В., со ссылкой на п. 6 ст. 429 ГК РФ было направлено Почтой России предложение заключить основной договор купли-продажи ? доли в не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также 02 августа было направлено брату на Whats арр мессенджер сообщение, чтобы он не совершал какие-либо действия с объектом недвижимости до получения письма. После ДД.ММ.ГГГГ истец общался только с представителем Мальцевым А.Г., действующим от имени М.С.В., который сообщил о приобретении ? доли М.С.В. за 1 000 000 руб. и предложил купить у него долю.

Мальцев А.Г. приехал по месту проживания истца и предложил купить ? долю или у М.С.В. или у него, М.А.В. Из чего следует, что ответчики уже согласовали действия по нарушению первоочередного права покупки спорной доли истцом.

После ДД.ММ.ГГГГ истцу не раз звонил Мальцев А.Г. и сообщал, что он купил у М.С.В. ? долю в квартире. Согласно выписке переход права от М.С.В. к Мальцеву А.Г. зарегистрирован. Сделка, по мнению истца, является притворной, поскольку совершена на иных условиях, без передачи имущества покупателю, с созданием истцу препятствий для покупки на тех условиях, которые были согласованы в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доля продана с коммунальными долгами, продавец Мальцев А.Г. квартиру не осматривал, вселение его не интересует, порядок пользования не определен, так как продавец М.С.В. никогда в квартире ранее не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой связью получено уведомление, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л.Л.Э., о том, что Мальцев А.Г. во исполнение ст. 250 ГК РФ предлагает купить ? долю в квартире и выразить своё согласие на покупку или выразить отказ от преимущественного права покупки. Истец также предполагает, что ответчики, нарушив право преимущественной покупки истца, совершили сделку на иных условиях в части согласования цены и порядка расчётов, которые были иными, чем те, которые были согласованы в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. По факту М.С.В. перевёл на взаимовыгодных условиях свою обязанность продажи доли Мурашкину В.В. на иное лицо, которым является Мальцев А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ судом было привлечено третье лицо к участию в настоящем гражданском деле нотариус Наумова Я.Ю., которая должна была удостоверять договор купли-продажи между продавцом М.С.В. и покупателем Мурашкиным В.В., по которому право общей долевой собственности в размере ? доли квартиры, о чём истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от ответчика М.С.В., который подтвердил обстоятельство удостоверения договора нотариусом Наумовой Я.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ истец общался по телефону с нотариусом и сообщил ей, что им было направлено предложение М.С.В. заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Поводы для отказа М.С.В., как и сам отказ от совершения сделки, им были обдуманно-надуманные. Основной договор составляет и удостоверяет нотариус. Вместо того, чтобы идти к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, о чём истца никто не предупредил, ему сообщили о необходимости посетить офис агентства. Агентство действовало в интересах М.С.В. Полагает, что на отказ от совершения сделки с рядом запланированных действий, в том числе действия несообщения истцу о необходимости её заключения и удостоверения у нотариуса в определённое время и определенный день, повлияли так называемые организаторы сделки. Также аффилированным лицом Агентства (как выяснилось) был принят на хранение задаток в размере 10 тыс. рублей, который был передан истцом в счёт цены договора. По условию предварительного договора 4.1.1. при уклонении продавца от заключения основного договора размер задатка возвращается в двойном размере. Сумма задатка истцу как покупателю Мурашкину В.В. возвращена, что подтверждает факт уклонения продавца М.С.В. от заключения основного договора. Соответчик Мальцев А.Г., злоупотребляя правом, вероятно, в силу незнания закона и извлечения более значимой для себя выгоды, имеет намерение уже за другую цену произвести мне Мурашкину В.В. отчуждение спорной доли.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Мурашкин В.В. не согласен, просит отменить решение суда и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суду необходимо было установить содержание воли сторон в сделке от ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. и Мальцевым А.Г., а именно на какие последствия она (сделка) была направлена. Сделка является притворной, так как уведомление Мальцева А.Г.с обращением купить ? долю в квартире отличны от условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом М.С.В. и покупателем Мурашкиным В.В. Судом не исследовались обстоятельства прикрытия сделкой на иных условиях в ином субъектном составе. М.С.В. и Мальцев А.Г. нарушили право Мурашкина В.В. на преимущественное право покупки.

Обращает внимание, что М.С.В. в связи с невозможностью расторжения предварительного договора, уклонялся как от расторжения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, так и от заключения основного договора.

По мнению апеллянта, судом не определен круг значимых обстоятельств, имеющих значение дня разрешения дела, в том числе и обстоятельство сокрытия истинного намерения сторон, совершивших притворную сделку.

Кроме того, автор жалобы приводит доводы о том, что пояснения нотариуса Я.Ю. Наумовой являются недопустимыми доказательством. Нотариус не является стороной по сделке. Действия М.С.В. и нотариуса Наумовой Я.Ю. являются согласованными и недобросовестными.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стороны, в порядке ст. 326.1 ГПК РФ заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, которое заключили и оформили письменном виде. Стороны подписали условия мирового соглашения, представили суду и просили заявление удовлетворить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, которым последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены, известны и понятны, проверив полномочия лиц (представители на основании доверенности с полномочиями на подписание мирового соглашения), подписавших текст мирового соглашения и заявления об его утверждении, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Судебная коллегия, полагает, что условия мирового соглашения, изложенные сторонами письменно, не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а потому считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда подлежит отмене, производство по гражданскому делу прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с утверждением мирового соглашения по делу.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мурашкина В.В., Мурашкиной Е.В., Мурашкина И.В. к М.С.В., Мальцеву А.Г. о признании сделки притворной, применении последствий нарушения преимущественного права покупки, согласно которому:

Ответчик 2 (Мальцев А.Г.) передаёт в общую долевую собственность в размере ? доли в общем долевом имуществе, состоящим из жилого помещения общей площадью 60.7 кв.м., находящимся по адресу: , третьему лицу Мурашкиной Наталье Валерьевне (паспорт гражданина Российской Федерации №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским УВД , приходящейся Истцу 1 (М.В.В.) супругой (далее Супруга Истца 1), Истцу 2 (Мурашкиной Е.В.), Истцу 3 (Мурашкину И.В.) со следующим распределением долей и переходом права общей долевой собственности к:

Мурашкиной Наталье Валерьевне переходит 3/5 доли на праве общей долевой собственности с согласия супруга Мурашкина Виктора Владимировича;

Мурашкиной Евгении Викторовне ДД.ММ.ГГГГ г.р. переходит 1/5 доли на праве общей долевой собственности;

Мурашкину Ивану Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. переходит 1/5 доли на праве общей долевой собственности.

Ответчику 2 Мальцеву Александру Григорьевичу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём произведена Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация №.

С передачей права на общее долевое имущество Супруге Истца 1(Мурашкину В.В.), Истцу 2 (Мурашкиной Е.В.), Истцу 3 (М.И.В.) указанной в п. 2 доли, принадлежащей Мальцеву Александру Григорьевичу, Супруга Истца 1(Мурашкина В.В.), Истец 2 (Мурашкина Е.В.), Истец 3(Мурашкин И.В.) с Ответчиком 2 (Мальцевым А.Г.) обязаны зарегистрировать переход общего долевого права в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

До сведения Ответчика 2 (Мальцева А.Г.) доведено, что передача Истцом 1 (Мурашкиным В.В.) преимущественного права покупки его супруге Мурашкиной Наталье Валерьевне не нарушает права Истца 1 (Мурашкина В.В.), поскольку приобретение доли, указанной в п. 2 настоящего соглашения, приобретается на совместные денежные средства супругов Мурашкина Виктора Владимировича, Мурашкиной Натальи Валерьевны. Ответчик 2 (Мальцев А.Г.) подтверждает, что передача Истцом 1 (Мурашкиным В.В.) преимущественного права покупки его супруге Мурашкиной Наталье Валерьевне также не нарушает его права и обязанности. Согласно абз. 2 ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Возмездный порядок передачи Ответчиком 2 (Мальцевым А.Г.) имущества, указанного в п.2 настоящего мирового соглашения Супруге Истца 1 (Мурашкина В.В.), Истцу 2 (Мурашкиной Е.В.), Истцу 3 (Мурашкина И.В.) будет осуществляться на следующих условиях.

Ответчик 2 (Мальцев А.Г.) и Супруга Истца 1 (Мурашкина В.В.), Истец 2 (Мурашкина Е.В.), Истец 3 (Мурашкин И.В.) заключают договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 2 настоящего соглашения согласно действующего законодательства РФ в нотариальной форме, где согласно договора Ответчик 2 (Мальцев А.Г.) будет являться продавцом (далее Продавец), а Супруга Истца 1 (Мурашкина В.В.), Истец 2 (Мурашкина Е.В.), Истец 3 (Мурашкин И.В.) покупателями (далее Покупатель), а вместе Покупатель и Продавец будут именоваться Сторонами.

Срок заключения договора купли-продажи между Сторонами настоящим мировым соглашением ставится в зависимость от вступления в силу определения Ленинского районного суда о снятии запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение правами ? доли в в , принадлежащей Ответчику 2 (Мальцеву А.Г.). Истец 1 (Мурашкин В.В.) обязуется в течении 7 (семи) календарных дней со дня вступления в законную силу мирового соглашения подать заявление в Ленинский районный суд об отмене обеспечительной меры, запрещающей совершение любых регистрационных действий, направленных в том числе и на обременение правами ? доли объекта недвижимости по выше указанному адресу, принадлежащей Мальцеву Александру Григорьевичу. После вступления в силу определения Ленинского районного суда о снятии запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение правами ? доли в в обязаны в течение месяца заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 2 настоящего соглашения, в установленном законом форме.

Цена договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: сторонами согласована и составляет 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, передаваемых продавцу наличными денежными средствами, из которых 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей составляют авансовый платёж и передаются на основании заключённого настоящего мирового соглашения в дату его заключения в здании по адресу , о чём покупателю Мурашкиной Наталье Валерьевне будет продавцом Мальцевым Александром Григорьевичем выдана расписка в простой письменной форме. Расписка может быть составлена в двух экземплярах также включающая в её содержание подтверждение получения Мальцевым Александром Григорьевичем денежных средств в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в назначении «аванс» в счёт цены договора купли-продажи 1/2 доли в квартире по указанному выше адресу. Оставшиеся 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счёт цены договора купли-продажи Покупатель передаёт Продавцу в день его подписания, с уточнением по согласованию сторон времени или периода расчёта, о чём Стороны или одна из сторон вправе просить отражения данного обстоятельства времени в условиях договора. Получение Продавцом денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей будет подтверждаться распиской в простой письменной форме и которая будет передана им Покупателю. Расписки составляются сторонами в присутствии каждой из них.

Стороны в договоре купли-продажи указывают распределение отчуждаемых долей, соответствующее условиям п. 1 настоящего мирового соглашения. Условия договора купли-продажи будут предусматривать оплату Покупателем всех коммунальных долгов и долгов за содержание жилого помещения, находящегося по адресу: без учёта правила пропорциональности несения расходов за содержание общего долевого имущества в пределах долей, принадлежащих каждому из участников общей долевой собственности, обязанность Покупателем оплаты услуг нотариуса по оформлению сделки купли-продажи.

С даты заключения (подписания) договора купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Стороны будут обязаны в 7 (семи- дневный) срок зарегистрировать переход общего долевого права от Мальцева Александра Григорьевича к Мурашкиной Наталье Валерьевне, Мурашкиной Евгении Викторовне, Мурашкину Ивану Викторовичу в Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Мальцев Александр Григорьевич понимает, что настоящее мировое соглашение заключается также в пользу третьего лица Мурашкиной Натальи Валерьевны, о чём ей известно, также как известно о возникновении у неё обязанности участия в договоре купли - продажи на условиях, указанных в пунктах 1, 5, 6 настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску истцами и ответчиками друг другу не возмещаются и лежат исключительно на каждом из них.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Данное Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности.

Мировое соглашение утвердить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи