Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года по гражданскому делу №2-7098/2021 по иску ФИО1 к совету депутатов МО «Свердловское городское поселение», главе МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» - ФИО2, возражения против жалобы истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к совету депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – совет депутатов) о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования № 23/л/с от 10 августа 2020 год о прекращении полномочий, восстановлении в должности заместителя председателя совета депутатов, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что решением совета депутатов №19 от 12 сентября 2019 года он был избран на должность заместителя председателя совета депутатов на постоянной основе.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года были отменены результаты выборов совета депутатов четвертого созыва по Свердловским одномандатным избирательным округам №№ 11, 12, 13, 14, 15. Указанное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

С учетом указанного решения суда решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «Свердловское городское поселение» №2949 от 06 августа 2020 года результаты выборов по указанным округам признаны недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для издания главой муниципального образования МО «Свердовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО3 распоряжения №23 л/с от 10 августа 2020 года, в соответствии с которым были прекращены с 10 августа 2020 года полномочия ФИО1 в качестве заместителя председателя совета депутатов.

Истец ФИО1 полагает указанное распоряжение незаконным, как принятое ненадлежащим лицом, с превышением полномочий, указывая на то, что устав муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области не наделяет главу муниципального образования принимать решения о назначении либо о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов. Кроме того, регламент совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области также не предусматривает право главы муниципального образования издавать распоряжения, касающиеся прекращения полномочий заместителя председателя совета депутатов.

Истец считает, что проект решения об отзыве заместителя совета депутатов может быть вынесен на обсуждение совета депутатов по инициативе главы муниципального образования или не менее половины депутатов совета депутатов муниципального образования.

Также истец указал в иске, что заместитель председателя совета депутатов осуществляет свою деятельность на освобожденной основе, то есть, за денежное вознаграждение в виде заработной платы. Однако по вине ответчика ФИО1 был незаконно лишен возможности трудиться.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд:

- признать незаконным распоряжение №23 л/с от 10 августа 2020 года «О прекращении ФИО1 полномочий заместителя председателя совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»;

- восстановить ФИО1 в должности заместителя председателя совета депутатов;

- обязать совет депутатов возместить ФИО1 неполученный им заработок за время вынужденного прогула с 10 августа 2020 года;

- взыскать с совета депутатов в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с совета депутатов в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года образования требования истца ФИО1 о признании незаконным распоряжения №23 л/с от 10 августа 2020 года выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО3

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года суд признал незаконным распоряжение №23 л/с от 10 августа 2020 года «О прекращении ФИО1 полномочий заместителя председателя совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», вынесенное главой муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - ФИО3

В апелляционной жалобе совет депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

По существу, доводы апелляционной жалобы совета депутатов сведены к критическому анализу выводов суда первой инстанции о лице, к компетенции которого отнесено решение вопроса о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов. Податель жалобы считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что такой компетенцией обладает исключительно совет депутатов. По мнению ответчика, правом на прекращение полномочий заместителя председателя совета депутатов обладает также и глава муниципального образования в рамках осуществления им в соответствии с Уставом организационно-распорядительных и хозяйственных полномочий в сфере кадров.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае прекращение полномочий ФИО1 было продиктовано утратой им первичного статуса депутата по решению ТИК №, в силу чего ФИО1 не мог исполнять обязанности заместителя председателя совета депутатов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 был избран депутатом совета депутата в соответствии с результатами выборов совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» четвертого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу № 11. Результаты выборов были оформлены протоколом № 11 от 10 сентября 2019 года Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу (далее по тексту – ТИК Всеволожского муниципального района).

12 сентября 2019 года решением совета депутатов №19 ФИО1 был избран на должность заместителя председателя совета депутатов на постоянной основе.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года результаты выборов совета депутатов, в том числе по одномандатному избирательному округу №11, были отменены.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года указанное решение Всеволожского городского суда было оставлено без изменений.

С учетом отмены судом результатов выборов ТИК Всеволожского муниципального района приняла решение №2949 от 06 августа 2020 года о признании результатов выборов по избирательным округам №11, №12, №13, №14, №15» недействительными.

7 августа 2020 года ФИО1 был уведомлен о решении от 06 августа 2020 года, принятом Территориальной избирательной комиссией Всеволожского муниципального района.

В этот же день 7 августа 2020 года главой МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО3 было издано распоряжение о созыве 10 августа 2020 года внеочередного заседания совета депутатов для рассмотрения проекта решения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве заместителя председателя Совета депутатов.

Однако 10 августа 2020 года внеочередное заседание совета депутатов не состоялось из-за отсутствия кворума.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для издания 10 августа 2020 года главой МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО3 распоряжения №23 л/с, в соответствии с которым были прекращены с 10 августа полномочия ФИО1 в качестве заместителя председателя совета депутатов по мотиву утраты им статуса депутата.

Предметом настоящего спора является законность распоряжения №23 л/с от 10 августа 2020 года главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО3 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве заместителя председателя совета депутатов.

ФИО1 указывает, что данное распоряжение главы муниципального образования является незаконным, поскольку ФИО3, выступая в качестве главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не вправе прекращать полномочия заместителя председателя совета депутатов, поскольку это не относится к его компетенции. Решение данного вопроса отнесено к полномочиям совета депутатов.

В свою очередь, ответная сторона утверждает о законности оспариваемого распоряжения главы муниципального образования, указывая, на то, что данное решение принято главой муниципального образования в рамках предусмотренных Уставом полномочий главы муниципального образования, а именно полномочий по изданию распоряжения по кадровым, финансовым и организационным вопросам.

Суд первой инстанции, разрешая спор и оценивая доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и признал, что оспариваемое распоряжение главы МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов, принято с превышением полномочий по вопросу, не отнесенному к компетенции главы муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся депутатом и относился к категории лиц, замещающих муниципальную должность на постоянной основе – должность заместителя председателя совета депутатов, то есть, истец замещал должность с освобождением от иной постоянной оплачиваемой работы, с получением вознаграждения по должности заместителя председателя Совета депутатов.

Вместе с тем, по характеру сложившихся правоотношений и исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 № 15-П, ФИО1 не относится к категории наемных работников, в силу чего нормы трудового законодательства в данном случае не могут быть применены, а права ФИО1 не могут быть защищены с использованием правовых механизмов защиты прав работников, установленных Трудовым кодексом РФ.

Утрата истцом ФИО1 статуса депутата в связи отменой в судебном порядке результатов выборов и в связи с признанием недействительными результатов выборов территориальной избирательной комиссией привела к ситуации, в рамках которой ФИО1, лишившись статуса депутата, не мог занимать муниципальную должность заместителя совета депутатов, поскольку такую должность вправе занимать исключительно лицо, обладающее статусом депутата.

Действующим законодательством не урегулирован вопрос о процедуре и порядке прекращения полномочий выборного должностного лица в случае утраты им статуса депутата в результате отмены результатов выборов и признания выборов недействительными. Часть 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, устанавливая основания досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, не содержит в себе такого основания для прекращения полномочий депутата или выборного должностного лица, как отмена в судебном результатов выборов в признание выборов недействительными.

Вместе с тем такой правовой пробел может быть восполнен посредством анализа нормативных актов федерального, регионального и местного уровня, содержащих положения относительно сферы компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Областного закона Ленинградской области № 21-оз «О наименованиях органов местного самоуправления в Ленинградской области», представительный орган городского, сельского поселения имеет наименование «совет депутатов» с указанием на наименование соответствующего муниципального образования.

Таким образом, на законодательном уровне структурно разделены такие органы местного самоуправления, как совет депутатов и глава муниципального образования. Данные органы обладают собственной, самостоятельной компетенцией и полномочиями, предусмотренными законом и уставом муниципального образования.

В частности, вопросы компетенции представительного органа и главы муниципального образования регламентированы положениями статей 35 и 36 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Анализ буквального содержания статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующей вопросы полномочий и компетенции главы муниципального образования, позволяет прийти к выводу о том, что глава муниципального образования не наделен компетенцией по решению вопросов о прекращении полномочий членов представительного органа муниципального образования.

Аналогичный вывод вытекает и из анализа положений статьи 31 Устава МО «Свердловского городского поселения» Всеволожского района Ленинградской области, регламентирующей полномочия главы муниципального образования и не содержащей указания на то, что глава муниципального образования вправе решать вопрос о прекращении полномочий председателя или заместителя председателя Совета депутатов (т.1, л.д. 122, 123).

Согласно части 9.2. статьи 31 Устава МО «Свердловского городского поселения» Всеволожского района Ленинградской области, глава муниципального образования является представителем нанимателя (работодателем) для главы администрации, муниципальных служащих совета депутатов, работников совета депутатов, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности совета депутатов.

Учитывая, что заместитель председателя совета депутатов не относится к категории перечисленных лиц и не является наемным работником, в отношении которых глава муниципального образования выступает в качестве представителя нанимателя (работодателя), то соответственно глава муниципального образования не вправе единолично решать вопрос о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, относительно того, что к компетенции главы муниципального образования Уставом отнесено издание постановлений и распоряжений по кадровым вопросам, а потому, как считает ответчик, глава муниципального образования был вправе прекратить полномочия истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, как было указано выше, глава муниципального образования не выступает в качестве представителя нанимателя (работодателя) в отношениях с заместителем председателя совета депутатов; глава муниципального образования и заместитель председателя Совета депутатов относятся к различным (самостоятельным) органам местного самоуправления, а полномочия главы муниципального образования по решению кадровых вопросов не распространяются на совет депутатов (за исключением лиц, поименованных в части 9.2. статьи 31 Устава МО «Свердловского городского поселения» Всеволожского района Ленинградской области).

При анализе полномочий и компетенции Совета депутатов судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно к полномочиям Совета депутатов отнесено решение вопроса о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя.

Часть 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» конкретизирует вопросы исключительной компетенции представительного органа. Данная норма не содержит указания на то, что к исключительной компетенции представительного органа относится решение вопроса о прекращении полномочий заместителя председателя представительного органа, вместе с тем, часть 11 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ устанавливает, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 37 Устава МО «Свердловского городского поселения» Всеволожского района Ленинградской области, решение совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутата совета депутатов принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями (заседаниями) депутатов, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (т.1, л.д. 128).

Как следует из пункта 15 статьи 6 Регламента совета депутатов МО «Свердловского городского поселения» Всеволожского района Ленинградской области, освобождение заместителя председателя совета депутатов от занимаемой должности оформляется решением совета депутатов (т.1, л.д. 138).

Из должностной инструкции заместителя председателя совета депутатов, утвержденной решением совета депутатов № 19 от 12 сентября 2019 года, следует, что освобождение заместителя председателя совета депутатов от занимаемой должности оформляется решением совета депутатов и считается принятым, если за это решение проголосовало большинство депутатов от установленной Уставом муниципального образования численности совета депутатов. Решение совета депутатов подлежит опубликованию (обнародованию).

Таким образом, решение вопроса о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов отнесено к компетенции совета депутатов, а не главы муниципального образования.

При апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что численность совета депутатов на дату прекращения полномочий истца позволяла собрать заседание совета депутатов, обеспечивающего кворум депутатов для решения вопроса о прекращении полномочий заместителя председателя совета депутатов. В связи с этим, судебная коллегия считает, что глава муниципального образования не вправе был издавать оспариваемое распоряжение о прекращении полномочий истца ФИО1 в качестве заместителя председателя совета депутатов, поскольку такое распоряжение было принято по вопросу, не отнесённому к компетенции главы муниципального образования, и с нарушением порядка принятия такого решения.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, признав незаконным оспариваемое распоряжение главы муниципального образования.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Совета депутатов МО «Свердловское городское поселение» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.