Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18.11.2020 гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «ТягачиАктив» и ООО «Владимирский моторо-тракторный завод» (далее – ООО «ВМТЗ») на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.06.2020, которым постановлено:

исковые требования прокурора города Владимира к ООО «ВМТЗ», ООО «ТягачиАктив», администрации г. Владимира о понуждении передать бесхозяйное имущество в архив удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТягачиАктив» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ВМТЗ» документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ», расположенные в помещениях по адресу: **** (здание 1а), **** (нежилое здание – лабораторный корпус).

Обязать ООО «Владимирский моторо-тракторный завод» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести в упорядоченное состояние документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ», подлежащие передаче в архивный отдел администрации г.Владимира.

Обязать ООО «Владимирский моторо-тракторный завод» передать документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ» в упорядоченном виде в архивный отдел администрации г. Владимира.

Обязать администрацию г. Владимира принять на хранение документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ» после их передачи в упорядоченном виде.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «ВМТЗ» ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика-ООО «ТягачиАктив»-ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя истца – прокурора Потапкова Г.А., представителя третьего лица - Департамента юстиции Владимирской области ФИО4, объяснения представителя ответчика - администрации г. Владимира -ФИО5, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «ВМТЗ», ООО «ТягачиАктив», администрации города Владимира о понуждении передать бесхозяйное имущество в архив. В уточненных требованиях просил о понуждении ООО «ТягачиАктив» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ВМТЗ» документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ», расположенные в помещениях по адресу: **** (здание проходной 1 этаж), **** (третий этаж); обязать ООО «ВМТЗ» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести в упорядоченное состояние документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ», подлежащие передаче в архивный отдел администрации г. Владимира; обязать ООО «ВМТЗ» передать документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ» в упорядоченном виде в архивный отдел администрации г. Владимира; обязать администрацию г. Владимира принять на хранение документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ» после их передачи в упорядоченном виде.

В обоснование указано, что определением арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2004 ОАО «ВТЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; решением арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2010 ОАО «ВМТЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По информации арбитражного управляющего ФИО6 документы по личному составу ОАО «ВТЗ» передавались на хранение ОАО «ВМТЗ», а затем 01.03.2010 между ОАО «ВТЗ» и ООО «ВМТЗ» был заключен договор № 85, в соответствии с которым ООО «ВМТЗ» приняло на хранение у ОАО «ВМТЗ» документы, в том числе по личному составу работников заводов; ОАО «ВМТЗ» ликвидировано 09.12.2014. ООО «ВМТЗ» также признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В ходе прокурорской проверки был осуществлен выход по адресу: **** и установлено, что архив завода располагается в нескольких помещениях разных зданий, принадлежащих ООО «ТягачиАктив», в бесхозяйном состоянии. По сведениям архивного департамента администрации Владимирской области документы по личному составу ОАО «ВМТЗ» и ОАО «ВТЗ» не передавались в архив. Полагал, что имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО7 поддержала доводы иска с учетом его уточнения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВМТЗ» ФИО1 – ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск не признала. Указала на отсутствие со стороны истца доказательств наличия оснований, предусматривающих в соответствии с действующим законодательством РФ возможность обязать ООО «ТягачиАктив» осуществить передачу документов других организаций в частную организацию, которая также не является собственником данных документов, и, что истец просит принудить ответчиков вступить в договорные отношения в отсутствие каких-либо норм права, предусматривающих такую обязанность. Пояснила, что осмотренные судом 17.03.2020 на месте доказательства (документы), нуждаются в восстановлении, они неисправно повреждены плесенью и могут заразить другие документы; получить какую-либо информацию из этих документов невозможно. Опрошенные специалисты сообщили о необходимости проведения экспертизы ценности документов на предмет того, что можно принять на хранение в архив. Без разрешения вопроса о составе документов полагала невозможным определить способ передачи документов и исполнить решение суда лицом, на которое будет возложена обязанность по его исполнению. Указала, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего осуществить упорядочивание и передачу в архив документов по личному составу, которые не принадлежали на праве собственности ООО «ВМТЗ», и даже в случае принятия судом решения об обязании предприятия-банкрота осуществить данные действия, это послужить основанием для продления в отношении ООО «ВМТЗ» процедуры конкурсного производства не может. Ранее представляла письменные отзывы на иск, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика - ООО «ТягачиАктив» - ФИО8 иск не признал по основаниям, изложенным возражениях на иск, в которых указано, что Общество не является правопреемником ОАО «ВТЗ», ОАО ВМТЗ», не приобретало в собственность документы этих предприятий, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Со ссылкой на п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» указано, что документы архивного фонда РФ, находящиеся в частной собственности, поступают в государственные и муниципальные архивы на основании договоров между этими архивами и собственниками указанных документов. По сведениям ЕГРЮЛ – ОАО «ВТЗ» было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 29.12.2011, при этом в разделе сведений о правопреемнике указано, что им является ОАО «ВМТЗ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ВМТЗ» также было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.01.2015; сведения о правопреемнике данной организации в реестре отсутствуют. ООО «ТягачиАктив» не является правопреемником перечисленных организаций, не является собственником документов, принадлежащих им, не приобретало право собственности на документы в результате универсального правопреемства, в связи с чем не может являться источником комплектования этими документами государственных и муниципальных архивов. Полагал, что ООО «ТягачиАктив» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по упорядочиванию и передаче в государственный или муниципальный архив документов по личному составу, а также архивных документов ликвидируемых организаций ОАО «ВТЗ» и ОАО «ВМТЗ», в том числе в результате их банкротства, возложена законом на конкурсного управляющего данных организаций, то есть на ФИО6

В судебном заседании дополнительно пояснил, что ООО «ТягачиАктив» при покупке зданий, расположенных по адресу: **** не приобретало в собственность и не принимало во владение, пользование или хранение документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ». 23.09.2019 между ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» и ООО «ТягачиАктив» заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, включающего в себя недвижимое и движимое имущество, права аренды земельных участков. Согласно Приложению № 1 к договору ответчик приобрел в собственность здания, расположенные по указанному адресу. Перечень недвижимого имущества не содержит указаний на расположение в нем документов по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ». Помимо недвижимого имущества, ООО «ТягачиАктив» приобрело движимое имущество в количестве 1709 единиц, среди которого отсутствуют документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ». С учетом положений п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, не переданное покупателю по договору купли-продажи, у покупателя не возникает.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира - ФИО5 иск не признал. В судебном заседании пояснил, что администрация города не отказывается принимать на хранение документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ» после их передачи в упорядоченном виде. Считал, что каких-либо противоправных действий данным ответчиком не осуществлялось.

Представитель третьего лица - Департамента юстиции Владимирской области - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что документы должны передаваться в архив. В случае ликвидации организации, в которой хранятся данные документы, они должны быть переданы на хранение в государственный архив. У документов по личному составу имеются сроки хранения. Полагала, что в сложившейся ситуации не должны нарушаться социальные права граждан. До 2017 г. граждане получали справки от указанных Обществ для назначения пенсий и вопросов не возникало.

Третье лицо ФИО6, ранее являвшийся конкурсным управляющим ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ», в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ООО «ТягачиАктив» и ООО «ВМТЗ».

В качестве доводов жалобы ООО «ТягачиАктив» указано, что наличие среди документов, расположенных по адресу: г**** документов по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ» не доказано; получение любой информации, в том числе, позволяющей идентифицировать документ в качестве документа по личному составу невозможно, ввиду необратимых физических повреждений документов, расположенных по указанному адресу; акт осмотра от 17.02.2020 не может являться надлежащим доказательством наличия среди архивных документов – документов по личному составу. По мнению апеллянта, возложение на ООО «Тягачиактив» обязанности передать документы по личному составу нарушает нормы материального права, поскольку право собственности, включающее права владения, пользования, распоряжения на документы, расположенные по указанному адресу, у ООО «Тягачиактив» отсутствует. Указано, что судом неверно применена норма ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку документы по личному составу не могут быть идентифицированы среди документов, расположенных по адресу: **** Также указано, что решение является фактически неисполнимым, поскольку указанные документы не подлежат восстановлению, получение из них какой-либо информации невозможно.

В качестве доводов жалобы ООО «ВМТЗ» указано, что вывод суда о создании Общества на производственных площадях ОАО «ВМТЗ» не подтверждает переход в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей ликвидированной организации ОАО «ВМТЗ» к ООО «ВМТЗ», и судом ошибочно определено правопреемство ликвидированных организаций. Указано, что судом не учтены доводы ответчика ООО «ВМТЗ» относительно прекращения действия договора хранения №85 от 01.03.2010 в силу закона, поскольку ОАО «ВМТЗ» было ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.01.2015 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к ООО «ВМТЗ» и другим юридическим лицам; обязательства по договору хранения № 85 были прекращены в связи с ликвидацией ОАО «ВМТЗ», являющейся стороной договора; не приняты во внимание доводы о невозможности обращения в суд с заявлением о признании указанного договора недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку отсутствуют правовые основания. Указано о несогласии с выводом суда о том, что ООО «ВМТЗ» является архиводержателем документов по личному составу, образованных в процессе деятельности ликвидированных юридических лиц, правопреемником которых ООО «ВМТЗ» не является; передача на хранение документов в коммерческую организацию (не являющейся архивной организацией), по мнению апеллянта, не может признаваться допустимой и соответствующей закону; архивные документы ликвидируемых организаций подлежат передаче именно в государственный или муниципальный архив, а не в частную организацию, которая не является правопреемником ликвидируемой организации. Указано об отсутствии доказательств того, что документы, осмотренные судом при выездном судебном заседании, были переданы ООО «ВМТЗ» по договору хранения №85, а не просто брошены собственниками этих документов в помещениях, где эти организации осуществляли свою деятельность. По мнению апеллянта, судом оставлен без внимания довод ответчика о приобретении недвижимого имущества по адресу: **** не у ООО «ВМТЗ», а у ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», а также довод о невозможности рассмотрения спора без привлечения указанной организации к участию в деле. Также, по мнению апеллянта, оставлен без внимания суда довод ООО «ВМТЗ» об отсутствии в собственности недвижимого имущества по указанному адресу, где находятся спорные документы, и прекращения Обществом осуществления хозяйственной деятельности по указанному адресу с 2017 г., увольнения всех работников ООО «ВМТЗ»; судом не установлено основание нахождения спорных документов по указанному адресу. Указано, что в материалах дела имеются копии актов приема-передачи от 01.03.2010 о передаче на хранение в ООО «ВМТЗ» документов только ОАО «ВМТЗ» и только за период с 2005г. по 2010г., доказательств, подтверждающих передачу ООО «ВМТЗ» иных документов других организаций, за другие периоды времени в материалах дела не содержится. Полагает, что фактически судом был разрешен вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отсутствие заявленных требований от собственника данного имущества или его законного владельца. Указано, что конкурсным управляющим ООО «ВМТЗ» ФИО1 проведена работа по формированию документов ООО «ВМТЗ», подлежащих обязательному хранению в муниципальном архиве г. Владимира, с которым ведутся переговоры относительно передачи документов ООО «ВМТЗ». Акт (или иной документ) о передаче документов на хранение в муниципальный архив будет представлен в Арбитражный суд, осуществляющий ведение дела о банкротстве должника, как подтверждение исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; в отсутствии указанного документа процедура конкурсного производства в отношении должника завершена быть не может. Указано, что фактически судом был разрешен вопрос о действиях конкурсного управляющего ООО «ВМТЗ» в процедуре банкротства должника. По мнению апеллянта, суду следовало отказать в принятии искового заявления по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Указано, что собственниками документов по личному составу являлось ОАО «ВТЗ» и ОАО «ВМТЗ»; ООО «ВМТЗ» вновь созданная организация и универсальным правопреемником ликвидированных организаций ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ» не является; ООО «ВМТЗ» не является собственником и законным владельцем документов ликвидированных предприятий; у ООО «ВМТЗ» отсутствуют основания для обращения с виндикционым иском к ООО «ТягачиАктив», и с таким иском ООО «ВМТЗ» не обращалось; у прокуратуры отсутствовали основания для предъявления требований об обязании ООО «ТягачиАктив» передать документы в ООО «ВМТЗ» - организацию, не являющуюся ни собственником, ни законным владельцем данных документов; обязанность передать документы ОАО «ВТЗ» и ОАО «ВМТЗ» в муниципальный архив возникла у конкурсного управляющего ФИО6; у конкурсного управляющего ООО «ВМТЗ» ФИО1 не возникает обязанностей об истребовании имущества, не являющегося собственностью должника, осуществление сохранности, а также передачу документов сторонних организаций в муниципальный архив; вопрос о действиях конкурсного управляющего ООО «ВМТЗ» в процедуре банкротства должника не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле в РФ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

В силу ст. 5 Закона об архивном деле в РФ в состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в том числе юридические акты, управленческая документация, документы, содержащие результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, градостроительная документация, кино-, фото-, видео- и фонодокументы, электронные и телеметрические документы, рукописи, рисунки, чертежи, дневники, переписка, мемуары, копии архивных документов на правах подлинников, а также архивные документы государственных организаций, находящихся в иностранных государствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об архивном деле в РФ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

На основании ст. 6 Закона об архивном деле в РФ архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов (ч. 1).

Решение вопросов о включении в состав Архивного фонда Российской Федерации конкретных документов осуществляется экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере архивного дела в пределах их компетенции (ч. 4).

Экспертиза ценности документов осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела, государственным, муниципальным архивом совместно с собственником или владельцем архивных документов (ч. 5).

Как следует из приказа Департамента юстиции Владимирской области от 09.01.2010 № 10-ОД, утверждено Положение об экспертно-проверочной комиссии Департамента юстиции Владимирской области (далее – ЭПК).

Данная комиссия создана в целях рассмотрения вопросов, связанных с экспертизой ценности документов, отбором и включением конкретных документов в состав архивного фонда РФ, а также с определением в его составе особо ценных, в том числе уникальных документов.

Приказом от 06.02.2020 утвержден регламент работы экспертно-проверочной комиссии Департамента юстиции Владимирской области.

В соответствии со ст. 17 Закона об архивном деле в РФ государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона об архивном деле в РФ документы по личному составу - архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 23 Закона об архивном деле в РФ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Статьей 8 Закона Владимирской области от 09.11.2005 № 167-ОЗ «Об архивном деле во Владимирской области» предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав архивного фонда Владимирской области архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив, источником комплектования которого является ликвидируемая организация.

В случае, если ликвидируемая негосударственная организация не является источником комплектования государственного или муниципального архива, архивные документы, указанные в пункте первом настоящей статьи, передаются в упорядоченном состоянии на хранение в архив муниципального образования, на территории которого действовала ликвидируемая организация.

При этом согласно п. 17 ст. 3 Закона об архивном деле в РФ под упорядочением архивных документов подразумевается комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственное предприятие Владимирский тракторный завод имени А.А. Жданова, находившийся по адресу: **** был преобразован в производственное объединение «Владимирский тракторный завод» (приказ по Министерству № 122 от 26.06.1978), которое, в свою очередь, преобразовано в акционерное общество «Владимирский тракторный завод» (приказ № 263 от 06.10.1992 – постановление главы администрации г. Владимира).

Акционерное общество «Владимирский тракторный завод» преобразовано в открытое акционерное общество «Владимирский тракторный завод» (далее - ОАО «ВТЗ») - решение Совета директоров от 17.01.1997.

Определением арбитражного суда по Владимирской области от 28.12.2011 по делу А11-3956/2004 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «ВТЗ», оно ликвидировано /т. 1 л.д. 87/.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ВТЗ» было реорганизовано в открытое акционерное общество «Владимирский моторо-тракторный завод» (далее – ОАО «ВМТЗ»), в связи с чем все документы Общества в порядке универсального правопреемства поступили в распоряжение ОАО «ВМТЗ», в отношении которого определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2009 было возбуждено производство по делу о признании ОАО «ВМТЗ» несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющий назначен ФИО6

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2014 по делу №А4225/2009 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «ВМТЗ».

Также в 2006 г. на производственных площадях ОАО «ВМТЗ» было создано общество с ограниченной ответственностью «Владимирский моторо-тракторный завод» (ООО «ВМТЗ»). Согласно выписки из ЕГРЮЛ дата создания организации -27.04.2006, юридический адрес: **** (т.4 л.д.48-58).

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-12021/2016 от 30.07.2019 ООО «ВМТЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Установлено, что исполнительным директором ООО «ВМТЗ» ФИО9 с конкурсным управляющим ООО «ВМТЗ» ФИО1 заключен договор ответственного хранения от 02.08.2019, по условиям которого на хранение были переданы документы по личному составу, личные карточки работников ООО «ВМТЗ» за период с 01.12.2006 по 30.07.2019 (8 коробок). Место хранения имущества: ****. Согласно п.1.3 договора он имеет силу передаточного акта /т. 1 л.д. 84-86/.

В переданных от бывшего руководителя ООО «ВМТЗ» документах по акту от 02.08.2019 договор № 85 от 01.03.2010 отсутствует, что не свидетельствует о том, что он не заключался /т. 1 л.д. 41-84/.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб из представленной в материалы гражданского дела копии договора хранения № 85 от 01.03.2010, заверенной надлежащим образом, который представлялся в материалы арбитражного дела о банкротстве ОАО «ВМТЗ» №А11-4225/2009 (т. 1 л.д. 183-193), заключенного между ОАО «ВМТЗ» (Поручитель) и ООО «ВМТЗ» (Хранитель), следует, что ООО «ВМТЗ» как хранителю были переданы на хранение следующие архивные документы: документы по личному составу и иные документы ОАО «ВМТЗ»; дела по личному составу ОАО «ВТЗ», а также документы, касающиеся деятельности органов управления ОАО «ВТЗ», находящиеся на хранение у Поручителя на основании договора от 21.10.2005 без номера, переданные на основании актов приема-передачи, являющихся приложениями к данному договору; документы по личному составу ООО «ВЗИТО», а также документы, касающиеся органов управления ООО «ВЗИТО», находящиеся на хранении у Поручителя и переданные на основании актов приема-передачи от 06.10.2006, являющихся приложениями к данному договору; документы по личному составу ООО «База отдыха «Крутояк», находящиеся на хранении у Поручителя на основании договора ответственного хранения от 2008 г. без номера, переданные на основании акта приема-передачи, являющегося приложением к данному договору; документы по личному составу ООО «Крутояк» и иные документы, находящиеся на хранении у Поручителя на основании договора ответственного хранения от 2008 г. без номера, переданные на основании акта приема-передачи, являющегося приложением к данному договору; дела по личному ставу ООО «Кузлит», находящиеся на хранении у Поручителя на основании договора ответственного хранения от 17.01.2008 без номера, переданные на основании акта приема-передачи, являющегося приложением к данному договору; документы по личному составу ЖКО ОАО «ВТЗ», находящиеся на хранении Поручителя и переданные на основании актов приема-передачи от 18.07.2007, являющихся приложением к данному договору; документы по личному составу Колокшанского агрегатного завода, находящиеся на хранении Поручителя и переданные на основании актов приема-передачи от 25.10.2007, являющихся приложениями к данному договору.

Согласно п. 1.2 данного договора Хранитель (ООО «ВМТЗ») обязался организовать хранение, комплектование, ведение учета, а также использование передаваемых документов.

Хранение архивных документов осуществляется в структурном подразделении организации Хранителя по адресу:г. ****

Согласно п. 4.3 договора Хранитель (ООО «ВМТЗ») обязан обеспечить сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Как следует из п. 4.5 договора в целях обеспечения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов руководствуется в работе с архивными документами законодательством РФ (в т.ч. правилами, установленными специально уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти), законодательством субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Организация–Хранитель обязана осуществить комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения, описанию и оформлению таких единиц хранения в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 4.6.).

Организация–Хранитель обязана соблюдать правила комплектования архива, обеспечения сохранности документов архива, организации документов в архиве, учета документов в архиве, использования документов архива, организации работы архива (п. 4.7.).

Настоящий договор считается вступившим в законную силу со дня его подписания обеими сторонам и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1) /т. 1 л.д. 183-192/.

22.10.2014 конкурсным управляющим ОАО «ВМТЗ» в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире, архивный отдел администрации г.Владимира направлена информация о заключении договора хранения №85 от 01.03.2010 (т.1 л.д.95), что не опровергнуто ответчиками.

Вопреки доводам жалоб из материалов дела усматривается, что в арбитражное дело №А11-3956/2004 о банкротстве ОАО «ВТЗ» приобщался договор от 21.10.2005, заключенный с ОАО «ВМТЗ», согласно которому документы по личному составу ОАО «ВТЗ» и иные документы завода были переданы на хранение ОАО «ВМТЗ», что также подтвердил арбитражный управляющий ФИО6, привлеченный по настоящему делу в качестве третьего лица (т.1 л.д. 95, 183).

Согласно справке Архивного отдела администрации г. Владимира от 16.06.2010 № 15-14/50 архивный отдел подтверждает факт передачи документов от ОАО «ВМТЗ» в ООО «ВМТЗ» на основании договора ответственного хранения от 01.03.2010 №85, акта приема-передачи на ответственное хранение от 01.03.2010 № 85. Местом хранения документов указан адрес: **** ООО «ВМТЗ» /т. 1 л.д. 182/.

Как установлено судом, 22.09.2017 ООО «ВМТЗ» Р. И.В. была выдана справка № 328, из текста которой следует, что она представлена на основании договора № 85 от 01.03.2010, согласно которому ООО «ВМТЗ» является архиводержателем ОАО «ВТЗ». Все документы по личному составу ОАО «ВТЗ» переданы на ответственное хранение архиводержателю – ООО «ВМТЗ». Данная справка подписана начальником отдела кадров М.В. Е. и ведущим специалистом отдела кадров Е.А. К., заверена печатью юридического лица /т. 1 л.д. 87/.

Аналогичные справки выдавались бывшим работникам ВТЗ им. А.А. Жданова: А. С.В. – 05.04.2016 № 016-25/31, .г. В.В. - 06.09.2017 №016-12/600 /т. 2 л.д. 64-67/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.11.2019 объекты недвижимости, расположенные по адресу: **** (земельные участки и нежилые здания), принадлежат ООО «ТягачиАктив», которым приобретены по договору купли-продажи от 23.09.2019 у ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» /т. 1 л.д. 113-141/.

Как следует из акта прокурорской проверки от 06.09.2019, составленному помощником прокурора г. Владимира Клубковой Е.С., по адресу: **** располагается комплекс производственных и административных зданий, в главном здании, где располагается проходная ООО «ВМТЗ», на первом этаже находится помещение с железной дверью, в котором находится архив ООО «ВМТЗ» с алфавитной картотекой; при входе на территорию ООО «ВМТЗ», справа от главного здания в трехэтажном здании лит.а, на третьем этаже располагается архив завода в разрозненном состоянии по всему этажу, в подтверждение чего предоставлены фототаблицы /т. 1 л.д. 6, 7-30/.

Из акта осмотра нежилого помещения от 23.12.2019 следует, что в ходе осмотра нежилого помещения по вышеуказанному адресу комиссией в составе руководителей отделов и управлений администрации Владимирской области, Государственного архива Владимирской области, Государственной инспекции труда во Владимирской области, специалиста-эксперта администрации области и др., в присутствии представителя собственника зданий ООО «ТягачиАктив» Д. Ф.М. установлено, что визуально комплекс находящихся документов является не полным, составляет незначительную часть архива завода (примерно 3000 документов, в то время как на заводе одновременно работали до 20000 чел.). Документы относятся к 1993-2005г.г. Помещения для хранения документов неотапливаемые, с повышенной влажностью, на потолке и стенах следы протечек. Физическое состояние документов неудовлетворительное. Документы находятся в неупорядоченном состоянии (отсутствует систематизация документов, нумерации листов, документы не включены в описи, переплет не обеспечивает защиту листов). Комиссией сделаны выводы о необходимости перемещения документов в помещение, соответствующее требованиям обеспечения сохранности документов (отапливаемое, с нормативной влажностью, оборудованное стеллажами). Также указано на необходимость конкурсным управляющим произвести работу по упорядочению документов (экспертизу ценности, подшивку, оформление обложек, нумерацию листов и др.). Документы необходимо подготовить к передаче на хранение в архивный отдел администрации г. Владимира и осуществить передачу по согласованию с администрацией г. Владимира /т. 1 л.д. 195-196/.

Согласно акту проверки от 17.02.2020 помощника прокурора г. Владимира Щеголевой Т.В. совместно с заведующим архивным отделом администрации г.Владимира С. Д.В. по адресу: **** установлено, что в чердачном помещении административного трехэтажного здания с литерой «А» на территории ООО «ТягачиАктив» находятся в разрозненном состоянии документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ», ООО «ВМТЗ». Помещение чердачного типа не отапливается, имеются окна, двери. Имеется техническая возможность запретить доступ лиц к указанным документам. Также на первом этаже центральной проходной на территории ООО «ТягачиАктив (бывшего ООО «ВМТЗ» по указанному адресу располагаются документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ» в разрозненном и не упорядоченном состоянии, помещение не отапливается. Документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ» и ООО «ВМТЗ» требуют упорядочения (формирование в дела, реставрация, дезинфекция, составление описей, укладка в архивные короба). Указанные документы подлежат передаче в архив администрации г. Владимира в упорядоченном виде /т. 2 л.д. 116-117/.

Как пояснили в судебном заседании опрошенные в качестве специалистов работники ГБУ ВО «Государственный архив Владимирской области» в настоящее время документы, находящиеся по адресу: ****, нуждаются в восстановлении, они неисправно повреждены и могут заразить другие документы; получить какую-либо информацию из этих документов невозможно. Требуется провести комплекс работ для определения документов, которые можно принять на хранение в архив (т.2 л.д.156-157).

Приказом Росархива от 02.03.2020 № 24 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях» (зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2020 №58396) утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях.

В настоящее время документы не находятся в упорядоченном виде, не соответствуют требованиям вышеуказанного приказа в связи с чем не могут быть переданы в архивный отдел и приняты администрацией города.

Ссылаясь на непринадлежность обнаруженных документов ООО «ТягачиАктив», представителем данного ответчика приобщен к материалам дела акт приема-передачи к договору купли-продажи от 23.09.2019, из которого следует, что продавец – ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» передал в собственность покупателя – ООО «ТягачиАктив», а покупатель принял имущество, имущественные права согласно Приложению № 1. В Приложении №1 перечень движимого и недвижимого имущества не содержит указание на приобретение документов по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВМТЗ».

В целях разрешения спора судом с участием сторон в соответствии со ст.184 ГПК РФ проведен осмотр доказательств на месте по **** и приложены фотоматериалы, также произведен осмотр документов в судебном заседании 17.03.2020 /т.2 л.д.156-157). По результатам судом установлено, что в зданиях по адресу: **** (здание проходной и лабораторного корпуса), принадлежащих ответчику ООО «ТягачиАктив», находятся документы, в том числе по личному составу Владимирского тракторного завода им. А.А. Жданова /т. 2 л.д. 99, 107-109, 134, 135, 149/, ООО «ЖКУ ВТЗ /т. 2 л.д 100/, комбината питания ВТЗ /т. 2 л.д. 108/, ОАО «ВТЗ» /т. 2 л.д. 104, 105/, ОАО «ВМТЗ» /т. 2 л.д. 79, 97, 111, 113, 124, 127, 129, 130-131, 142, 146,/, ООО ВМТЗ /т. 2 л.д. 115, 116, 118, 120/, ООО «Кузлит» /т. 2 л.д. 111/.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, а также положениями ст. 301 ГК РФ, разъяснениями в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировал условия договора хранения, дал оценку всем представленным по делу доказательствам в совокупности с доводами сторон по правилам ст. 60, 67 ГПК РФ, и исходил из того, что документы организаций, указанных в договоре № 85 от 01.03.2010, документы, относящиеся к документам по личному составу и хозяйственной деятельности иных организаций фактически находятся в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «ТягачиАктив», без законных оснований, в связи с чем обоснованно обязал ООО «ТягачиАктив» передать ООО «ВМТЗ», находящиеся в принадлежащих ООО «ТягачиАктив» зданиях (здание 1а, здание-лабораторный корпус) документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ООО «ВМТЗ», ОАО «ВТЗ», с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы представленными доказательствами в их совокупности бесспорно подтвержден факт нахождения документов по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ», ООО «ВМТЗ» в зданиях, принадлежащих ООО «ТягачиАктив».

Доводы жалобы ООО «ТягачиАктив» о неисполнимости решения суда в указанной части несостоятельны, не подтверждены доказательствами, а также не являются основанием для отмены решения суда, учитывая социальную значимость документов, а также то обстоятельство, что обнаружив не принадлежащие ему документы, ответчик не предпринял мер к их возвращению владельцам или собственникам-гражданам (трудовые договоры, трудовые книжки). При этом обязанности по приведению документов в упорядоченное состояние и передаче их в архив на ООО «ТягачиАктив» судом не возложены, в удовлетворении данных требований прокурору отказано, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для привлечения к участию в деле ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» у суда не имелось, поскольку исковых требований к данному лицу прокурором не заявлено, а также никем не оспаривалось то обстоятельство, что ООО «ТягачиАктив» не приобретало указанные выше документы у предыдущего владельца зданий и о расторжении договора купли-продажи не заявляет.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к ООО «ВМТЗ», суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств с учетом представленных доказательств и руководствовался вышеприведенными нормами материального права, в том числе положениями ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законом об архивном деле, учитывая при этом установленный факт того, что обязательства по договору хранения № 85 от 01.03.2020 признавались ООО «ВМТЗ» и исполнялись.

При этом в ходе осмотра доказательств на месте, их выборочной проверки было установлено наличие в помещениях, принадлежащих ООО «ТягачиАктив», как документов ООО «ВМТЗ», так и документов, переданных ООО «ВМТЗ» на хранение по договору № 85 от 01.10.2010 с учетом предыдущего договора хранения от 21.10.2005.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что в обязанность конкурсного управляющего ФИО1 в силу ст. 129 Закона о банкротстве, а также в силу имеющихся, но не исполненных обязательств юридического лица, входит осуществление действий по возврату имущества должника, в том числе имущества, владельцем которого Общество является на основании договора хранения, принятие мер по его сохранности и передаче на хранение в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются правомерными.

Ссылка в жалобах на необходимость привлечения судом бывшего конкурсного управляющего ОАО «ВМТЗ» ФИО6 в качестве ответчика отклоняется как несостоятельная, поскольку прокурором требования к данному лицу не заявлены, ФИО6 привлечен в настоящем деле в качестве третьего лица, а также конкурсное производство в отношении ОАО «ВМТЗ» завершено, о чем имеется определение Арбитражного суда Владимирской области, которое не отменено и вступило в законную силу.

Отклоняя доводы жалоб о несогласии с возложением на ООО «ВМТЗ» обязательств по приведению документов по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ» в упорядоченное состояние с последующей передачей их в архив как несостоятельные, судебная коллегия исходит из установленных выше обстоятельств, законодательства об архивном деле, а также принимает во внимание социальную значимость документов по личному составу и необходимость их хранения, поскольку хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой, назначением пенсий.

Кроме того по смыслу Закона Владимирской области от 09.11.2005 №167-ФЗ и Закона об архивном деле в РФ в случае, если ликвидируемая негосударственная организация не является источником комплектования архива, архивные документы, в том числе по личному составу, передаются в упорядоченном состоянии на хранение в архив муниципального образования, на территории которого действовала ликвидируемая организация. В связи с чем, доводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц правомерны.

Однако, возлагая на ООО «ВМТЗ» перечисленные выше обязанности в части документов по личному составу ООО «ВМТЗ», суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя конкурсного управляющего о том, что в рамках дела о банкротстве данного Общества им проводится соответствующая работа в отношении документов по личному составу ООО «ВМТЗ», находящихся на хранении в помещении по другому адресу, о чем представлены сведения в арбитражный суд, и не дал им оценку. В связи с чем доводы жалобы ООО «ВМТЗ» в указанной части заслуживают внимание.

Как установлено из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов, принятых в качестве новых доказательств (т.4 л.д.150-154,155-172), конкурсным управляющим ФИО1 выполнены действия по упорядочиванию документов по личному составу ООО «ВМТЗ» за период с марта 2008г. по апрель 2020г., но указанные документы не переданы в архивный отдел по договору от 24.07.2020 в связи с возникшими разногласиями, поскольку администрацией г.Владимира в договор внесено условие о передаче всех документов по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ», ООО «ВМТЗ», находящихся по адресу: **** и представителем администрации г.Владимира в суде апелляционной инстанции обоснованно указано, что принятие только документов ООО «ВМТЗ» приведет к завершению конкурсного производства и невозможности требований к конкурсному управляющему.

В связи с изложенным, оснований для возложения на ООО «ВМТЗ» обязанности упорядочить и передать в архив документы по личному составу ООО «ВМТЗ» за указанный выше период, у суда не имелось, поскольку в этой части отсутствует нарушение прав.

Вместе с тем, поскольку ООО «ВМТЗ» создано в апреле 2006г., а доказательств отсутствия документов по личному составу ООО «ВМТЗ» за период с 2006г. по март 2008г. либо выполнения обязанности по приведению их в упорядоченное состояние ответчиком не представлено, и из материалов дела усматривается, что в помещениях на **** имеются документы, относящиеся к ООО «ВМТЗ», то решение суда в части возложения на ООО «ВМТЗ» обязанности по приведению документов по личному составу ООО «ВМТЗ» в упорядоченное состояние и передаче их в архив подлежит изменению с уточнением периода этих документов - с апреля 2006г. по март 2008г.

Также, учитывая, что судом удовлетворены требования прокурора к ООО «ВМТЗ» и администрации г.Владимира о приведении в упорядоченное состояние документов по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ», ООО «ВМТЗ» и передачи их в архивный отдел, обязании принять на хранение документы после их передачи в упорядоченном виде, но в резолютивной части решения суда (четвертый и пятый абзацы) судом в перечне организаций, документы которых передаются, не указано ОАО «ВМТЗ», то решение в этой части также подлежит изменению с внесением указания на ОАО «ВМТЗ» в названных абзацах.

Доводы жалоб о неисполнимости решения суда в части обязанностей, возложенных на ООО «ВМТЗ», отклоняются как несостоятельные и не являющиеся основание для отмены решения суда. Само по себе не указание в решении суда характеристик документов по личному составу, их количественного и качественного состава, периода их составления не свидетельствует о невозможности его исполнения. При этом в рамках исполнения ответчик вправе привлечь специалистов для формирования данных документов и определения их ценности. Доказательств невозможности санитарной обработки документов в целях передачи их в архив апеллянтом не представлено.

Изложенные в жалобах доводы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции отклоняются судебной коллегией, поскольку иск подан прокурором в защиту неопределенного круга физических лиц, споры с участием которых арбитражному суду не подведомственны, и не связан с экономической деятельностью, а также были предметом оценки суда первой инстанции, которым определениями от 15.06.2020 и 29.06.2020 обоснованно отклонены.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалоб выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, и оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия на находит.

Решение суда в части отказа прокурору г.Владимира в удовлетворении заявленных и не поддержанных исковых требований (отказ от иска не заявлен) о признании архива бесхозяйным движимым имуществом, понуждении ООО «ТягачиАктив» передать документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ» в упорядоченном виде в архивный отдел администрации г.Владимира сторонами не обжаловано, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.06.2020 изменить в части, изложив третий, четвертый и пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать ООО «Владимирский моторо-тракторный завод» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести в упорядоченное состояние документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ» и ООО «ВМТЗ» (за период с апреля 2006 г. по март 2008 г.).

Обязать ООО «Владимирский моторо-тракторный завод» передать документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО ВМТЗ» и ООО «ВМТЗ» (за период с апреля 2006 г. по март 2008 г.) в упорядоченном виде в архивный отдел администрации г.Владимира.

Обязать администрацию г.Владимира принять на хранение документы по личному составу ОАО «ВТЗ», ОАО «ВМТЗ», ООО «ВТМЗ» после их передачи в упорядоченном виде.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ВМТЗ» и ООО «ТягачиАктив» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

Д.В. Яковлева