Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, возложении обязанности вернуть недвижимое имущество, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка от 24 декабря 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2

Обязать ФИО1,, ФИО2 передать ФИО3 по акту приема передачи жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок в части возврата недвижимого имущества взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2021 года по 03 февраля 2022 года в размере 800 964 руб. 38 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 1 159 320 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 277 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 45 000 руб. в счет оплаты расходов по проведению экспертизы из денежных средств, поступивших на основании чек-ордера от 20 ноября 2021 года от ФИО1

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2020 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: , стоимость которого составила 13 000 000 руб. Спорное недвижимое имущество было передано истцом ответчикам по акту приема-передачи 24 декабря 2020 года в чистовой отделке с установленной сантехникой, дверями, коммуникациями, электросетями, инженерным оборудованием.

Согласно условиям договора купли-продажи расчет между сторонами должен производиться с использованием индивидуального сейфа (ячейки) в отделении ПАО «Сбербанк». 24 декабря 2020 года между сторонами и ПАО «Сбербанк» был заключен договор аренды индивидуального сейфа (ячейки) сроком на 30 дней (до 24 января 2021 года), ответчиками (покупателями) в сейф внесены денежные средства в размере 12 800 000 руб. для полной оплаты имущества по договору.

24 декабря 2020 года стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество. 11 января 2021 года ответчики обратились в регистрирующий орган сначала с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем о прекращении государственной регистрации прав. В связи с указанными действиями ответчиков в регистрации прав на спорное недвижимое имущество было отказано. По истечении срока аренды ответчики изъяли из сейфа денежные средства. На момент подачи искового заявления расчет по договору купли-продажи осуществлен не был. В связи с чем, ввиду наличия существенных нарушений условий договора купли-продажи, истец полагает, что договор купли-продажи необходимо признать расторгнутым.

С 24 декабря 2020 года жилой дом находится в фактическом владении ответчиков, которые произвели в нем демонтажные работы. В настоящее время дом находится в черновой отделке. Истец полагает, что при демонтаже внутренней отделке дома ответчики причинили вред чужому имуществу, который подлежит возмещению. В связи с чем истец произвел оценку причиненного ответчиками ущерба, стоимость устранения которого составила 1 639 135 руб.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка от 24 декабря 2020 года; возложить на ответчиков обязанность вернуть истцу спорное недвижимое имущество в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения обязательства по возврату недвижимого имущества; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты имущества за период с 25 января 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 245 830 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 12 800 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25 июня 2021 года по дату расторжения договора купли-продажи; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 1 159 320 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 277 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что после подписания акта приема-передач жилого дома ответчики по устному согласованию с истцом приступили к ремонтно-отделочным работам в доме. При демонтаже старых отделочных материалов обнаружились скрытые недостатки, о которых продавец не предупреждал ответчиков. Общее техническое состояние дома, в соответствии с проведённой ответчиками экспертизой классифицируются как аварийное. В связи с чем ответчики уведомили истца об отказе от договора купли-продажи посредством направления заказного письма. С указанного времени апеллянты полагают договор купли-продажи расторгнутым. После окончания демонтажных работ и до сегодняшнего дня, жилой дом находился в фактическом владении и пользовании истца. Требования о передаче дома по акту, взыскании неустойки являются несостоятельными. Поскольку имущество не выбыло из фактического владения и пользования истца требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены. Податель жалобы полагает, что убытки на проведение ремонтно-восстановительных работ возникли по вине истца вследствие его злоупотребления правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашения со следующими условиями:

1. Заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2020 года расторгается с 23 июня 2022 года.

2. В связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2020 года. Ответчики в день заключения настоящего мирового соглашения возвратили истцу земельный участок с кадастровым .... и жилой дом с кадастровым ...., расположенные по адресу: Российская Федерация, .

Ответчики возвратили истцу жилой дом с кадастровым .... в состоянии, зафиксированном проведенной ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение .... от 28 декабря 2021 года). Настоящее мировое соглашение имеет силу передаточного акта.

3. В день заключения настоящего мирового соглашения ответчики обязуются в счет удовлетворения исковых требований истца выплатить истцу денежные средства в общем размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., из них:

- 1 359 320,58 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого дома (согласно заключению .... от 28 декабря 2021 года);

- 12 000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг досудебной оценки;

- 1 000,00 руб. в счет возмещения расходов по отправке телеграммы;

- 9 138,50 руб. в счет возмещения 50-ти процентов уплаченной истцом при подаче иска госпошлины;

- 118 640,92 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты недвижимого имущества.

4. Уплаченный ответчиками истцу задаток в размере 200000,00 (двести тысяч) руб. не подлежит возврату ответчикам и остается в собственности истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей, понесённых истцом в связи с настоящим спором.

5. При условии надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчикам по настоящему спору в полном объеме.

6. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 50 процентов суммы, что соответствует 9 138,50 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

7. Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением настоящего дела и не затронутые пунктом 3, 4 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом и ответчиком и приобщены к материалам дела; сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 к ФИО1, ФИО2, по условиям которого:

- 12 000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг досудебной оценки;

- 1 000,00 руб. в счет возмещения расходов по отправке телеграммы;

- 9 138,50 руб. в счет возмещения 50-ти процентов уплаченной истцом при подаче иска госпошлины;

Решение Приволжского районного суда города Казани от 03 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение14.07.2022