Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой), Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой) ФИО1, представителя Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница), Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице Брянского филиала о понуждении к совершению действий (МАПП Суджа).

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Парамоновой Т.И., объяснения представителя ФГКУ Росгранстрой, Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО3, возражения представителя Курской транспортной прокуратуры - помощника Брянского транспортного прокурора Копылова М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП «Суджа» установлено, что системы весового дорожного контроля ТВА-СД-30-1-1 (заводской №№ 10210, 10310) на въезд в РФ и выезд из РФ находятся в неработоспособном состоянии, пост не оборудован системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, что нарушает действующее законодательство о государственной границе РФ.

В связи чем прокурор просил суд возложить на Федеральное агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (Рограница), ФГКУ Росгранстрой обязанность привести многосторонний, автомобильный, грузопассажирский постоянный, пункт пропуска через государственную границу РФ «Суджа», расположенный по адресу: <адрес>, Заолешинский сельский совет, в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 688, постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 N 930, Приказа ФТС России от 31.10.2008 года № 1349, оснастив его системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств. Установить срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев после вступления в силу решения суда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. На Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграницу), Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность привести многосторонний, автомобильный, грузопассажирский постоянный, пункт пропуска через государственную границу РФ «Суджа», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 688, постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 N 930, Приказа ФТС России от 31.10.2008 года № 1349, оснастив его системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств. Установлен срок исполнения решения суда – в течение одного года после вступления в силу решения суда.

В апелляционной жалобе представители Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграницы) и ФГКУ Росгранстрой просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для обустройства пункта пропуска, поскольку Правительство РФ при утверждении государственного оборонного заказа не предусмотрело мероприятия по обустройству МАПП «Суджа». Указывают на то, что Федеральной целевой программой «Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)» реконструкция и техническое оснащение МАПП «Суджа» не предусмотрены, в связи с чем в федеральном бюджете отсутствуют денежные средства на мероприятия по техническому оснащению пункта пропуска. Считают, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчики находятся в Москве.

В возражениях на апелляционные жалобы Курский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представителем Курской таможни ФИО4 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ФГКУ Росгранстрой, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменений.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя третьего лица Курской таможни ФИО4 поступило заявление, в котором она указала, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленных возражениях на апелляционные жалобы, а также просила рассмотреть дело без участия представителя Курской таможни.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 апреля 2016 года ходатайство представителя третьего лица Курской таможни ФИО4 удовлетворено, определено рассмотреть дело без участия представителя Курской таможни.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ Росгранстрой, Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель Курской транспортной прокуратуры - помощник Брянского транспортного прокурора Копылов М.Н. полагал апелляционные жалобы представителей ФГКУ Росгранстрой, Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой, Росграница не подлежащими удовлетворению, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГКУ Росгранстрой, Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО3, представителя Курской транспортной прокуратуры - помощника Брянского транспортного прокурора Копылова М.Н., судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Курским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка по факту ненадлежащего обустройства пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации МАПП «Суджа», расположенного по адресу <адрес>. По результатам прокурорской проверки установлено, что пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суджа», не соответствует требованиям закона, а именно, системы весового дорожного контроля ТВА-СД-30-1-1 (заводской №№ 10210.10310) на въезд в РФ и выезд из РФ находятся в неработоспособном состоянии, пост не оборудован системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что пункт пропуска «Суджа» не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к обустройству пунктов пропусков. При этом, суд исходил из наличия у ответчиков обязанности по материально-техническому оснащению пункта пропуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 N 930 утверждены Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.12.2007 N 930 приказом ФТС России от 31.10.2008 N 1349 утверждены типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 12 указанных требований установлено, что технические средства для таможенного досмотра и применения иных форм таможенного контроля включают в себя приборы взвешивания. Весы для статического и динамического взвешивания грузового автотранспорта входят в базовый (минимально необходимый) комплект технических средств для досмотра и диагностики объектов таможенного контроля (п. 12.5 требований).

В соответствии с п. 3 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 688), для проведения государственного контроля в пунктах пропуска создается система автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств.

Т.о., из содержания положений приведенных нормативных актов следует, что пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации должен быть оборудован, в том числе, системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материально-техническое оснащение МАПП «Суджа» не соответствует Постановлению Правительства РФ от 25.12.2007 г. № 930, Решению Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г., Приказу ФТС России от 31.10.2008 г. № 1349.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Росграницы и ФГКУ Росгранстрой правовых оснований для осуществления мероприятий по обустройству МАПП «Суджа» судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Постановлением Правительства РФ от 01.11.2007 N 734 "О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации" утверждено Положение о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого Росграница осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, представительство Агентства за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 г. N 1308-р создано и отнесено к ведению Росграницы Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Устава Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" утвержденного Приказом Росграницы от 04.02.2009 г. N 6, предусмотрено, что ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая компетенцию ответчиков, суд правомерно возложил на них обязанность по приведению пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Суджа» в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 25.12.2007 г. № 930, Решения комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г. № 688, Приказа ФТС России от 31.10.2008 г. № 1349 и оснащения пункта пропуска системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и габаритных размеров автотранспортных средств.

В апелляционных жалобах заявители указывают на незаконность принятого по делу решением по причине того, что в отношении МАПП «Суджа» целевой программой Государственная граница Российской Федерации (2012-2020 годы)» реконструкция и техническое переоснащение не предусмотрены, соответствующие денежные средства не выделялись, отсутствует принятое в установленном порядке решение о его реконструкции и техническом переоснащении.

Данные доводы, по мнению судебной коллегии, также подлежат отклонению.

Приказом ФТС России от 31.10.2008 N 1349 утверждены типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. При этом действие данного приказа распространяется на все пункты пропуска, в том числе, действующие, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения об их реконструкции, в связи с чем невыполнение утвержденных требований создает препятствия для эффективного исполнения государственными контрольными органами своих служебных функций и существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что включение в Федеральную целевую программу мероприятий по техническому оснащению пункта пропуска МАПП "Суджа" повлечет исключение из программы другого, ранее включенного в него пункта пропуска, поскольку данные утверждения носят предположительный характер, доказательствами по делу не подтверждены. Основанием к отмене правильного по существу решения суда такие доводы являться не могут.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Росграница и ФГКУ Росгранстрой не уполномочены осуществлять действия, возложенные на них решением суда, поскольку техническое оснащение пункта пропуска возможно только при условии выделения для этих целей денежных средств из федерального бюджета, не влекут отмены решения суда в силу следующего.

Согласно п. 5.6.5 Положения о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.11.2007 N 734, Федеральное агентство по обустройству Государственной границы Российской Федерации (Росграница) осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 БК РФ, п. 5.2 Устава ФГКУ Росгранстрой, финансовое обеспечение ФГКУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета и на основании бюджетной сметы, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, которая составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном Росграницей, в соответствии с общими требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Устава ФГКУ Росгранстрой Росграница в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до Дирекции лимиты бюджетных обязательств, утверждает бюджетную смету Дирекции, вносит в нее изменения, осуществляет контроль за целевым использованием средств федерального бюджета, выделяемых на обеспечение деятельности Дирекции, также другие бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Росграница в соответствии с бюджетными полномочиями, представленными ей, как главному распорядителю бюджетных средств, в том числе, установленными ст. 158 БК РФ, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств для функционирования ФГКУ Росгранстрой, вправе внести изменения в бюджетную смету, осуществить планирование соответствующих расходов бюджета, составить обоснования бюджетных ассигнований, внести предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, внести предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

Кроме того, в силу п. 10.7 Положения о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.11.2007 N 734 "О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации" руководитель Федерального агентства по обустройству Государственной границы Российской Федерации обладает соответствующими полномочиями по внесению в Министерство финансов Российской Федерации предложений по формированию проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период в части финансирования деятельности Росграницы, ее территориальных органов и подведомственных организаций.

Доводы апелляционных жалоб о том, что иск должен быть предъявлен в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку Росграница и ФГКУ Росгранстрой располагаются в г. Москва, не могут служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2.1. Положения о филиале федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Брянске, утвержденного Приказом ФГКУ Росгранстрой от 27.07.2015 г. № 36-Ф, целями и предметом деятельности филиала является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений и территорий, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, мест пересечения Государственной границы РФ, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ.

В соответствии с п. 2.2.12 2.2.13 указанного Положения в целях реализации предмета деятельности филиал, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах утвержденной бюджетной сметы и доведенных лимитов бюджетных обязательств, организует проведение работ по своевременному текущему ремонту зданий, сооружений, коммуникаций и иных объектов государственной границы, осуществляет техническое оснащение объектов государственной границы. Техническое оснащение объектов государственной границы Филиал осуществляет путем организации в установленном порядке закупки оборудования и материалов, изделий, запасных частей и т.п.

Заявленные в иске требования вытекают из деятельности филиала, который располагается по адресу: <адрес>. Следовательно, гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Брянска с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, поскольку изложенные в жалобах доводы направлены на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а также на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница), Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице Брянского филиала о понуждении к совершению действий (МАПП Суджа) - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой), Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой), представителя Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова