Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Брюховецкого районного суда от 22 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>, <...> «Е», взыскании убытков, мотивируя тем, что с 2008 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут 14.05.2015 г. Вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда от 26 октября 2015 г. произведен раздел супружеского имущества, в соответствии с которым за ней признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...> «Е». Это право она зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2016 г. Решением Брюховецкого районного суда от 27 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2019 г. произведен реальный раздел долевого имущества. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...> «Е» по предложенному экспертом варианту <...>. Стороны обязаны произвести соответствующие переоборудования помещений согласно заключению эксперта по варианту <...>. Однако истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома, поскольку ответчик, проживающий в этом же домовладении, не пускает ее и не дает ключи от замка входной двери. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении возможности свободного доступа в домовладение, однако ей в этом было отказано. В связи с тем, что длительное временя со стороны ответчика истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещении, истец была вынуждена снимать квартиру по договору найма и понесла убытки.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные нарушением ее права на жилое помещение, в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 22 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные нарушением права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> «Е», квартира <...>, в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что утверждения истца о нарушении ее имущественных прав в части ограничения владения и пользования спорным домовладением являются надуманными и головными. Также считает, что у суда не имелось оснований принимать во внимание в качестве доказательства чинения препятствий в пользовании домовладением показания свидетелей со стороны истца ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку они являются ее близкими подругами.

В возражениях на жалобу представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО6, просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не нашла.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО1 с 2008 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 14.05.2015 года, о чем составлена запись о расторжении брака № 162 от 26.05.2015 г.

В период брака супругами приобретены домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...> «Е».

После расторжения брака в жилом доме по <...> «Е» в <...>, приобретенной сторонами в период брака, остался проживать ответчик ФИО1

Вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда от 26 октября 2015 г., между сторонами произведен раздел супружеского имущества - жилого дома общей площадью 143 кв.м и земельного участка площадью 2 858 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...><...> «Е», в соответствии с равенством долей супругой. За ФИО1 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на спорное домовладение, по 1/2 доли за каждым.

ФИО1 свое право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и земельный участок зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2016 г.

Решением Брюховецкого районного суда от 27 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2019 г. произведен реальный раздел долевого имущества. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома по адресу: <...>, <...> «Е» по предложенному экспертом варианту <...>. Стороны обязаны произвести соответствующие переоборудования помещений согласно заключению эксперта по варианту <...>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как усматривается из содержания искового заявления, настоящий спор возник ввиду того, что ответчик ФИО1 чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым домом, не пускает ее в домовладение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, в доводах, приведенных ответчиком.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных положений закона, истец, являясь собственником 1/2 доли спорного домовладения, вправе наряду с другим собственником - ответчиком ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Материалами дела достоверно установлено и не отрицается самим ответчиком ФИО1, что с 2015 года спорным домовладением пользуется только он, что, безусловно, нарушает права второго собственника ФИО1 Суд верно принял во внимание тот факт, что вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение на основании решения суда производилось судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. Данное обстоятельство суд первой инстанции правомерно расценил как прямое доказательство чинимых истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным имуществом, которое в равной степени принадлежит в том числе и ФИО1 и в отношении которого у нее имеются равные с ответчиком права. Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетели подтвердили факт чинения препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением со стороны ответчика.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что между ним и истцом не определен порядок пользования спорного домовладения, также не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку в рамках настоящего спора таких требований сторонами не заявлялось, тогда как в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Удовлетворяя требование ФИО1 о возмещении убытков в виде расходов на оплату аренды за съемное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении длительного времени со стороны ответчика истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением, другого жилья истец не имела, в связи с чем была вынуждена снимать квартиру по договору найма жилого помещения в период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года и понесла убытки за указанный период в размере <...> руб.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходил из договора найма жилого помещения от 11.04.2017 г., а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>А, и доказательств несения бремени арендных платежей.

По мнению судебной коллегии, все доказательства по делу судом первой инстанции оценены по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, автором апелляционной жалобы не представлено.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили исчерпывающую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: