Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июля 2019 года по иску ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2000 года во владение истца перешел жилой дом по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал ФИО1. ФИО4. являлся другом его родителей и его крестным отцом, своей семьи у него не было. При жизни ФИО5. намеревался распорядиться жилым домом в его (истца) пользу, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6. умер. На протяжении 18 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, следит за его состоянием, производит ремонт, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО12 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района - ФИО13 в судебном заседании против иска возражала.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12

В апелляционной жалобе истец ФИО12 просит решение суда отменить. Указывает, что наследники у ФИО9. отсутствуют. Он факта владения спорным домом не скрывал, добросовестно им владел на протяжении 18 лет, следил за сохранностью, нет бремя содержания. Отмечает, что судом не отражены свидетельские показания, не приняты во внимание объяснения третьего лица и его представителя, не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей, не сделан запрос в электросети о том, что с 2000 года истец добросовестно оплачивал электроэнергию, судом не отражено, что администрация не возражала против удовлетворения иска. Ссылается, что претензий со стороны третьих лиц истцу не предъявлялось.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО7. на основании договора купли –продажи от 01.06.1998 года, право собственности ФИО10. зарегистрировано в установленном законом порядке 27 марта 2000 года (л.д.12, 21-23)

Земельный участок площадью 840 кв.м был предоставлен ФИО2. на основании постановления Главы г. Сатки и Саткинского района от 06 мая 2000 года №569 для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.56,57).

ФИО8. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти от 30 мая 2000 года, произведенной отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района (л.д.39).

Как следует из пояснений ФИО12, с 01 июня 2000 года он стал проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО3. В течение 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, полагает, что приобрел право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Из сообщений нотариусов нотариального округа Саткинский муниципальный район, после смерти ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело не заводилось (л.д. 40-42).

Отказывая в удовлетворении иска ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что истец в течении пятнадцати лет пользовался спорным жилым домом как своим собственным имуществом, полагая при этом, что основание, по которому он владеет данным имуществом, дает ему право собственности на него.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Следовательно, для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что у него имелись основания для возникновения права собственности.

Сам по себе факт проживания ФИО12 в спорном жилом доме на протяжении более 15 лет, а также непрерывное пользование указанным имуществом, не является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку истец изначально знал, что у него не возникло никаких оснований для того, чтобы считать себя собственником жилого дома.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права. Кроме того, возникновение права собственности в отношении недвижимого имущества, по общему правилу, требует формального основания и государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (пункт 2 ст.1551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 и 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Применительно к возникшей спорной ситуации жилой дом является выморочным имуществом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судом решения. Перечисление истцом фактических обстоятельств не влияет на правильность вывода суда по существу спора. Оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: