Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полионова Г.В. к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Спортивная школа «Чемпион» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Полионова Г.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 16 января 2020 года, которым

в удовлетворении исковых требований Полионова Г.В. к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Спортивная школа «Чемпион» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, судебная коллегия

установила:

Полионов Г.В. обратился с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Спортивная школа «Чемпион» (ГБУЗ КК «СШ «Чемпион») об отмене приказа директора ГБУЗ Краснодарского края «Спортивная школа «Чемпион» от 15 июля 2019 года №064-л о наложении дисциплинарного взыскания заместителю директора Полионову Г.В. в виде выговора на основании нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Полионов Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Полионов Г.В. принят на работу в ГБУЗ Краснодарского края «Спортивная школа «Чемпион» на должность администратора тренировочного процесса, согласно трудовому договору №244 от 30 декабря 2016 года и приказа № 172-л от 30 декабря 2016 года (л.д.69-88).

В соответствии с условиями трудового договора от 30 декабря 2016 года, а также дополнительными соглашениями к нему, в должностные обязанности Полионова Г.В., администратора тренировочного процесса вошли обязанности по организации текущего и перспективного планирования по спортивной работе учреждения (спортивно-массовых мероприятий, планирование спортивной работы на календарный год); обеспечению календарного плана спортивно-массовых мероприятий; координации и контролю работы тренеров по реализации запланированных результатов на календарный год; принятию основанного участия в составлении годовой сметы для участия в региональных соревнованиях и спортивных мероприятиях учреждения; организации работы по командированию тренеров; обеспечению своевременного составления и предоставления отчетной документации по спортивной работе тренерами; своевременного доведения до сведения тренеров приказов по спортивной работе; осуществлению в пределах своих функций контроля за их исполнением и другие обязанности (пункт 5.5, 5.17 дополнительного соглашения № 2 от 16 октября 2017 года).

13 декабря 2019 года директором ГБУЗ КК «СШ «Чемпион» Моргуновым М.В. вынесены приказы № 031-од «Об участии в первенстве России по современному пятиборью (четырехборью) среди девушек» и №032-од «Об участии в первенстве России по современному пятиборью (четырехборью) среди юношей».

В соответствии с данными приказами необходимо обеспечение участия спортивной сборной команды Краснодарского края в составе 2 человек в первенстве России по современному пятиборью, проводимого в период с 28 февраля 2019 года по 5 марта 2019 года в городе Челябинске; необходима оплата расходов в пределах утвержденной сметы № 10 и предоставления отчета до 9 марта 2019 года, с возложением контроля на Полионова Г.В. (л.д. 95, 97).

Согласно смете № 10, подготовленной Полионовым Г.В. и утвержденной директором ГБУЗ КК «СШ «Чемпион» Моргуновым М.В., запланированы расходы на проживание в сумме 6 000 рублей, на питание в сумме 4 000 рублей (л.д.93).

13 декабря 2019 года директором ГБУЗ КК «СШ «Чемпион» Моргуновым М.В. вынесен приказ № 031/1-од «Об участии во всероссийских соревнованиях по современному пятиборью (троеборью, четырехборью) среди юношей и девушек», согласно которому необходимо обеспечить участие спортивной сборной команды Краснодарского края в составе 7 человек во всероссийских соревнованиях по современному пятиборью среди юношей и девушек, проводимых в период с 21 мая 2019 года по 26 мая 2019 года в городе Санкт-Петербурге, где ответственность за жизнь и здоровье спортсменов, участие в мероприятии, своевременное предоставление отчета возложить на тренера Чистякова В.Н. и предоставить отчет до 31 мая 2019 года. Контроль возложен на Полионова Г.В. (л.д.99).

В связи с поступившими из министерства физической культуры и спора результатами проверки, проведена служебная проверка в отношении заместителя директора Полионова Г.В. и тренера Чистякова В.Н., в ходе которой выявлено не полное выполнение своих должностных обязанностей данными лицами (приказ № <...> от <...> года директора ГБУЗ КК «СШ «Чемпион» Моргунова М.В.).

Согласно акту проверки от 15 июля 2019 года установлено, что заместитель директора Полионов Г.В. для организации участия спортсменов учреждения в Первенстве России по современному пятиборью в марте 2019 года в городе Челябинске произвел недостаточное планирование средств на проживание: не обеспечил участников спортивного мероприятия питанием; в пределах своих функций не осуществил контроль за исполнением тренером Чистяковым В.Н. приказа об участии во всероссийских соревнованиях по современному пятиборью, что привело к выезду из города Санкт- Петербурга не по билетам, приобретенным учреждением.

Согласно приказа директора ГБУЗ КК «СШ «Чемпион» Моргунова М.В. от 15 июля 2019 года № 064-л заместителю директора ГБУЗ Краснодарского края «Спортивная школа «Чемпион» Полионову Г.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полионову Г.В. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обосновано пришел к выводу о доказанности наличия дисциплинарного проступка, выразившегося не осуществлении в пределах своих функций контроля за исполнением тренером Чистяковым В.Н. приказа об участии во всероссийских соревнованиях по современному пятиборью, что привело к выезду из города Санкт-Петербурга не по билетам, приобретенным учреждением, применено в установленный законом срок, в силу чего к доводу истца в данной части судебная коллегия относится критически.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полионова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>