Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дильмухаметова А.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулмазитов Р.Р. обратился в суд с иском к Дильмухаметову А.Р., АО «РегионСтройКомплекс» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. о признании договора-№... об инвестировании от дата недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что истец является собственником адрес доме по адресу: адрес. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от датаадрес. Вместе с данной квартирой истец приобрел право собственности на общее имущество многоквартирного дома. дата Абдулмазитову Р.Р. стало известно, что нежилое помещение, общей площадью 68,2 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, продано Дильмухаметову А.Р. по договору инвестирования - №... от дата, заключенному с застройщиком дома - ЗАО «РегионСтройКомплекс». Многоквартирный дом по адресу: адрес (строительный адрес: Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале адрес) веден в эксплуатацию дата, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №.... После этой даты застройщик мог реализовывать помещения только по договорам купли-продажи. На договоре инвестирования стоит печать ЗАО «РегионСтройКомплекс». Однако, в соответствии с Актом от дата, составленным при участии генерального директора Каримова Р.Р., гл.бухгалтера Шаманиной А.О., юриста Алексеевой В.Г., директора по строительству Салдеева Р.Р. печать с данным оттиском была уничтожена. После этого в Обществе использовалась печать с другим оттиском. Соответственно, на договоре, заключенном в 2011 году, печать, уничтоженная в 2005 году, не могла быть использована. Регистрация права собственности на нежилое помещение общей площадью 68,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, оф. 1, проведена с третьей попытки. Государственным регистрационным органом несколько раз выносился отказ в совершении регистрационных действий на помещение подвала, т.к. Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации адрес в ответ на запросы регистрационного органа указывал, что данные помещения не входят в состав недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию. То есть фактически они являются частью подвала, который в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. дата директор управляющей организации многоквартирным домом (ООО «РегионПрестиж») обратилась в ОЭБ и ПК У МВД России по адрес с заявлением по факту незаконного получения права собственности на нежилые общедомовые помещения путем предоставления в регистрирующий орган поддельного договора инвестирования -№... от дата предоставленный договор инвестирования от имени застройщика ЗАО «РегионСтройКомплекс» якобы подписан Салдеевым Р.Р., являвшимся на тот момент генеральным директором ЗАО «РегионСтройКомплекс». При проведении проверки по указанному заявлению правоохранительными органами был опрошен Салдеев Р.Р. В своих показаниях он опроверг факт подписания им данного договора и сообщил, что подпись на Договоре не его. А также указал, что спорные помещения подвала являются общедомовым имуществом и не могли быть реализованы ни в 2011 году, ни позднее. В настоящее время материалы дела СУ Управления МВД России по адрес направлены на дополнительную проверку. То, что у помещений подвала с 2011 года имеется правообладатель, собственники помещений в многоквартирном адрес истец не знал. Имеющийся договор №... об инвестировании от дата нарушает его право, т.к. реализовано общее имущество, которое он приобрел одновременно с приобретением квартиры. На основании вышеизложенного, просил суд признать договор - №... об инвестировании, заключенный дата между Дильмухаметовым А. Р. и ЗАО «РегионСтройКомплекс», недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Абдулмазитова Р.Р. к Дильмухаметову А.Р., АО «РегионСтройКомплекс» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. о признании договора инвестирования недействительным удовлетворить. Признать договор №... об инвестировании от дата, заключенный между Дильмухаметовым А.Р. и ЗАО «РегионСтройКомплекс», недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности на нежилые помещения, общей площадью 68,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес, офис 1, кадастровый №.... Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Дильмухаметов А.Р. просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку он является собственником спорного нежилого помещения, указанное помещение поставлено на государственный кадастровый учет дата, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от дата. Таким образом спорное помещение спроектировано, было введено в эксплуатацию, потому не перешло в общую долевую собственность домовладельцев, как общее имущество дома. Более того, суд в мотивированной части решения приводит сведения из отзыва третьего лица ООО «РегионПрестиж», которые направлены на введение в заблуждение суда, и не соответствуют действительности, поскольку не представлено в обоснование соответствующей документации. Таким образом, спорное нежилое помещения является самостоятельным изолированным объектом, имеет индивидуальный кадастровый номер, имеет свое функциональное назначение.

Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям в полной мере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца исходил из того, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве собственности владельцам помещений многоквартирного дома соразмерно их долям с момента ввода дома в эксплуатацию, следовательно, право собственности на подвальное помещение не могло возникнуть у ответчика Дильмухаметова А.Р. в силу прямого указания закона, а именно: статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим, передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав Абдулмазитова Р.Р., как собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес, и поэтому не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома.

Судебная коллегия с указанными выводами не может огласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). Заключение договора инвестирования в строительство объекта недвижимости, по своей сути является сделкой купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела, Абдулмазитов Р.Р. является собственником адрес, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № адрес.

дата между Дильмухаметовым А.Р. и ЗАО «РегионСтройКомплекс» заключен договор – №... инвестирования в отношении нежилых помещений №... общей площадью 68,2 кв.м, расположенных в подвале многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями, магазином, и поземной автостоянкой в квартале адрес.

Указанные помещения переданы Дильмухаметову А.Р. по акту приема-передачи от дата.

дата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Дильмухаметовым А.Р. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 68,2 кв.м, этаж – подвал №..., расположенное по адресу: адрес.

ООО «РегионПрестиж» в представленном отзыве сообщило, что общество является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес (строительный адрес: Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале адрес) с момента его ввода в эксплуатацию, осуществляет техническое обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам. Нежилое помещение, в отношении которого был заключен оспариваемый договор инвестирования, располагается в подвале указанного выше многоквартирного дома. В помещениях, в отношении которых был заключен договор инвестирования, располагаются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилые и нежилые помещения в данном доме. А именно: отсекающие вентили общедомовых стояков центрального отопления (ЦО) для жилой и нежилой (офисной) частей; ручные спускники воздуха системы отопления, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя системе отопления; инженерные сети рабочего и аварийного освещения подвала. Для обслуживания оборудования и предоставления коммунальных услуг с требуемыми параметрами качества, управляющей организации необходим постоянный, беспрепятственный доступ в помещения. ООО «РегионПрестиж» спорные помещения были переданы в пользование на безвозмездной основе в 2008 г. в связи с выбором общества в качестве управляющей организации.

При рассмотрении дела по заявленному представителем Абдулмазитова Р.Р. ходатайству, судом первой инстанции определением от дата назначена строительная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «Региональное бюро экспертиз», установлено, что в нежилых помещениях находятся инженерные сети отопления, водоотведения, обслуживающие жилые и нежилые помещения в данном доме. Кроме того, в нежилых помещениях находятся кабельные линии напряжением 0,4 кВ, питающие ВРУ №..., расположенное в электрощитовой №... секции «Д» подъезда №....

В нежилых помещениях находится инженерное оборудование внутридомовой системы отопления (трубопровод и запорная арматура) и водоотведения (трубопроводы), обслуживающее жилые и нежилые помещения в МКД. Кроме того, через нежилые помещения проложен силовой кабель, питающий ВРУ №... от ТП №..., то есть, питающий внутридомовую систему электроснабжения. Помещения можно определить как технические, обслуживающие более одного помещения в здании. В спорные помещения необходим постоянный открытый доступ управляющей организации для целей эксплуатации и контроля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Каково функциональное назначение нежилых помещений, общей площадью 68, 2 кв.м, расположенных по адресу: адрес, кадастровый №.... Имеются ли в нежилых помещениях, общей площадью 68, 2 кв.м, расположенных по адресу: адрес, кадастровый №... объекты коммунальной и инженерной инфраструктуры дома, если да, то необходимые ли они для обслуживания всего многоквартирного дома или только указанных нежилым помещений. Подлежат ли использованию нежилые помещения, общей площадью 68,2 кв.м, расположенные по адресу: адрес, кадастровый №... в качестве общего имущества многоквартирного дома (является ли общедомовым имуществом).

Согласно заключению экспертизы №... от дата функциональное назначение нежилых помещений, общей площадью 68,2 кв.м, расположенных по адресу: адрес, кадастровый №... офисное. В нежилых помещениях, общей площадью 68, 2 кв.м, расположенных по адресу: адрес, кадастровый №... объекты коммунальной и инженерной инфраструктуры дома только для коммерческих помещений 1 и 2 этажей и вышерасположенных жилых помещений в качестве отпусков и стояков и для обслуживания указанных нежилых помещений имеются, а именно: имеются стояки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения жилых и коммерческих помещений, расположенных непосредственно над объектом исследования; имеется стояки трубопроводов внутренней системы отопления, которые необходимы для отопления коммерческих и жилых помещений, расположенных непосредственно над объектом исследования; имеются отпуски систем канализации, которые необходимы для отвода сточных вод из коммерческих и жилых помещений, расположенных непосредственно над объектом исследования. Оборудование тепловых сетей, ВРУ, задвижки, измерительные приборы, магистральные трубопроводы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, оборудование вентиляции прочее, размещены в подвальной части жилого дома. Нежилые помещения, общей площадью 68, 2 кв.м, расположенные по адресу: адрес, кадастровый №... в качестве общего имущества многоквартирного дома не подлежат.

В силу стати 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Судебная коллегия, изучив экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан», приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт, производивший исследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия признает указанное заключение эксперта достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством, в совокупности с установленным обстоятельствами по делу.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что спорные нежилые помещения были предназначены (учтены и сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используются фактически в качестве общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем приходит к выводу, что право общей долевой собственности собственника помещения многоквартирного дома – истца на эти помещения не возникло, они являются самостоятельными объектами недвижимости.

Факт того, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют иное назначение, не связанное с обслуживанием помещений собственников в многоквартирном доме, подтвержден письменными доказательствами и не опровергнут истцом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 289 Гражданского кодека Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Перечень объектов, входящих в общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме поименован в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодека Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2110-О, от 18 июля 2017 г. N 1677-О и др.).

Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа более одного жилого и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Для определения правового режима названных помещений недостаточно установления наличия или отсутствия в них инженерных коммуникаций, так как инженерные коммуникации могут располагаться в индивидуальных жилых и нежилых помещениях, не относящихся к общему имуществу.

Указанные спорные нежилые помещения используются управляющей компанией ООО «Регион Престиж» с момента ввода в эксплуатацию данного объекта, ООО «Регион Престиж» осуществляет техническое обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения изначально сформированы для самостоятельного назначения, что позволило в том числе использовать их для передачи в собственность для использования. Согласно заключению эксперта в спорных помещения имеются стояки трубопроводов холодного и горячего водоснабжения жилых и коммерческих помещений, расположенных непосредственно над объектом исследования; имеется стояки трубопроводов внутренней системы отопления, которые необходимы для отопления коммерческих и жилых помещений, расположенных непосредственно над объектом исследования; имеются отпуски систем канализации, которые необходимы для отвода сточных вод из коммерческих и жилых помещений, расположенных непосредственно над объектом исследования. Оборудование тепловых сетей, ВРУ, задвижки, измерительные приборы, магистральные трубопроводы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, оборудование вентиляции прочее, размещены в подвальной части жилого дома.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество не может быть отнесено к имуществу, на которое у истца возникает право общей долевой собственности, помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, оснований для признания спорных нежилых помещений общедомовым имуществом не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у истца не возникало право на оспаривание договора инвестирования.

Со стороны истца доказательств того, что к указанным объектам истцу необходим постоянный доступ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленная со стороны Абдулмазитова Р.Р. рецензия на заключение экспертизы не свидетельствует о порочности данного заключения, поскольку является субъективным мнением специалиста, и его доводы ничем не подтверждены. Со стороны ответчика ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Довод истца о том, что в доступе в спорные помещения УК ООО «Регион Престиж» было отказано, также не свидетельствуют о порочности данного заключения эксперта, поскольку конфликтная ситуация между сторонами по гражданскому делу не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, и не опровергает его выводов.

Довод истца о том, что согласно проектной документации вместо помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, должна быть насосная станция отклоняется судебной коллегией, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель ООО «РегионПрестиж», офисные помещения управляющей компании находятся в спорных помещениях с момента ввода в эксплуатацию дома, насосной станции там не было. При этом не отрицается, что насосная станция находится в другом мечте подвального помещения жилого дома.

Ссылка представителя Абдулмазитова Р.Р. – Валитова А.Р. на представленные акты от дата, от дата, составленные в ходе осмотра спорного помещения при проведении экспертизы не опровергают выводы экспертного заключения, крое того, экспертом также был составлен акт и приложен к экспертному заключению, о том, что со стороны представителя истца были препятствия при проведении осмотра спорных помещений.

Проанализировав указанные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что ситуация при проведении осмотра возникла в результате поведения представителя истца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «РегионПрестиж» об исключении заключения экспертизы №... от дата из числа доказательств по делу.

Также отклоняется и довод представителя ООО «РегионПрестиж» о том, что в рамках уголовного дела была проведена экспертиза, в соответствии с которой, спорные помещения относятся к общедомовому имуществу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Между тем, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абдулмазитов Р.Р. к Дильмухаметов А.Р., Акционерному обществу «РегионСтройКомплекс» в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. о признании договора инвестирования недействительным отказать.

Председательствующий: Е.И. Ишбулатова

судьи: Р.Р. Абубакирова

Р.Н. Аюпова

Апелляционное определение Верховного Суда РБ в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 г.