Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело №2-713/2021 по иску ТСН "Наш Дом" к Годжен Дляре Асановне о взыскании суммы задолженности по взносам за содержание многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Республики Крым (<...> Победы, 19)»,

установил:

ТСН «Наш дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание многоквартирного дома и капитальный ремонт.

Представителем ответчика подано заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда изменить.

По мнению заявителя частной жалобы, суду надлежало передать гражданское дело по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым по месту фактического проживания, а не по адресу регистрации места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Алуштинского городского суда Республики Крым без соблюдения правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм материального права, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Установив, что на день подачи ТСН «Наш дом» иска в суд ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Советского районного суда Республики Крым, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче дела по подсудности в указанный суд.

Довод частной жалобы о том, что дело подлежало передаче в суд по подсудности по месту фактического проживания ответчика, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: