Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО7 к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, ФИО13 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором незаконно указана площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 101,8 кв.м, поскольку наследодателю ФИО8, принадлежала ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, 9 кв.м и летние помещения 19, 9 кв.м и 13, 6 кв.м, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ год. При выдаче оспариваемого свидетельства с учетом договора пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должно было учитываться только имущество ФИО9, а именно ? доли в праве собственности - жилая комната площадью 18,7 кв. м, застекленная веранда площадью 9,2 кв. м., сборная площадью 0,7 кв.м и подвал площадью 5,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 (л.д. 81).

Определением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 о признании

свидетельства о праве на наследство недействительным, производство по делу в данной части прекращено (л.д.94).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым в удовлетворении искового заявления ФИО2, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, поскольку при принятии обжа-луемого решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Апеллянт указывает на то, что при оформлении наследства не был учтен договор пользования жилым домом с выделенными долями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО11, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетель-ствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умершему ФИО9 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 составил завещание, которым принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес> завещал в равных долях жене ФИО10 и ее дочери ФИО2

По договору от ДД.ММ.ГГГГФИО9 подарил ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.41).

По сведениям муниципального унитарного предприятия Ремон-тно эксплуатационная организация-2 <адрес>» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО9 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлением о принятии наследства ФИО9 обратились: ДД.ММ.ГГГГФИО2, указав, что является наследником по завещанию; ДД.ММ.ГГГГФИО1, указав, что является наследником по закону. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанному нотариусу ФИО10 подано заявление об отказе от доли на наследство в пользу дочери ФИО2, которая является наследником на основании завещания.

Согласно технического и кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, его площадь составляет 101, 8 кв.м., жилая площадь - 36,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывала на то, что нотариусом неправильно указан размер площади доли, вошедшей в состав наследства ФИО9, а также не учтен договор пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, проанализировав Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, пришел к правильному выводу о правомерности действий нотариуса, при выдаче свидетельства о праве на наследство истцу, который обоснованно указал, что в состав наследства ФИО9 вошла ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 101, 8 кв.м.

Обоснован вывод суда и о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание в свидетельстве о праве на наследство ранее установленного и обязательного для нового собственника порядка пользования имущества, находящегося в общей собственности, поскольку такой порядок может быть изменен соглашением собственников или решением суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия, они не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи