Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к крестьянскому фермерскому хозяйству «Мария» о взыскании денежной суммы, по апелляционным жалобам финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2, крестьянского фермерского хозяйства «Мария» на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя КФХ «Мария» - ФИО3, согласившейся с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с иском к КФХ «Мария» о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2021 года ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. В рамках своих полномочий финансовым управляющим были получены выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что в период с (дата) по (дата) ИП ФИО1 за КФХ «Мария» перечислены денежные средства: за оплату электроэнергии в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - 7000 рублей, в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения процентов по договору за КФХ «Мария» были осуществлены выплаты в размере 224 214 рублей 38 копеек, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в счет задолженности за природный газ - 77 100 рублей, в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт» в счет оплаты за электроэнергию в размере 69 433 рублей 26 копеек, в пользу АО «Газпром Газораспределение Оренбург» - 62 040 рублей 56 копеек, всего перечислено за КФХ «Мария» 439 788 рублей 20 копеек. Поскольку ИП ФИО1 осуществило оплату за КФХ «Мария», то в соответствии со ст. 313 ГК Российской Федерации к ИП ФИО1 перешло право кредитора по исполненному обязательству. Истец просила суд взыскать с КФХ «Мария» задолженность перед ФИО1 в размере 439 788 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 971 рубля 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от (дата) привлечены АО «Россельхозбанк», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ОАО «Оренбургэнергосбыт», АО «Газпром газораспределение Оренбург».

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО4, представитель КФХ «Мария», представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Мария» в пользу ИП ФИО1 190 634 рубля 03 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП ФИО1- ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

КФХ «Мария» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

При отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2021 года по делу № ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО2

Предъявляя заявленные требования, финансовый управляющий ФИО2 ссылалась на то, что из выписок по счетам ИП ФИО1 стало известно о перечислении в период с (дата) по (дата) со счетов ФИО1 денежных средств за КФХ «Мария» в общей сумме 439 788 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований представлена выписка по счету №, открытому на имя ИП ФИО1 в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк: (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 6 410 рублей 96 копеек в счет погашения процентов за апрель 2018 года по кредитному договору 110511/0033 от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 7 314 рублей 41 копеек в счет погашения процентов за апрель 2018 года по кредитному договору 120511/0045 от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 13 623 рубля 29 копеек в счет погашения процентов за апрель 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 15 719 рубля 18 копеек в счет погашения процентов за апрель 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 29 759 рубля 89 копеек в счет погашения процентов за апрель 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 37 579 рублей 31 копейку в счет погашения процентов за апрель 2018 года по кредитному договору № от 23. 03. 2011 года за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 6 624 рубля 66 копеек в счет погашения процентов за май 2018 года по кредитному договору № от 01. 07. 2011 года за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 7 278 рублей 29 копеек в счет погашения процентов за май 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 14077 рублей 40 копеек в счет погашения процентов за май 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 16243 рубля 15 копеек в счет погашения процентов за май 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 30 751 рубль 88 копеек в счет погашения процентов за май 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария»; (дата) перечислено в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» (адрес) 38 831 рубль 96 копеек в счет погашения процентов за май 2018 года по кредитному договору № от (дата) за КФХ «Мария».

Из выписки по счету следует, что со счета были переведены денежные средства ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»: (дата) в сумме 2000 рублей, (дата) – 5000 рублей, данные суммы были переведены за КФХ «Мария» в счет оплаты за электроэнергию по договору № от (дата).

(дата) перечислено в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» 24 100 рублей в счет оплаты природного газа по счету согласно договору № от (дата) за КФХ «Мария», впоследствии перечислены данному обществу за КФХ «Мария» в счет оплаты за природный газ: (дата) – 4000 рублей, (дата) – 4000 рублей, (дата) – 4000 рублей, (дата) – 4000 рублей, (дата) – 4000 рублей, (дата) – 4000 рублей, (дата) – 4000 рублей, (дата) - 15 000 рублей, (дата) – 5000 рублей, (дата) – 5000 рублей.

В период с (дата) по (дата) со счета ФИО1 были перечислены денежные средства ОАО «Оренбургэнергосбыт» в счет оплаты по договору № от (дата) (за электроэнергию) за КФХ «Мария»: (дата) – 20 000 рублей, (дата) – 5000 рублей, (дата) -5000 рублей, (дата) -5000 рублей, (дата) – 5000 рублей, (дата) – 5000 рублей, (дата) – 5000 рублей, (дата) – 5000 рублей, (дата) – 5000 рублей и (дата) – 9433 рублей 26 копеек.

В период с (дата) по (дата) со счета ФИО1 были перечислены денежные средства АО «Газпром газораспределение Оренбург» в счет оплаты за обслуживание газораспределения по договору №-(дата) за КФХ «Мария», а именно: (дата) -12 564,18 рубля и 34 935,58 рубля, (дата) – 10 000 рублей, (дата) - 4540 рублей.

Перечисление денежных средств ИП ФИО1 (Хижняк) в указанный период также подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк».

Судом установлено, что (дата) КФХ «Мария», ИП ФИО5, АО «Россельхозбанк» заключили трехстороннее соглашение № о реализации имущества, находящегося в залоге. Предметом соглашения является купля-продажа сельскохозяйственной техники на общую сумму 2 400 000 рублей, принадлежащей на праве собственности КФХ «Мария» и находящейся в залоге по договору о залоге транспортных средств № от (дата) в обеспечение денежных обязательств КФХ «Мария» по кредитным договорам: № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата), заключенным с АО «Россельхозбанк».

Как следует из текста соглашения, денежные средства в размере 2 400 000 рублей ИП ФИО6 должна оплатить КФХ «Мария», а КФХ «Мария» обязуется направить данные денежные средства, полученные от ИП ФИО6, в счет оплаты за имущество на погашение части задолженности по договору № об открытии кредитной линии от (дата), договору № об открытии кредитной линии от (дата), кредитному договору № от (дата), заключенному между АО «Россельхозбанк» и КФХ «Мария».

Поэтому, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов о том, что перечисление денежных средств со счетов ФИО1 за КФХ «Мария» в общей сумме 439 788 рублей 20 копеек производилось в рамках трехстороннего соглашения от (дата), заключенного между КФХ «Мария», ИП ФИО5, АО «Россельхозбанк».

При этом судом учтено, что других соглашений, которые заключались бы в спорный период между КФХ «Мария» и ИП ФИО6 материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих, что между сторонами существовали какие-либо обязательства, в том числе денежного характера, не представлено.

Суд, исследуя представленные документы, пришел к выводу о том, что денежные средства ИП ФИО1 перечисляла в Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» в счет погашения процентов за апрель и май 2018 года, в рамках исполнения обязательств за КФХ «Мария» по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров № от (дата), № от 28 12.2012, № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

ФИО1 направила в адрес конкурсного управляющего КФХ «Мария» ФИО3 претензию, в которой просила в связи с тяжелым финансовым положением вернуть денежные средства, уплаченные ею за КФХ «Мария» в счет оплаты за газ, электроэнергию, процентов по кредитным обязательствам перед АО «Россельхозбанк» на общую сумму 439 788 рублей 20 копеек.

Установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства в размере 439 788, 20 рубля были перечислены ИП ФИО1 в счет оплаты обязательств другого лица - КФХ «Мария», получены третьими лицами в виде оплаты за электроэнергию, природный газ, оказанные услуги, проценты по кредитным обязательствам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что такое перечисление денежных средств может быть расценено как неосновательное обогащение ответчика.

При этом, суд исходил из того, что доказательств наличия каких-либо денежных обязательств между сторонами, правовых оснований для погашения имеющихся у ответчика обязательств за счет денежных средств истца, представлено не было.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по отношению к суммам, перечисленным ИП ФИО1 АО «Россельхозбанк», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в период с (дата) по (дата).

По платежам, перечисленным ИП ФИО1 в период с (дата) по (дата) на общую сумму 189 473 рубля 82 копейки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, взыскании данной суммы с КФХ «Мария» в пользу ИП ФИО1

Применяя срок исковой давности, суд исходил из того, что истец обратился в суд с исковыми требованиями (дата), тем самым именно до этой даты исчисляется трехлетний срок исковой давности по перечисленным суммам.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику (дата).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1160 рублей 21 копейки, исходя из следующего расчета: 189 473,82 руб. х 4,5% х 13/365 = 303,68 руб. (за период с (дата) по (дата)); 189 473,82 руб. х 5 % х 33/365 = 856,53 руб. (за период с (дата) по (дата)).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий КФХ «Мария» - ФИО3 указывает, что судом не исследованы в полном объеме доказательства, имеющие значение для дела, не установлены стороны договоров энергоснабжения, поставки газа. В частности, судом были взысканы денежные средства по договору, заключенному с АО «Газпром газораспределение Оренбург», однако данный договор с КФХ «Мария» не заключался; указание в платежном документе, что платеж производится за КФХ «Мария», не является доказательством, что обязанность исполнения по договору лежит на КФХ «Мария». Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются, как несостоятельные.

Из отзыва АО «Газпром газораспределение Оренбург» на исковое заявление следует, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ ИП ФИО1 по платежным поручениям № от (дата), № от (дата), № от (дата)№ от (дата) по договорамна техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения, заключенным между КФХ «Мария» и филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург». В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены акты сверки между КФХ «Мария» и филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» (т. 2 л.д. 63-65).

Из ответа АО «Энергосбыт Плюс», представленных акта сверки между АО «Энергосбыт Плюс» и КФХ «Мария» и платежных поручений следует, что платежи в указанную организацию поступали от истца за КФХ «Мария» по договору энергоснабжения № от (дата) (т. 1 л.д.188-196).

Из платежных поручений, представленных суду, следует, что ИП ФИО1 (Хижняк) также погашала за КФХ «Мария» задолженности по кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 о том, что при рассмотрении дела судом не было установлено, в связи с какими обстоятельствами ИП ФИО1 осуществляла платежи за КФХ «Мария», не принято во внимание, что в отношении ответчика введена процедура банкротства в 2018 году, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос о взыскании денежных средств был разрешен судом в соответствии с положениями статьи 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 о неверном исчислении судом срока исковой давности, необходимости течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии должником, - основаны на неверном применении норм процессуального права, являлись предметом проверки суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2, конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства «Мария» - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: