Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-715/2021 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 июня 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав возражения представителя истца акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м, расположенного в доме ..., по которому числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 430 665 рублей 63 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7507 рублей.

Определением суда от 17 июня 2021 г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 27 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 1878 рублей 48 копеек прекращено в связи с отказом от иска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования
АО «МЭС» удовлетворены в полном объеме, с Евстратовой–Егоровой И.И. в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 428 787 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 7558 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что нежилое помещение было предыдущим собственником переведено на электрообогрев в 2004 г. в соответствии с действующими нормативными актами, что подтверждено представленными суду доказательствами, а именно: актом ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» о демонтаже приборов отопления и изоляции стояков от 12 июля 2004 г., справкой ООО «Северпромстрой» о демонтаже труб отопления от 25 сентября 2004 г., копией локальной сметы * «Демонтаж радиаторов, устройство теплоизоляции стояков теплоснабжения помещения магазина по адресу: ...», копией акта о приеме выполненных работ от 12 июля 2004 г. №*, разрешением Кольского филиала ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Карело-Кольскому региону» от 12 августа 2004 г. № * на подключение электроустановки, копией акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 4 августа 2004 г., копией акта ООО «Северпромстрой» от 29 июля 2004 г. о технической готовности электромонтажных работ, копией письма из ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» от 20 мая 2004 г. № * о технических условиях на электроснабжение магазина в связи с переводом на электрообогрев, копией ведомости смонтированного электрооборудования от 29 июля 2004 г., копией лицензии от 19 апреля 2002 г. серии * №*, копией договора оказания услуг от 7 июля 2004 г. №*, копией письма ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» от 20 июля 2004 г. № * о согласовании проекта энергоснабжения, копией рабочей документации по объекту «Электроотопление магазина промышленных товаров по ул....», копией лицензии от 7 марта 2002 г. серии * №*, копией технического паспорта помещения №* по адресу: ..., копией справки Кандалакшского ГУПТИ Мурманской области от 28 марта 2012 г. № *, копией справки ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 5 ноября 2020 г. №*, копией ответа ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 12 января 2021 г. №*, копией ответа администрации городского поселения Кандалакша от 22 сентября 2020 г. № *.

Указывает, что в техническом паспорте помещения по состоянию на 14 марта 2011 г. содержится указание о его отоплении от электричества, а также справкой Кандалакшского филиала ГУПТИ Мурманской области подтверждается факт демонтажа системы отопления, на основании которой внесены изменения в технический паспорт дома. Согласно ответу ГОКУ «Центр технической инвентаризации» по данным технического паспорта в нежилом помещении отопление – электрическое.

Обращает внимание, что согласно ответу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района перевод нежилого помещения на электрообогрев незаконным не признавался.

Находит ошибочным вывод суда о преюдициальном значении апелляционного определения Мурманского областного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску АО «МЭС» о взыскании с нее задолженности по отоплению спорного нежилого помещения за иной период, поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2021 г. и вынес новое решение об отказе в иске АО «МЭС» в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом вопрос о законности перевода на электрообогрев не исследовался.

Отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и плату за отопление.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Исходя из положений пункта 6 Правил, на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу отопление вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 с 27 апреля 2017 г. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме ....

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома с 1 августа 2014 г. избран непосредственный способ управления домом.

АО «МЭС» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № ....

Установлено также, что указанный многоквартирный дом оборудован централизованным отоплением, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, спорное нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

ФИО6 с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. не вносила плату за коммунальные услуги по тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 428 787 рублей 15 копеек, мер к погашению которой ответчиком не предпринято.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению, начисленной в соответствии с Правилами №354, не имеется, поскольку принадлежащее ответчику спорное помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, при этом в установленном порядке не согласован демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на нее обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, суд обоснованно взыскал с ФИО4 в пользу
АО «МЭС» задолженность по оплате тепловой энергии.

Оснований для признания вывода суда об удовлетворении исковых требований ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления платы за тепловую энергию нежилых помещений признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Таким образом, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодексам Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

Таким образом, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, то и при отсутствии элементов внутридомовой системы отопления в отдельном помещении обеспечивается теплоотдача.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (подпункт «в» пункт 53) также предусматривался запрет на внесение изменений во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство такого переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Необходимость получения разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на переустройство, перепланировку жилого помещения и подсобных помещений предусматривалась и статьей 84 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, переустройство нежилого помещения путем демонтажа элементов внутридомовой системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

В границах одного многоквартирного дома условия поставки коммунального ресурса для всех собственников помещений, независимо от наличия электрических нагревателей или вида помещения являются одинаковыми. Правилами № 354 не предусмотрено никаких исключений для помещений в многоквартирных домах, в которых собственниками без соблюдения установленного порядка переустройства произведен демонтаж радиаторов центрального отопления и установлены электрические нагревательные приборы.

В целях реализации своего права на отказ от получения услуги по поставке энергии, ответчиком должен был быть соблюден установленный законодательством порядок перехода на альтернативный способ отопления.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что спорное нежилое помещение ранее было оборудовано элементами внутридомовой системы отопления (стояки, радиаторы), которые впоследствии были демонтированы и (или) заизолированы.

Так, из акта ГОУЭП «Кандалакшская теплосеть» от 12 июля 2004 г. в помещении магазина по ул. ... произведен демонтаж приборов отопления, стояки, проходящие через торговый зал, заизолированы; работы по демонтажу труб отопления произвело ООО «Северпромстрой», имеющее лицензию на осуществление деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений.

12 августа 2004 г. Кольским филиалом ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Карело-Кольскому региону» выдано разрешение № * о подключении электроустановки в связи с переводом на электрообогрев помещения магазина по улице ..., принадлежащего Е И.В.

Электроотопление помещения магазина произведено
ООО «Северпромстрой» на основании проекта (рабочей документации), разработанного ОАО «Севертрансстрой» (технические условия от 20 мая 2004 г., ведомость смонтированного оборудования от 29 июля 2004 г., договор оказания услуг от 7 июля 2004 г., письмо технического директора ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» от 20 июля 2004 г. о согласовании проекта).

Согласно справки Кандалакшского филиала ГУПТИ Мурманской области от 28 марта 2012 г. на основании проведенного обследования нежилого помещения по адресу: ... установлен факт демонтажа системы отопления, на основании чего внесены изменения в технический паспорт дома.

Согласно справки из ГОКУ «Центр технической инвентаризации» следует, что по данным технического паспорта на 14 марта 2011 г. в нежилом помещении №* (магазин площадью *** кв.м.), расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., отопление электрическое.

Вместе с тем, доказательств того, что демонтаж системы отопления в принадлежащем ответчику помещении с переходом на иной вид теплоснабжения осуществлен в установленном законом порядке, на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, с внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения и технический паспорт многоквартирного дома, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непредставления ответчику услуги отопления, либо ее непотребления ответчиком в спорный период, материалы дела не содержат.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции истребованы сведения о согласовании перевода спорного нежилого помещения на электрообогрев с администрацией города Кандалакша и выдаче органом местного самоуправления разрешения на переустройство нежилого помещения путем отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома и демонтажа приборов отопления.

Согласно ответу администрации муниципального образования Кандалакшский район от 14 октября 2021 г. № * сведения о переустройстве в части отключения от централизованной системы отопления с переводом на электрообогрев нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного в доме ... отсутствуют.

По сообщению МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» от 19 октября 2021 г. № * в документах архивного фонда администрации города Кандалакша, комитета по управлению имуществом администрации города Кандалакша, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кандалакша за 2004 г. не имеется сведений о согласовании перевода спорного нежилого помещения на электрообогрев с администрацией города Кандалакша, выдаче разрешения администрацией города Кандалакши на переустройство нежилого помещения путем отключения от централизованной системы отопления, демонтажа приборов отопления.

Согласно техническому паспорту на встроенное помещение * по улице ... отопление централизованное, от электричества.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж системы отопления и замена системы центрального отопления на альтернативную систему произведены с соблюдением требований законодательства, то есть с разрешения уполномоченного органа местного самоуправления на переустройство, и ответчик не опроверг отсутствие фактического потребления тепловой энергии вследствие перехода в установленном порядке на альтернативный способ отопления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от платы за коммунальную услугу по отоплению.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе демонтаж элементов системы отопления в принадлежащих ответчику помещениях не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется и теплоснабжение прекратилось, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через элементы системы отопления, проходящие транзитом, по всем помещениям дома, тем самым, отапливая как сами помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих законность выполнения работ по переустройству нежилого помещения (копии решения уполномоченного органа о согласовании переустройства помещения, копия акта приемочной комиссии, завершающего переустройство), отсутствуют, изменения в технический паспорт многоквартирного дома, свидетельствующие об отключении нежилого помещения от централизованного отопления и его полном переводе на электрообогрев, не вносились.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, и формой технического паспорта здания (строения) не предусматривается возможность учета индивидуальных источников тепловой энергии в отдельном переустроенном помещении многоквартирного дома, что подтверждается также ответом ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 12 января 2021 г. № *.

Приведенными обстоятельствами опровергаются доводы ФИО4 об осуществлении в установленном порядке переустройства предыдущим собственником.

Ссылка подателя жалобы на ответ администрации городского поселения Кандалакша о том, что перевод нежилого помещения на электрообогрев незаконным не признавался, а также на ошибочность указания судом на преюдициальное значение для разрешения спора апелляционного определения Мурманского областного суда от 13 января 2021 г. на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку факт законности демонтажа элементов системы отопления и перевода помещения на электрообогрев допустимыми доказательствами не подтвержден.

Выводы суда об удовлетворении иска основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи