Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску администрации города Сургута к Лапуновой Валентине Владимировне о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Лапуновой В.В. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 октября 2015 года №376.

В обоснование исковых требований указывает на то, что с 15 января 2020 года Лапунова В.В. является собственником нежилого помещения (гаражного бокса (адрес)), площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)(адрес). Здание многоэтажной автостоянки, в котором находится гаражный бокс, расположено на земельном участке, площадью 5 600 кв.м. 30 октября 2015 года между администрацией города Сургута и ООО «УК «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:19. Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ответчиком не подписано.

Просит возложить на ответчика обязанность заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, учитывающей вступление в договор с 15 января 2020 года, внесение арендной платы в размере соразмерном доле арендатора в праве на здание, сооружения, помещения в них.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично.

На Лапунову В.В. возложена обязанность заключить с администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №376 от 30 октября 2015 года, в указанной в нем редакции, исключив из редакции настоящего соглашения пункт 1 следующего содержания: «Арендатор» вступает в Договор с 15.01.2020», и абзац второй пункта 3 следующего содержания: «Размер арендной платы «Арендатора» на 2020-2021 гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения».

Права и обязанности сторон возникают с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

С Лапуновой В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сургута Карлов Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в иске. Считает, что судом неверно истолкован пункт 1 договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (статья 117, часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 октября 2015 года между администрацией города Сургута и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Московия» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:19, площадью 5600 кв. м, по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на котором размещена многоэтажная автостоянка. Срок аренды установлен с 9 сентября 2014 года по 8 сентября 2063 года. Одно из машино-мест в указанной автостоянке (гаражный бокс (адрес)) с 15 января 2020 года находится в собственности Лапуновой В.В.

Предлагаемое истцом соглашение от 27 января 2021 года о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 октября 2015 года Лапуновой В.В. не подписано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 420, 421, 422, 432, 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды в предлагаемой истцом редакции, за исключением начала действия соглашения с 15 января 2020 года (пункт 1) и размера арендной платы арендатора на 2020-2021 годы (приложение к соглашению).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как несогласие ответчика с предложенными условиями договора, при наличии у стороны обязанности заключить такой договор, не может являться основанием для отказа в иске, а возлагает на суд обязанность урегулировать возможные разногласия посредством определения условий, о которых спорят стороны.

Исключив из проекта соглашения условие о присоединении арендатора к договору с 15 января 2020 года, суд правильно исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение, как заявлено истцом.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

При урегулировании разногласий по договору в части срока, на который заключен последний и распространение условий договора на предшествующий его заключению период, судебная коллегия учитывает момент заключения договора в судебном порядке и отсутствие согласия со стороны арендатора на распространение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Таким образом, договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, судом правомерно указано на то, что права и обязанности Лапуновой В.В. по соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения суда, а также исключен пункт соглашения, содержащий расчет арендной платы за прошедший период (абзац 2 пункта 3 соглашения об установлении размера арендной платы на 2020-2021 годы).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

В силу статьи 425, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Следовательно, распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон и по общему правилу возможно только по соглашению между ними. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Когда заключение договора для стороны обязательно, суд не может отказать истцу в иске, если предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие оснований для понуждения ответчика включить в договор аренды условия о распространении его положений на отношения сторон, начиная с 15 января 2020 года, и, соответственно, о расчете размера арендной платы за период до момента заключения договора, суд первой инстанции обоснованно исключил вышеназванные пункты из предложенного истцом соглашения.

Само по себе наличие у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком не свидетельствует об обоснованности требований истца в части распространения действия договора аренды к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды (при отсутствии на то согласия арендатора).

Доводы апелляционной жалобы о соответствии заявленных исковых требований положениям пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как данная норма, возлагающая на уполномоченный орган обязанность обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды, не отменяет правила пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что на основании пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка, предоставляемого собственникам расположенных на нем зданий и помещений в зданиях, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Соответственно, размер обязательства ответчика по договору аренды будет подлежать исчислению с учетом площади земельного участка и доле ответчика в совокупной площади всех расположенных на участке зданий, строений, помещений.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02 декабря 2011 года N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Таким образом, арендная плата за использование земельного участка из числа неразграниченных земель относится к категории регулируемых цен и не определяется в договоре аренды соглашением сторон.

В соглашении к договору аренды указано, что размер обязательства арендатора по договору соразмерен его доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке (пункт 2 соглашения), что соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Разделом 4 договора аренды от 30 октября 2015 года определена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в связи с изменением установленного порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, его разрешенного использования. При этом какой-либо конкретный размер подлежащей внесению арендной платы, ставки и коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, не указаны. Соответственно, данным договором аренды, присоединиться к которому должен ответчик, его права и законные интересы не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий судья Мочегаев Н.П.

Судьи: Дука Е.А.

Ковалёв А.А.