Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе Патовой Виктории Юрьевны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 г., по иску Патовой Виктории Юрьевны к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Патовой В.Ю. – Першина С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Патова В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании договора <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности по выкупу у нее земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, за ... руб., указав в обоснование, что на основании указанного договора приобрела в собственность спорный земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства. В <Дата обезличена> при осуществлении ООО «...» работ по выносу границ земельного участка в натуре обнаружено, что на территории земельного участка находится свалка бытовых отходов (пакеты, бумага, бутылки, строительный мусор). Также установлено, что большая часть земельного участка находится в водоохранной зоне, а снизу к участку примыкает ручей, что не позволяет использовать земельный участок по назначению для индивидуального жилищного строительства ввиду его заболоченности. Полагая, что договор купли-продажи участка заключен под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком не представлена объективная и полная информация о характеристиках участка, а именно, о затоплении участка, она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Администрация МО МР «Сыктывдинский» надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Судом принято решение, по которому исковые требования Патовой В.Ю. к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании договора <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Патова В.Ю. просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что <Дата обезличена> Патова В.Ю. обращалась в суд с иском к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, указав в обоснование, что <Дата обезличена> заключила с ответчиком указанный договор под влиянием заблуждения в отсутствие полной и объективной информации о месте расположения и границах приобретенного земельного участка. В <Дата обезличена> при осуществлении ООО «...» работ по выносу границ земельного участка в натуре обнаружено, что на территории земельного участка находится свалка бытовых отходов (пакеты, бумага, бутылки, строительный мусор). Также установлено, что большая часть земельного участка находится в водоохранной зоне, что не позволяет истцу использовать земельный участок по назначению для индивидуального жилищного строительства (требуют несоразмерных расходов для его освоения).

По иску Патовой В.Ю. <Адрес обезличен> было возбуждено гражданское дело <Номер обезличен> г.

В судебных заседаниях сторона истца давала пояснения и представляла доказательства, в том числе по основаниям своих требований о прохождении по участку истца ручья, подтоплении земельного участка.

Решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (по делу <Номер обезличен>) исковые требования Патовой В.Ю. к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение суда от <Дата обезличена> (по делу <Номер обезличен>) Патова В.Ю. настаивала на отмене решения и удовлетворении иска, указывая, что приобретенный земельный участок находится в зоне затопления, на нем размещены бытовые и строительные отходы, его использование возможно только после проведения специальных работ по осушению и рекультивации стоимостью в три раза превышающей стоимость самого участка, что свидетельствует, по мнению истца, о невозможности использования земли по прямому назначению – под индивидуальное жилищное строительство. Патова В.Ю. полагает, что ответчиком не была предоставлена информация о том, что по земельному участку проходит водоток, тем самым она была введена в заблуждение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от <Дата обезличена> представитель Патовой В.Ю. давал пояснения, в том числе по вопросу о наличии в <Адрес обезличен> мелиорационной системы, которая является рабочей и в связи с водоотводом образовался ручей, который меняет свое русло и заходит на земельный участок Патовой В.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Патовой В.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку по спору между Патовой В.Ю. и администрацией МО МР «Сыктывдинский» о признании договора <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки имеется вступившее в законную силу решение суда, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям с предоставлением одних и тех же доказательств, правовых оснований для рассмотрения иска Патовой В.Ю. по настоящему гражданскому делу по существу не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 г. отменить.

Производство по делу по иску Патовой В.Ю. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании договора №6 купли-продажи от 25 июля 2014 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Председательствующий

Судьи