Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жиро С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области Прозоровой Н.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» к Жиро С.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области с иском к Жиро С.С. о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику по адресу: <адрес>. Жилой дом оборудован прибором учета, показания которого ответчиком не передаются, в связи с чем начисления за электроснабжение производятся исходя их рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 4.899 рублей 58 копеек. В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> начислены пени в размере 10 рублей 98 копеек. На основании ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 34, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 4.899 рублей 58 копеек, пени в размере 10 рублей 98 копеек, и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (т. 1, л.д. 2).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворены. С Жиро С.С. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4.899 рублей 58 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 10 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (т. 2, л.д. 137-146).

С указанным решением не согласен ответчик Жиро С.С., который просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик указывает, что мировым судьей неправильно указаны наименование и идентификаторы сторон, ответчик полагает, что требования истца могли быть рассмотрены исключительно в порядке приказного производства, ответчик полагает, что истец, не желая заключать договор электроснабжения на условиях, предложенных ответчиком, злоупотребляет своим правом, что является основанием для отказа в иске. Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, по мнению истца сведения, отраженные в лицевом счете к таким доказательствам не относятся. <ДД.ММ.ГГГГ> после расторжения договора электроснабжения ответчик вносил денежные средства в счет оплаты электроэнергии под принуждением, в связи с чем у истца имеется задолженность перед ответчиком. После расторжения договора электроснабжения, истец поставлял электроэнергию в дом ответчика, действовал в чужом интересе. Ответчик полагает, что отсутствие договора электроснабжения освобождает от обязанности по внесению платы за электроэнергию. Истец отказался от принятия денежных средств в счет оплаты электроэнергии по платежному распоряжению ответчика от 20-<ДД.ММ.ГГГГ>. Несмотря на возражения ответчика мировой судья привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОЭС», которое поставляет некачественную электроэнергию и не привлекло ответчика для участия в проверке контроля качества электроэнергии. Показания КЭ снятые с ПУ ЭЭ на фасаде жилища ответчика недостоверны, т.к. сняты не на границе разграничения балансовой принадлежности электросетей – опоре ВЛ-13, и в моменте, вместо суточного замера, когда превышение напряжения по верхнему и нижнему порогу за пределами ГОС 32144-2013 происходит в течение суток и является периодически возникающим параметром, ловить который можно только суточными замерами. Ответчику истцом не вручены документы, представленные истцом суду. Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «не прошли официального опубликования» и поэтому на данные акты нельзя ссылаться при рассмотрении гражданского дела (т. 2, л.д. 157-161, 194-196).

Истцом ООО «Ивановоэнергосбыт» поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, истец указывает, что в силу норм действующего законодательства между сторонами заключен договор электроснабжения, ответчик продолжает потреблять электроэнергию, в связи с чем в силу закона обязан ее оплачивать (т. 2, л.д. 175).

В судебном заседании ответчик Жиро С.С. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе истцу в иске.

Представитель истца ООО «Ивановоэнергосбыт» Воробьева И.А. возражала против доводов жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Объединенные электрические сети» о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как факт оказания истцом услуг по поставке электрической энергии, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, как по передаче истцу показаний прибора учета электроэнергии, так и обязанностей по оплате коммунальной услуги за электрическую энергию, возложенных на него нормами жилищного законодательства.

Данные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикЖиро С.С. с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в нем, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сообщением начальника ОВМ ОМВД России по Фурмановскому району (т. 1, л.д. 20-24, 51).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Верно руководствуясь положениями ст.ст. 210, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30, п.п. 1, 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, делая вывод о состоятельности заявленных требований, мировой судья обоснованно принял во внимание, что истец ООО «Ивановоэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 года № 29-гп/4 и осуществляет поставку электрической энергии ответчику по адресу: <адрес>. Ранее между сторонами настоящего спора действовал договор энергоснабжения с гражданином, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, который расторгнут, что следует из сообщения ООО «Ивановоэнергосбыт» от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 41 оборот).

Жилой дом, принадлежащий ответчику, оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии типа Меркурий 230 ART-01 PQRSIN <№>, дата изготовления – <ДД.ММ.ГГГГ>., дата очередной поверки <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. По желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

Факт оказания услуги по подачи электроэнергии ответчику в спорный период нашел свое подтверждение и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений энергоснабжающей организацией, к сетям которой подключено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Таким образом из анализа норм действующего законодательства следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе и за электрическую энергию, возникает не с даты заключения договора на поставку коммунальных услуг, а с момента возникновения права собственности на жилое помещение, либо с даты начала использования электроэнергии.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положения ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и не требует обязательного письменного заключения, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают ответчика от обязанности оплачивать плату за электроэнергию, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Как верно установлено мировым судьей, между сторонами настоящего спора в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что Жиро С.С. уведомлял ООО «Ивановоэнергосбыт» о расторжении договора электроснабжения, просил прекратить поставку электроэнергии, и предоставлял гарантирующему поставщику доказательства отсутствия задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Сообщение ответчика о намерении расторгнуть договор без требования последнего прекратить поставку электроэнергии не являлось для истца основанием для прекращения поставки электроэнергии, которую ответчик продолжал использовать и в силу закона обязан оплатить.

В силу заключенного между сторонами договора энергоснабжения ООО «Ивановоэнергосбыт» обязано выполнять обязательства, принятые данным договором, а именно: осуществлять продажу электроэнергии Жиро С.С. для бытовых нужд, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Таким образом, ООО «Ивановоэнергосбыт», поставляя Жиро С.С. электроэнергию, действовало во исполнение условий и обязательств действующего договора энергоснабжения.

Жиро С.С. не лишен возможности, погасив в полном объеме задолженность за потребленную электроэнергию, обратиться в ООО «Ивановоэнергосбыт» с уведомлением о расторжении договора электроснабжения и прекращении поставки электроэнергии. Ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных условий, установленных Основными положениями, что предусмотрено абз. 6 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, п. 39 Основных положений. Условия реализации этого права потребителем регламентированы в п. 49-51, 85 Основных положений.

Объем электроэнергии, оплату за который истец просит взыскать с ответчика, определен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 36 - 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 года № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Также не состоятельны доводы ответчика, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно подпункту к(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

Актом контрольной проверки гражданина-потребителя от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленного ООО «Ивановоэнергобыт» в присутствии Жиро С.С. следует, что показания индивидуального прибора учета Т1 составляют 28885, Т2 40754 кВт*ч (т. 1, л.д. 8).

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь п.п. 36, 42, 59, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходил из того, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> Жиро С.С. показания прибора учета по адресу: <адрес> не передавал, в связи с чем истец обосновано в исковой период с <ДД.ММ.ГГГГ> рассчитал плату за электроэнергию в соответствии с положениями пп. «г» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев).

Из расчета задолженности следует, что расчет задолженности ответчика производился, исходя из тарифа, установленного постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.12.2021 № 57-э/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2022 год», которым для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками, на второе полугодие <ДД.ММ.ГГГГ> был установлен одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона – 4,11 кВт*ч, ночная зона 2,35 кВт*ч.

Доводы ответчика о том, что действия истца подпадают под положения ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего ответчик освобожден от обязанности внесения платы за фактически потребленную электроэнергию, основаны на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, ООО «Ивановоэнергосбыт», поставляя Жиро С.С. электроэнергию, действовало во исполнение условий и обязательств договора энергоснабжения, который как установлено в ходе рассмотрения дела между сторонами заключен (ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Жиро С.С. не лишен возможности, погасив задолженность за потребленную электроэнергию, обратиться в ООО «Ивановоэнергосбыт» с уведомлением о расторжении договора электроснабжения и прекращении поставки электроэнергии.

Действия ООО «Ивановоэнергосбыт» по приостановлению с <ДД.ММ.ГГГГ> поставки электрической энергии в дом ответчика проверке при рассмотрении настоящего дела не подлежат, поскольку имели место после периода, за который решением мирового судьи с ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.

Указание ответчиком в квитанциях на оплату электроэнергии аббревиатур не свидетельствует о том, что между сторонами не был заключен договор электроснабжения и не освобождает ответчика от обязанности по ее оплате.

Справки по абоненту, представленные истцом, в которых указаны сведения о переданных ответчиком показаниях прибора учета, суммах начислений, сумм и дат оплат ответчиком, вопреки доводам ответчика являются достаточным, допустимым и относимым доказательством наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате электроэнергии. Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении в подтверждение наличия задолженности по оплате коммунальных платежей документов бухгалтерской отчетности истца.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что в его дом поставлялась некачественная электроэнергия.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности устанавливается на опоре № 13 (т. 2, л.д. 7-9).

Истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу потребителям электрической энергии и мощности через сетевую организацию. В рамках действующего законодательства сетевая организация несет ответственность за надежность снабжения электрической энергией потребителей и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства данной сетевой организации (ст.38 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Актами от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 136-137, т. 2, л.д. 80, 81, 82) установлено, что качество электроэнергии соответствует требованиям «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Фотографии приборов, которые не предназначены для измерения качества электроэнергии, и установленные не на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства не могут являться доказательством отклонения показателей качества электрической энергии, а также периода такого отклонения.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что его были обязаны привлечь к проведению испытаний электрической энергии, поскольку данное испытание не является экспертизой качества предоставления коммунальной услуги.

Привлечение по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца АО «Объединенные электрические сети» основанием к отмене решения мирового судьи не является, поскольку для привлечения к участию в деле третьих лиц согласие ответчика не требуется, третьи лица привлекаются к участию в деле, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы ответчика о том, что ему не были вручены копии доверенности на представителя истца и копии платежных поручений об оплате государственной пошлины, а также копии документов, которые у ответчика имеются, основанием к удовлетворению апелляционной жалобы не являются. Полномочия представителя истца на подписание иска судом проверены. Доверенности и платежные поручения доказательствами по делу не являются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по оплате электроэнергии, принятие истцом мер по взысканию задолженности путем обращения с иском в суд является способом защиты права, поэтому не может быть признано злоупотреблением правом со стороны истца.

Доказательств того, что у ответчика имелись препятствия по внесению платы за электроэнергию в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «не прошли официального опубликования» и поэтому на данные акты нельзя ссылаться при рассмотрении гражданского дела, несостоятельны.

Жилищный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 22.12.2004, одобрен Советом Федерации 24.12.2004, подписан Президентом Российской Федерации 29.12.2004, первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14, «Российская газета», № 1, 12.01.2005, «Парламентская газета», N 7-8, 15.01.2005, введен в действие с 01.03.2005 Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом порядок опубликования Жилищного кодекса Российской Федерации, установленный ст. 3 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» не нарушен.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») опубликовано в изданиях «Собрание законодательства РФ», 30.05.2011, № 22, ст. 3168, «Российская газета», № 116, 01.06.2011.

Согласно ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», в редакции, действующей на 06.05.2011 и 04.05.2012, акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации в течение десяти дней после дня их подписания. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации. Официальными являются также тексты актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации, распространяемые в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также федеральными органами государственной охраны.

Согласно ст. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Согласно ст. 7 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» в актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Таким образом судом установлено, что Постановление Правительства Российской Федерации, указанное ответчиком, опубликованы в официальных источниках опубликования актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации, при этом нормативные правовые акты могут быть опубликованы только в одном из официальных источниках опубликования таких актов, при этом дата публикации связана только с днем вступления нормативных правовых актов в законную силу.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Жиро С.С. задолженности за потребленную им электроэнергию, а также пени в соответствиями с требованиями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным внесением платежей за потребленную электроэнергию. При этом расчет истца мировым судьей проверен, признан правильным. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Доводы ответчика, что требования истца подлежали рассмотрению исключительно в приказном порядке и не могли быть после отмены судебного приказа предъявлены в порядке искового производства основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу № 2-443/2023 от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» в должника Жиро С.С. задолженности по оплате электроснабжения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4.899 рублей 58 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (т. 1, л.д. 11).

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом из прямого указания положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Поскольку судебный приказ был отменен <ДД.ММ.ГГГГ> у мирового судьи не имелось при принятии <ДД.ММ.ГГГГ> рассматриваемого искового заявления правовых оснований предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии искового заявления, поскольку не имелось ни вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ни определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1. ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку истцом к исковому заявлению была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Доводы ответчика о том, что мировым судьей неверно указаны идентификаторы сторон, суд находит несостоятельными.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872) все сведения в ЕГРЮЛ вносятся заглавными печатными буквами. В уставе полное фирменное наименование истца указано ООО «Ивановоэнергосбыт», т.е. прописными буквами, в таком же варианте наименование истца указано в резолютивной части решения мирового судьи. Так же мировым судьей указан верный номер ИНН истца.

Судом в судебном заседании обозрен паспорт ответчика, судом установлено, что серия и номер паспорта ответчика мировым судьей указаны верно. Указание места рождения сторон в резолютивной части обязательным не является. При этом мировой судья должен указать только один из идентификаторов, законодательство не содержит предпочтений одного из идентификаторов перед другими. Доводы ответчика о том, что его фамилия, имя и отчество должны были быть написаны исключительно заглавными буквами, несостоятельны. Действующее законодательство не содержит запретов на использование заглавных (прописных) букв при указании сведений об ответчике, фамилия, имя и отчество ответчика в решении мирового судьи указаны в соответствии с правилами русского языка.

Ссылки ответчика на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебная практика не является источником права, указанные судебные постановления, принятые по делам с участием иных лиц по другим обстоятельствам, для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на правильность решения, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, так как основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, направлены на переоценку выводов суда мирового судьи, оснований для которой суд не усматривает.

Так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению состоявшегося решения, по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки мировым судьей, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют материалам и обстоятельствам дела, и при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области Прозоровой Н.П. от <ДД.ММ.ГГГГ> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» к Жиро С.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиро С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: _______________

Мотивированное определение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>