Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ТСЖ «Маяк-4» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу

по иску ТСЖ «Маяк-4» к ФИО2 о передаче документов, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителей истца ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ТСЖ «Маяк-4» обратилось в суд с иском к бывшему председателю ТСЖ «Маяк 4» ФИО2 и просило, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГ обязать его передать ТСЖ «Маяк-4» Свидетельство о постановке на налоговой учет ТСЖ «Маяк-4», свидетельство ОГРН ТСЖ «Маяк-4», Свидетельство КПП ТСЖ «Маяк-4», печать ТСЖ «Маяк-4», Технический паспорт на многоквартирный дом по <адрес>, ФИО5 с нанесением землеотведения к МКД на Маяковского 4, Технические паспорта на общедомовые приборы учета, акты осмотри, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие эксплуатационных качеств установленным требованиям, предписаниям государственной инспекции, трудовые договоры ДД.ММ.ГГ должностные инструкции, договоры на оказание услуг ДД.ММ.ГГ г.г., бухгалтерские документы ДД.ММ.ГГг., а также имущество - бензопилу, газонокосилку, картотеку, перфоратор и снегоуборщик, а в случае неисполнения передачи взыскать с него стоимость имущества в размере <данные изъяты> в случае неисполнения его передачи, взыскать с ответчика размер уплаченных ТСЖ штрафов в сумме <данные изъяты>. с учетом комиссии банка, к которым он привел ТСЖ своим умышленным бездействием, оплату за восстановление Актов снятия показаний тепловой энергии за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии банка, к которым он привел ТСЖ своим умышленным бездействием, расходы по госпошлине <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что на основании принятия общим собранием соответствующего решения, ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением был отправлен акт об истребуемых документах. ДД.ММ.ГГ ФИО2 было зачитано вслух и вручено лично требование о передаче новому правлению документов, касающихся деятельности ТСЖ. ДД.ММ.ГГ направлено простым письмом уведомление о передаче всех документов, касающихся деятельности ТСЖ Маяк-4. ДД.ММ.ГГ после решения краевого суда, направлено в адрес ФИО2 ценное письмо с описью с требованием о передаче документов и имущества ТСЖ Маяк-4 и установлен срок до ДД.ММ.ГГ Согласно Уставу ТСЖ Маяк-4 п. 11.31 предстатель правления обязан передать имущество, документацию Товарищества по акту в присутствии членов контрольно-ревизионной комиссии. По настоящее время все требования со стороны ФИО2 игнорируются и не исполняются должным образом. На балансе ТСЖ Маяк-4 согласно бухгалтерской справке числится следующее имущество: бензопила, газонокосилка, картотека, перфоратор, принтер-копир-сканер, принтер НР Р2035, снегоуборщик, усилитель, евроконтейнер. Согласно накладным на перемещение указанное имущество числится за ФИО2

При осмотре помещения в подъезде *** на первом этаже (колясочная), оборудованном под офис ТСЖ Маяк-4, документов и указанного имущества ТСЖ Маяк-4 не обнаружено. При осмотре общедомового имущества в акте зафиксирован факт нахождения на местах около подъездов <адрес> шт. евроконтейнеров для сбора мусора, в арендуемом офисе по <адрес> находится принтер HP Р2035. Остальное имущество на сумму <данные изъяты> удерживается ответчиком, место хранения не установлено. Согласно письменному сообщению бухгалтера ТСЖ Маяк-4, финансовые документы за ДД.ММ.ГГ. переданы на хранение ФИО2 Место хранения не установлено. От передачи имущества и документов Ответчик отказывается. В связи с тем, что после трех уведомлений требования ФИО2 не исполнялись, а для обслуживания дома необходим был доступ к указанным помещениям, правление вынуждено было вскрыть помещения подвалов, чердаков и мусоропровода. Данные помещения не предназначены для хранения документов и имущества, а оборудование, которое установлено в подвалах, инвентарь дворника, который хранился в помещении мусоропровода, не включены в исковые требования. При вскрытии помещения (оборудованное для офиса) в подъезде *** комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГ В арендованном офисе ТСЖ Восток на <адрес> требуемые документы и имущество не находились и не находятся. В наличии имеется только картотека лицевых карточек, которая является рабочим инструментом паспортиста, которая в требованиях не заявлена. Все требуемые документы и имущество находятся у Ответчика, т.к. с момента образования ТСЖ Маяк-4 до момента переизбрания ФИО2 других председателей не было.

Сторона ответчика направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что считает, что данный иск подан к ненадлежащему ответчику, спорное имущество ТСЖ ранее приобреталось, но истцом не представлено каких-либо доказательств того, что истребуемые у него документы и имущество находилось у Ответчика, а не у иных лиц. Вновь избранная администрация ТСЖ самостоятельно без участия ответчика произвела вскрытие всех помещений, где хранилось имущество ТСЖ (паспортный стол, подвальные помещения, бывшие помещения мусоропровода и т.д.). Все имущество, хранящееся в хозпомещениях ТСЖ, до принудительного вскрытия их новой администрацией, не передавалось и принималось, а было в одностороннем порядке захвачено новой администрацией, что повлекло невозможность какой-либо передачи этого имущества. Каких-либо документов, подтверждающих, что данное имущество каким-либо образом было вверено ответчику, помимо составленных истцом в одностороннем порядке, не представлено. Предъявляемое имущество к истребованию не индивидуализировано, нет какой-либо информации, которая позволяет исследовать вопрос о сроке службы данного имущества, кому оно было вверено (материально ответственное лицо), о состоянии данного имущества, пригодности или его списании. В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправное поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба. Размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Указанные обстоятельства истец не доказал.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года иск удовлетворен частично, суд обязал ФИО2 передать ТСЖ «Маяк-4» Свидетельство о постановке на налоговой учет ТСЖ «Маяк-4», свидетельство ОГРН ТСЖ «Маяк-4», Свидетельство КПП ТСЖ «Маяк-4», печать ТСЖ «Маяк-4», Технический паспорт на многоквартирный дом по <адрес>, ФИО5 с нанесением землеотведения к МКД <адрес>, Технические паспорта на общедомовые приборы учета используемых воды и энергии многоквартирного дом по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Обжалуя постановленный судебный акт, истец в лице представителя ФИО4 просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрение правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 11.31 Устава ТСЖ «Маяк-4» Председатель правления обязан передать имущество, документацию ТСЖ по акту в присутствии членов контрольно-ревизионной комиссии в случае прекращения его полномочий.

Однако, в нарушение требований, ФИО6 не исполнил обязанность по передаче имущества, состоящего на балансе ТСЖ, в период прекращения его полномочий. Доказательств передачи имущества и документации новому председателю ТСЖ - ФИО10 или ФИО3 ответчиком не представлено. Однако указанному обстоятельству судом не дана надлежащая и объективная оценка. Судом не принято во внимание уклонение ответчика от исполнения его обязанностей, свидетельствующее о его недобросовестном поведении и не обеспечении сохранности имущества.

После вынесения определения Алтайским краевым судом относительно собрания от ДД.ММ.ГГ и признания его состоявшимся, в адрес ФИО2 направлено требование о передаче документов и имущества ТСЖ «Маяк-4» письмом с описью, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГ. Однако, законные требования ответчиком не исполнены, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 его правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, не допустимо.

Вопреки выводам суда первой инстанции, инвентаризация документов и имущества находящегося на балансе ТСЖ «Маяк-4» была проведена в марте 2018 года, что подтверждается скриншотом истории создания документа (прилагается к жалобе) в соответствии с требованиями законодательства.

Инвентаризация подтвердила факт расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.

Исходя из того, что без истребуемой документации и имущества эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна, техническая и иная документация на многоквартирный дом и имущество должны были храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче новому председателю и правлению ТСЖ.

Отсутствие документов и имущества нарушает права истца и препятствует работе ТСЖ «Маяк-4».

Судом достоверно установлено, что ответчик не передавал в установленном порядке истцу имущество и документы. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении требования истца об истребовании у ответчика имущества: бензопилы, газонокосилки (мотокоса), картотеки, перфоратора, снегоуборщика.

Истец не согласен с тем, что штраф, уплаченный ТСЖ «Маяк-4» по вине и в результате умышленных действий бывшего председателя ТСЖ ФИО2 не может быть признан убытком.

Фактический состав для взыскания убытков по ст.15 ГК РФ имеется, поскольку ФИО2 умышленно не исполнял предписания жилищной инспекции Алтайского края, что повлекло привлечение ТСЖ «Маяк-4» к административной ответственности за неисполнение ответчиком его обязанности и наложение штрафных санкций. В связи с чем имелись законные основания для их взыскания с ответчика, как реального ущерба.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО1, данных ходе судебного заседания, который (на л.д. 185) пояснил, что вступил в должность в ДД.ММ.ГГ, проводилась инвентаризация, но материальных ценностей не было обнаружено, что все имущество хранилось у ФИО2 в гараже и мусоропроводах. Имущество и документы ему ФИО2 не передавал. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО2 не стал бы подписывать акт, он (ФИО6) не был согласен с результатами собрания собственников.

Судом ФИО1 должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица для выяснения всех обстоятельств дела, что судом сделано не было и является, по мнению истца, процессуальным нарушением.

Судом не принято во внимание, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела неоднократно менял свои пояснения. Изначально пояснял, что указанное имущество не приобретал и на балансе оно отсутствует, но данный факт опровергается бухгалтерской документацией, поскольку ФИО2 сдавал отчет в бухгалтерию о приобретении указанного имущества, после чего, ФИО2 и его представители утверждали, что указанное имущество списано с баланса ТСЖ, представив копию акта о списании от ДД.ММ.ГГ.

Бухгалтерская экспертиза не установила наличия в бухгалтерском отчете сведений и документов, свидетельствующих о списании указанного имущества ФИО7 либо кем-то иным.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о направлении запроса в ОАО КБ «ТусарБанк» о предоставлении выписки с расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГ поскольку это является подтверждением той обстоятельства, что на протяжении всего периода денежные средства со счета ТСЖ «Маяк-4» снимал только ФИО2, в том числе в период, когда управление домок переходило к УК «Прогресс Плюс».

Допустимых и относимых доказательств отсутствия имущества у ФИО8 либо документов, подтверждающих их истребование или розыск, в том числе у УК «Прогресс Плюс» либо ФИО10 стороной ответчика в суд не представлено, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении ответчика от возврата имущества и документов ТСЖ.

В письменных возражениях ответчик просил оставить жалобу истца без удовлетворения, а решение без изменения, указав, факт проведения инвентаризации на протяжении всех судебных заседаний подвергался исследованию и в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Надлежащим доказательством причиненного ущерба является акт инвентаризации, составленный с соблюдением предусмотренных законодательством требований - образцы документов являются приложением к Приказу Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», который установил обязательность проведения инвентаризации при указанных обстоятельствах. Такого документа Истец не представил, поскольку он не составлялся. Данный факт, помимо всего прочего, подтвердила в суде эксперт ФИО9.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ ФИО3, ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, суду пояснили, что письменно не извещали ФИО2 о предстоящем осмотре помещений ТСЖ, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что после его ухода в ТСЖ продолжал работать бухгалтер, в том числе с первичной документацией, истребуемое имущество находилось в пользовании работников ТСЖ, хранилось в подсобных помещениях (паспортный стол, мусопровод). Комиссия самовольно зашла в паспортный стол и забрала документацию. Куда унесли имущество, неизвестно. Что-то раньше было списано за малоценностью. Оставшееся на моменте его переизбрания имущество он хотел передать, но не знал, кому.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГ ФИО2 являлся председателем правления ТСЖ «Маяк-4». На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и членов ТСЖ «Маяк-4» в форме очного голосования было избрано новое правление, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ., на заседании правления ДД.ММ.ГГ избран председатель ФИО10, что подтверждается протоколом *** заседания правления от ДД.ММ.ГГ, далее на заседании правления от ДД.ММ.ГГ избран в качестве председателя избрана ФИО3, что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 по почте заказным письмом с уведомлением был отправлен акт об истребовании документов ТСЖ. ДД.ММ.ГГ ФИО2 было вручено лично требование о передаче новому правлению документов, касающихся деятельности ТСЖ.

ДД.ММ.ГГ направлено в адрес ФИО2 ценное письмо с описью с требованием о передаче документов и имущества ТСЖ Маяк-4 в срок до ДД.ММ.ГГ

Истцом в подтверждение своих требований представлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГ помещения в подъезде *** на первом этаже (колясочная), оборудованного под офис ТСЖ «Маяк-4», мест хранения материальных ценностей, находящихся в собственности ТСЖ «Маяк-4», в котором комиссией (т.д.2, л.д. 81,84), установлено, что в осматриваемом помещении находились следующие материальные ценности прибор HELTRMPA с кабелем; сумка с инструментами (ключи разные-16 шт, ключи газовые 2 шт.); электрический чайник б/у Atlanta Optinum; светильник потолочный; сифон; эл. лампочки-5шт.; лампа дневного света Philips-3шт.; стол (парта школьная); стул (табурет); лавка деревянная; коробки (подвесная регистратура) 25шт. по 8 коробок.

При осмотре общедомового имущества, комиссией в акте зафиксирован, в местах около подъездов многоквартирного дома, факт нахождения евроконтейнеров для сбора мусора в величестве 6шт.; по <адрес>, в арендуемом офисе, факт нахождения принтера HP2035.

Комиссией оформлен акт от ДД.ММ.ГГ о недостаче материальных ценностей, находящихся в собственности ТСЖ «Маяк-4», которые были приобретены за наличный расчёт, через ФИО2, а именно: Бензопилы, Газонокосилки (мотокоса), Картотеки FC-03, Перфоратора, Принтера-копира-сканера, Снегоуборщика, Усилителя.

Комиссией определена сумма недостачи имущества (по данным бухгалтерского учёта) в размере 92 040,00 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о недоказанности причинения убытков только действиями ответчика, не представлено доказательств признания в установленном порядке конкретных действий ответчика неправомерными, связанными с совершением правонарушения или преступления, либо осуществление им деятельности вопреки интересам представляемого им лица и ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, может быть применена при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статье 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 148 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членами товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 26 вышеуказанных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а в соответствии с пунктом 27 данных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из Устава ТСЖ «Маяк-4», председатель правления является распорядителем финансовых средств товарищества, несет персональную ответственность за деятельность правления и финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ. Председатель правления обязан в случае прекращения полномочий передать имущество и документацию ТСЖ по акту в присутствии членом контрольно-ревизионной комиссии.

Согласно Уставу ТСЖ, председатель является должностным лицом товарищества и на него распространяются требования трудового законодательства РФ.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 149 ЖК РФ, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (с учетом понятия ответственного лица, содержащегося в пункте 13 тех же Правил), а также ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сделал обоснованный вывод о наличии обязанности председателя правления ТСЖ сохранять документацию, связанную с деятельностью товарищества.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, полагал, что ФИО2 не представлено доказательств того, что свидетельство о постановке на налоговой учет, свидетельство ОГРН, Свидетельство КПП, Печать ТСЖ Маяк-4, Технический паспорт на многоквартирный дом по <адрес>, ФИО5 с нанесением землеотведения к МКД на Маяковского, 4, Технические паспорта на общедомовые приборы учета им были переданы правлению или вновь избранному председателю ТСЖ «Маяк-4». Доказательств того, что названные документы ответчиком утрачены, переданы правлению или вновь избранным председателем ТСЖ « Маяк-4» суду ответчиком не представлены. Оснований полагать, что на день, когда у истца прекратились полномочия осуществлять должностные обязанности председателя ТСЖ «Маяк 4», данные документы, необходимые для деятельности ТСЖ «Маяк 4» у ответчика отсутствовали.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил требования истца об истребовании у ответчика указанных документов.

При этом действующим законодательством и уставом ТСЖ в объем возложенных на председателя правления товарищества обязанностей, не входят обязанности по ведению бухгалтерского учета.

К полномочиям ревизионной комиссии товарищества в силу ч. 3 ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено проведение не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представление общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; заключения о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

В силу п.10.11.16 Устава ТСЖ, именно на правление возложена обязанность организации делопроизводства, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Вышеуказанное означает, что полномочия ТСЖ исполняются не только председателем правления единолично, но с ведома и под систематическим контролем правления, ревизионной комиссии и непосредственно общего собрания ТСЖ. В суде первой инстанции не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что при нахождении в должности председателя правления к ФИО2 предъявлялись претензии со стороны членов правления и ревизионной комиссии, в том числе в связи с отсутствием необходимой отчетной документации.

Суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении данного спора также нормы Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, предусматривающих основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пп.1-7 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч.1ст.10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем судом первой инстанции сделан вывод, что истцом не представлено доказательств надлежащего назначения и проведения инвентаризации имущества ТСЖ «Маяк-4» при смене председателя, а именно бухгалтерских документов оформленных в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных актов. Представленные истцом акты инвентаризации не отвечают названным требованиям, инвентаризация была проведена не всего имущества, и в отсутствии ответчика.

С данным выводом судебная коллегия соглашается и полагает, что приложенный к апелляционной жалобе скриншот программы не опровергает такого вывода суда, кроме того, в заключении эксперта *** судебно-бухгалтерской экспертизы указано и подтверждается материалами дела, что недостача, установленная актом Актом контрольно-ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГ (т.д.2, л.д. 94-96), проведена по бухгалтерскому учету только в ДД.ММ.ГГ.

Доводы истца о том, что при исполнении своих обязанностей ФИО2 как председателя правления в собственность ТСЖ было приобретено имущество, указанное в первоначальном иске, заслуживают внимания.

Экспертиза, проведенная по делу, подтвердила, что приобретение имущества за наличный расчёт осуществлялось, через материально ответственное лицо ФИО2, в связи с чем ходатайство об истребовании доказательств о получении денежных средств в банке ответчиком нецелесообразно.

Наличие данного имущества в ведении ФИО2 подтверждается также и копиями актов о списании товарно-материальных ценностей, представленных самим ответчиком. (л.д.112-113, т.2)

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств надлежащего выполнения обязанности, возложенной на него, в том числе Уставом ТСЖ о передаче по акту имущества, имеющегося в наличии на момент прекращения полномочий. Надлежащий контроль за использованием имущества председателем правления не осуществлялся. Доказательств обратного ФИО2 не представлено. В суде апелляционной инстанции ФИО2 затруднился пояснить, какое имущество и где находилось на момент прекращения его полномочий.

При этом, несмотря на то, что Актом осмотра от ДД.ММ.ГГ (т.д.2, л.д. 81,84), установлена недостача материальных ценностей, находящихся в собственности ТСЖ «Маяк-4», которые были приобретены за наличный расчёт, через ФИО2, а именно: Бензопилы, Газонокосилки (мотокоса), Картотеки FC-03, Перфоратора, Снегоуборщика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности истребовать данное имущество у ответчика либо взыскать с него стоимость данного имущества в размере 61748 руб., определенную по данным экспертного заключения.

Доказательств нахождения данного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела истцом не представлено, в связи с чем истребование имущества в натуре в силу ст.301 ГК РФ невозможно.

Для взыскания стоимости имущества, по которому ответчик не отчитался надлежащим образом, необходимо выполнение обязательных условий, которые истцом не соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом нарушен порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, установленный приведенными выше нормативными правовыми актами, осмотр помещений дома, выявивший недостачу, произведен в отсутствие ответчика, который надлежащим образом о дате и времени проведения осмотра или инвентаризации не уведомлялся.

Из показаний свидетелей также следует, что ключи от подсобных помещений дома, имелись у разных лиц, не только у ответчика, но и технички, слесаря.

Денежные суммы, которые истец требовал взыскать как убытки с руководителя на основании ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали взысканию, поскольку истцом не доказан факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (хищения, растраты денежных средств, нецелевое их расходование), повлекших возникновение убытков у ТСЖ " Маяк-4».

Несмотря на обнаружение недостачи в ходе осмотра ДД.ММ.ГГ комиссией, проводившей инвентаризацию, истец в лице вновь избранных органов управления не обратился в правоохранительные органы по факту кражи (растраты, присвоения) этого имущества.

Требование о возврате имущества направлено ответчику только ДД.ММ.ГГ.

При этом необходимо учитывать, что после прекращения полномочий ФИО2 председателем правления ТСЖ был избран ФИО1 (ДД.ММ.ГГ), имущество ТСЖ осмотрено с составлением соответствующего акта только ДД.ММ.ГГ (л.д.84, т.1).

В акте указан ФИО1 тогда как в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ***-к свои обязанности он возложил на управляющую ФИО11 на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с отъездом в командировку по основному месту работы (приказ представлен ТСЖ по запросу эксперта при производстве экспертизы)

Кроме того, условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Как разъясняется в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как отмечено ранее, осмотр помещений ТСЖ с составлением акта о недостаче был составлен в отсутствие материально ответственного лица – председателя правления, который не уведомлялся надлежащим образом о данном осмотре, не был ознакомлен и с результатами проверки. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи ТСЖ у бывшего работника в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.

Соответственно, вина ФИО2 в рамках трудового законодательства в причинении ущерба ТСЖ, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у ТСЖ ущербом, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма уплаченных штрафов не может быть признана убытком, подлежащим возмещению с бывшего председателя ТСЖ, поскольку плата товариществом административного штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а доказательств неправомерных действий (бездействия) ФИО2, состоящих в причинно-следственной связи с несением ТСЖ данных убытков не представлено. Кроме того, взыскание данного ущерба также возможно только при соблюдении норм трудового законодательства, доказательств чего не представлено.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование об обязании ответчика передать правлению ТСЖ «Маяк-4» актовы осмотра, проверок состояния инженерных коммуникации, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, предписания государственной инспекции (жилищный надзор), не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что такие документы создавались уполномоченными должностными лицами и органами и подлежали хранению весь период деятельности ТСЖ, вручались ответчику.

Доказательств заключения требуемых трудовых договоров и разработки должностных инструкций, нахождения у ответчика не представлено, также как и наличия конкретных договоров на оказание услуг 2016, 2017, 2018 гг., истребуемых у ответчика.

Истцом не представлено доказательств того, что бухгалтером истца были переданы ответчику на хранение бухгалтерские документы 2015, 2016 г.г., а за ведение бухгалтерского учета председатель правления в силу действующего законодательства личной ответственности не несет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСЖ «Маяк-4» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>